РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием истца Хатценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
25 июня 2026 года гражданское дело по иску Хатценко Виталия Александровича к Щербакову Станиславу Анатольевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Хатценко В.А. обратился в суд с иском к Щербакову С.А. о взыскании долга и процентов по договору займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от --.--.----. в сумме 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 70 000 руб., государственную пошлину, оплаченную за подачу иска в размере 31 500 руб. и расходы за составление искового заявления 7 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. между истцом Хатценко В.А. и ответчиком Щербаковым С.А. был заключен договор займа на сумму 1 650 000 руб., о чем была выдана расписка, написанная лично ответчиком Щербаковым С. А. Было определен срок возврата суммы займа --.--.----.. Указанные денежные средства были переданы ответчику по договору займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждает распиской. Ответчик Щербаков С.А. до настоящего времени не исполнил свои обязательства, взятые перед истцом, заемные денежные средства не возвратил истцу и до настоящего времени устраняется от общения и возврата заемной денежной суммы.
Истец Хатценко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Щербаков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в связи истечением срока хранения, о причинах неявки не известно.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что --.--.----. между Хатценко В.А. и Щербаковым С.А. был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым --.--.----. Щербаков С.А. взял у Хатценко В.А. в долг денежную сумму в размере 1 650 000 руб., которую обязался вернуть в срок до конца 2025 года – --.--.----. (л.д. 15).
По истечению срока, установленного договором займа для возврата денежных средств, заемщиком денежные средства не возращены.
С учетом изложенного, у Хатценко В.А. возникло право требования возвращения суммы долга в размере 1 650 000 руб., при этом у Щербакова В.А. возникла обязанность по выплате истцу суммы долга.
Суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа и неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
Доказательств возврата заявленной истцом к взысканию суммы займа полностью либо частично, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 650 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что судом установлен невозврат принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу Хатценко В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с --.--.----. – поскольку денежные средства должны были быть возвращены в срок до --.--.----..
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Щербакова С.А. в пользу Хатценко В.А., с учетом периода пользования денежными средства с --.--.----. по дату, определенную в исковом заявлении – --.--.----., суммы займа в размере 1 650 000 руб., ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, составляет 70 000 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки дни
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с по
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 650 000
--.--.----.
--.--.----.
46
16%
365
33 271,23
--.--.----.
--.--.----.
35
15,5%
365
24 523,97
--.--.----.
--.--.----.
18
15%
365
12 205,48
Итого: 70 000,68 руб.
Поскольку истцом заявлено ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Щербакова С.А. в пользу Хатценко В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с чеком от --.--.----. ФИО5 за услугу «Хатценко В.А. Составление искового заявления о взыскании долга по расписке» были перечислены денежные средства в размере 7 000 руб. (л.д. 16).
Заявленные расходы суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Кроме того, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от --.--.----., при обращении в суд с настоящим иском Хатценко В.А. оплатил государственную пошлину в размере 32 600 руб. (л.д. 8), которая, с учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку истцом заявлено ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 500 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Щербакова С.А. в пользу Хатценко В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щербакова Станислава Анатольевича <данные изъяты> в пользу Хатценко Виталия Александровичу <данные изъяты> задолженность по договору займа 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2026 года.