РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
22 июня 2026 г.
гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Курашову Дмитрию Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к Курашову Д.В., в котором просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 12500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником М. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, г/н №, сроком на один год. В договоре страхования страхователем был ограничен круг лиц (М., К.), допущенных к управлению транспортным средством, Ответчик в данный список страхователем включен не был.
16.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и транспортного средства NISSAN QASHQAI, г/н №, под управлением водителя Л.Л.Я. (собственник - Л.П.Н.). Материалами уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Курашова Д.В. был установлен факт нарушения ответчиком пунктов 1.3, п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от 23.04.2025 уголовное дело в отношении Курашова Д.В. прекращено в связи с примирением сторон.
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису №, произвело страховую выплату собственнику повреждённого имущества Л.П.Н., в лице его представителя по нотариальной доверенности Б.С.Е., всего в размере 400000 руб. Размер страховой выплаты определен на основании расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС», с учетом акта осмотра от 05.05.2025
Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске (л.д. 2-3).
Ответчик Курашов Д.В. в судебном заседании не возражал против их удовлетворения требований, не оспаривал свою вину в совершении ДТП, но просил суд учесть его материальное положение: он официально не трудоустроен с 2016 г., доход составляет только пенсия в размере 16500 руб., из которой он оплачивает услуги ЖКХ, покупает ежемесячно лекарства, которые принимает на постоянной основе в связи с <данные изъяты>. Он осуществляет уход за престарелой матерью, которая проживает в <данные изъяты> там он не может работать. После ДТП он выплатил Литвиновой в счет материального ущерба 400000 руб. и 30000 руб. в счет возмещения вреда здоровью. О том, что он не был включен в страховку в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица, он не знал.
Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 04.06.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем М. заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, г/н №, сроком на один год. В договоре страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди них М. и К. Ответчик в данный список страхователем включен не был (л.д. 5).
16.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки CHEVROLET NIVA, г/н №, под управлением Курашова Д.В. (собственник М.) и транспортного средства NISSAN QASHQAI, г/н №, под управлением водителя Л.Л.Я. (собственник - Л.П.Н.), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.04.2025 прекращено уголовное дело в отношении Курашова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Из постановления следует, что Курашов Д.В. 16.12.2024 около 09 часов 20 минут, имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, ВI, М», управлял автомобилем CHEVROLET NIVA, г/н №, принадлежащим на праве собственности М., двигаясь по участку автодороги 14 км «Новокузнецк - Мыски - Междуреченск», проходящей по территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, в направлении г. Междуреченска, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, где на участке 14 км. автодороги «Новокузнецк-Мыски-Междуреченск», проходящей по территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, допустил занос своего транспортного средства, тем самым создал аварийную обстановку, поставив в опасность себя и окружающих, не справился с управлением своего ТС, в заносе выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном для него направлении по полосе движения в направлении г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса транспортным средством – автомобилем NISSAN QASHQAI, г/н №, под управлением водителя Л.Л.Я.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Курашовым Д.В. п. п. 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 Правил дорожного движения РФ.
Также следует из постановления, что Курашов Д.В. загладил причиненный Л.Л.Я. вред путем выплаты компенсации морального вреда в размере 400000 руб., в счет возмещения затрат на лечение – 30000 руб. (л.д. 6-8).
Л.П.Н., реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности собственника автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н №, - САО «РЕСО-Гарантия», которая при урегулировании страхового случая произвела выплату 14.05.2025 потерпевшему страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д. 10-22). Выплата осуществлена на основании выводов экспертного заключения ООО «СИБЭКС» с учетом акта осмотра от 05.05.2025.
Ответчик Курашов Д.В., управлявший в момент ДТП принадлежащим М. автомобилем марки CHEVROLET NIVA, г/н №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом и не оспорено стороной.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату по договору страхования в счет возмещения ущерба потерпевшего, у истца возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.
При этом суд принимает во внимание, что гражданская ответственность за причинение вреда у владельца транспортного средства наступает исходя из положений ст. 1079 ГК РФ независимо от его вины.
Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил невключение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Частью 3 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с этим исковые требования к Курашову Д.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 N 47-КГ22-9-К6, в абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства ответчик Курашов Д.В. обращал внимание суда на свое трудное материальное положение, отсутствие иного официального дохода, кроме получаемой ежемесячной страховой пенсии в размере 16500 руб., невозможности трудиться из-за необходимости ухода за престарелой больной матерью, которая проживает в <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>. Из-за болезни <данные изъяты>, он сам вынужден принимать на постоянной основе 6 видов лекарственных препаратов. У него отсутствует финансовая возможность выплатить истцу заявленную к взысканию с него денежную сумму в размере 400000 руб. Он добровольно компенсировал потерпевшей Л.Л.Я. моральный вред в размере 400000 руб., а также возместил затраты на лечение в размере 30000 руб., что также существенно отразилось на его имущественном положении.
В материалы дела ответчиком представлены сведения из ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 26.05.2026, из которых усматривается, что Курашов Д.В. является получателем страховой пенсии по старости с 23.08.2017. За период 01.01.2026 по 26.05.2026 ежемесячный размер пенсии составил 16020 руб. (л.д. 50).
В собственности ответчика находится квартира по адресу: <****> приобретенная в браке, ежемесячно за оказанные жилищно-коммунальные услуги он оплачивает 6500 руб., что подтверждается справкой АО «Кузнецкбизнесбанк» (л.д. 49).
Кроме того, из выписных эпикризов усматривается, что в <данные изъяты> После выписки рекомендован прием на постоянной основе 9 видов лекарственных препаратов (л.д. 43-48, 51-56).
По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о неблагоприятном материальном положении ответчика, не позволяющем ему выплатить САО «РЕСО-Гарантия» сумму 400000 руб. в возмещение причиненного ущерба. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что ущерб был причинен Курашовым Д.В. при неосторожной форме вины, то есть, в отсутствие умысла, суд полагает возможным снизить заявленный размер ущерба в сумме 400000 руб., установив его в сумме 250000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, изложенных в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, на взысканную судом сумму ущерба 250000 руб. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 12500 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Курашову Дмитрию Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Курашова Дмитрия Владимировича (№ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины – 12500 руб., проценты за пользование денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 250000 руб. с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова