РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
22 июня 2026 г.
гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хроленку Ивану Алексеевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к Хроленку И.А., в котором просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 96450 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и Хроленком А.А. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки TOYOTA KYPPEN (собственник - Хроленок И.А.), регистрационный номер № сроком на один год. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только Хроленок А.А., ответчик в данный список страхователем включен не был.
22.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобилей MITSUBISHI OUTLANDER, № (собственник К.), MITSUBISHI ASX, № (собственник И.), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
Потерпевший К., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая при урегулировании страхового случая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Российского Союза Автостраховщиков выплатила К. страховое возмещение в размере 50800 руб., что подтверждается платежным поручением № 453662 от 10.04.2024. Выплата была произведена на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 29.03.2024 с учетом экспертного заключения, изготовленного ООО «РАНЭ» от 22.03.2024 и акта осмотра от 21.03.2024.
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № выплатила АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ею ущерба своему страхователю в размере 50800 руб. в соответствии со ст. 14.1 и 26.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением № 49516 от 23.04.2024.
Потерпевший И., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая при урегулировании страхового случая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Российского Союза Автостраховщиков выплатило И. страховое возмещение в размере 45650 руб., что подтверждается платежным поручением № 22796 от 26.03.2024. Выплата была произведена на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 26.03.2024 с учетом экспертного заключения, изготовленного ООО «СИБЭКС» от 19.03.2024 и актов осмотра от 12.03.2024 и 15.03.2024.
Согласно материалу ГИБДД, ответчик Хроленок И.А. нарушил п. 12 Правил дорожного движения РФ. Общий размер ущерба составил 50800 + 45650 = 96450 руб.
Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске (л.д. 2-3).
Ответчик Хроленок И.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд уполномоченного представителя.
Представитель ответчика – Егорова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала вину ответчика в совершении ДТП, а также размер причиненного ущерба, просила суд предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, поскольку ответчик обучается в высшем учебном заведении, находится на казарменном положении, в связи с чем, не может покинуть учебное заведение.
Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 16.05.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Хроленком А.А. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки TOYOTA KYPPEN, №, собственник Хроленок И.А., сроком на один год. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только Хроленок А.А., ответчик в данный список страхователем включен не был (л.д.7).
22.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA KYPPEN, № под управлением ответчика и автомобилей MITSUBISHI OUTLANDER, № (собственник К.), MITSUBISHI ASX, № (собственник И.), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей (л.д. 10).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2024 Хроленок И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Причиной совершения ДТП явилось нарушение водителем Хроленком И.А. пункта 12.8 ПДД РФ (л.д. 9).
Потерпевший К., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», застраховавшую риск его гражданской ответственности по договору ОСАГО (л.д. 11), которая при урегулировании страхового случая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Российского Союза Автостраховщиков выплатила К. страховое возмещение в размере 50800 руб., что подтверждается платежным поручением № 453662 от 10.04.2024 (л.д. 20-22). Выплата произведена на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 29.03.2024 с учетом экспертного заключения, изготовленного ООО «РАНЭ» от 22.03.2024 и акта осмотра от 21.03.2024 (л.д. 12-19).
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № выплатила АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ею ущерба своему страхователю в размере 50800 руб. в соответствии со ст. 14.1 и 26.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением № 49516 от 23.04.2024 (л.д. 23).
Потерпевший И., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 25-26), которая при урегулировании страхового случая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Российского Союза Автостраховщиков выплатила И. страховое возмещение в размере 45650 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2024. Выплата была произведена на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 26.03.2024 с учетом экспертного заключения, изготовленного ООО «СИБЭКС» от 19.03.2024 и актов осмотра от 12.03.2024 и 15.03.2024 (л.д. 27-34).
Ответчик Хроленок И.А., управлявший в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем марки TOYOTA KYPPEN, №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д.7).
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату по договорам страхования в счет возмещения ущерба потерпевших, у истца возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.
Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил невключение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку частью 3 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, исковые требования к Хроленку И.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика об отсутствии возможности произвести выплату ущерба, при разрешении настоящего спора отклоняются судом, поскольку они могут быть предметом проверки в случае обращения Хроленка И.А. в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке (ст. 203 ГПК РФ) с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки решения суда.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, изложенных в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, на взысканную судом сумму ущерба 96450 руб. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д. 4), с учетом удовлетворения исковых требований, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Хроленку Ивану Алексеевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Хроленка Ивана Алексеевича № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 96450 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб., проценты за пользование денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 96450 руб. с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова