УИД 38RS0025-01-2026-000515-28
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Черных Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (далее ООО ПКО «Служба защиты активов») обратилось в суд с исковым заявлением к Черных Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и Черных Н.В. заключен договор потребительского займа № 7830594 от 04.01.2025.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» в сети «Интернет».
Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 30 000 рублей под процентную ставку 292 % годовых.
В соответствии с общими условиями сумма микрозайма предоставляется заемщику одним из следующих способов-перевод на карту №, телефон №.
ООО МКК «Каппадокия» по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением: номер операции: банковский ордер № 21894440, проведенной 04.01.2025 11:04:31, перевод 30 000 рублей на карту №, назначение платежа: перевод на карту № (договор № 7830594 от 04.01.2025 Черных Н.В.).
Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.
По состоянию на 12.03.2026 сумма задолженности составляет 61 800 рублей, из которой 30 000 рублей сумма основного долга, 30 360 рублей просроченные проценты в период с 05.01.2025 по 22.08.2025, 1 440 рублей сумма штрафа.
В соответствии с п. 13 договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 22.08.2025 займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа № 7830594 от 04.01.2025. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
На момент подачи иска задолженность не погашена.
ООО ПКО «Служба защиты активов» просит суд взыскать с Черных Н.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 7830594 от 04.01.2025 в размере 61 800 рублей, из которой: 30 000 рублей сумма основного долга, 30 360 рублей просроченные проценты, 1 440 рублей сумма штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Черных Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3221/2025, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.01.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и Черных Н.В. заключен договор потребительского займа № 7830594, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 32 дня под 292 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пункт 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору, в соответствии с которым возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 680 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 7 680 рублей сумма процентов, начисленных на сумму займа.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта https://credit7.ru путем подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с п. п. 18 - 29 Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия».
Правила и условия заключения договора потребительского займа регулируются общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» и правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия».
В соответствии с правилами предоставления займов, ответчиком Черных Н.В. 04.01.2025 путем присоединения к размещенной по адресу https://credit7.ru, действующей редакции правил предоставления займов, соглашения о дистанционном взаимодействии, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитного отчета, общими условиями потребительского займа, политики обработки и защиты персональных данных, информации об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена заявка на получение потребительского займа с указанием суммы и срока займа.
ООО МКК «Каппадокия» согласовало заявку (акцептировало оферту), направив заемщику потребительского займа в личный кабинет клиента и предоставило ответчику заем в сумме 30 000 рублей, перечислив 04.01.2025 сумму займа ответчику на банковскую карту № №
Данный договор займа ответчиком не оспаривался. Со всеми условиями договора займа ответчик ознакомлен и согласился с ними.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 21.04.2026 ЗНО0498056433 между банком и Черных Н.В. 02.01.2025 заключен договор на открытие карты №, 04.01.2025 8:04:36 пополнение карты на сумму 30 000 credit7online.
23.12.2017 между ПАО «ВымпелКом» и абонентом Черных Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор об оказания услуг связи, номер абонента №
Таким образом, суд признает доказанным факт получения Черных Н.В. займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, банковским ордером № 21894440 от 04.01.2025 о переводе денежных средств.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа от 04.01.2025 № 7830594 составляет 61 800 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга, 30 360 рублей просроченные проценты, 1 440 рублей сумма штрафа.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора потребительского займа и не противоречит требованиям ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности. Из расчета задолженности также следует, что ответчиком денежные суммы в счет погашения задолженности по договору займа не вносились.
Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
27.03.2025 между ООО МК «Каппадокия» (цедент) и ООО мк «Динар» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 08/03/25, на основании которого права требования по договору от 04.01.2025 № 7830594, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Черных Н.В. перешли к ООО мк «Динар».
22.08.2025 между ООО МК «Динар» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав (требований) № 02/08/25, на основании которого права требования по договору от 04.01.2025 № 7830594, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Черных Н.В. перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов».
Из материалов гражданского дела № 2-3221/2025 следует, что 06.11.2025 согласно штемпелю на почтовом конверте ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по городу Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черных Н.В. задолженности по договору займа № 7830594 от 04.01.2025 в сумме 61 800 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
25 ноября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 61 по городу Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-3221/2025 о взыскании с Черных Н.В. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» суммы задолженности по договору займа № 7830594 от 04.01.2025 в сумме 61 800 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 по городу Усть-Куту иркутской области от 26.12.2025 судебный приказ № 2-3221/2025 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер начисленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, составляет 20% годовых, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Закона о микрофинансовой деятельности, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2026 № 219878 на сумму 2 000 рублей, от 21.10.2025 № 162483 на сумму 2 000 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов», ИНН 2310197022 удовлетворить.
Взыскать с Черных Натальи Витальевны, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов», ИНН 2310197022 задолженность по договору потребительского займа № 7830594 от 04.01.2025 в размере 61 800 рублей, из которой: 30 000 рублей сумма основного долга, 30 360 рублей просроченные проценты, 1 440 рублей сумма штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2026 г.