ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2026 по исковому заявлению Акционерного общества микрокредитная компания «Займ Экспресс» к Савиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество микрокредитная компания «Займ Экспресс» (сокращенное наименование АО МКК «Займ Экспресс») обратилось в суд с исковым заявлением к Савиной Н.М., в котором просит взыскать с Савиной Н.М. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67745 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Займ Экспресс» и Савина Н.М. заключили договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала истца в сети интернет.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (планируемая дата оплаты по договору) начислялось 240 рублей в день, т.е. 30 рублей в день * 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.20251 = 7440,00 рублей); с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого дня просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета (дата прекращения начисления процентов по условиям договора) начислялось 240 рублей в день, т.е. 240 рублей в день * 132 день (с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.20251 = 31560 рублей.
Итого сумма задолженности составляет: 30000,00 рублей (сумма займа (основной долг) + 7440,00 рублей (сумма процентов с 2025 /дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (планируемая дата оплаты по договору) + 31560,00 рублей (сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого дня просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета (дата прекращения начисления процентов по условиям договора) - 1255,00 рублей (частичная оплата суммы процентов за пользование займом с 26.02,2025 по 07.07.20251 = 67745,00 рублей.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил.
Представитель истца АО МКК «Займ Экспресс» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Савина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО МКК «Займ Экспресс» (займодавец) и Савиной Н.М. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщик взяла в долг под проценты у займодавца денежные средства в размере 30000 руб. под 292% в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ с внесением единовременного платежа в размере 37440 руб. путем его подписания аналогом собственноручной подписи, направленной на мобильный номер заемщика.
При формировании заявки Савиной Н.М. указан номер мобильного телефона №, который по информации ПАО «ВымпелКом» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Савиной Н.М.
Из информации о платеже по СБП (Альфа-Банк) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет Савиной Н.М. произведен перевод денежных средств в размере 28500 руб. по договору займа.
Перевод денежных средств в размере 28500 руб. на счет Савиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ также отражен в отчете по банковской карте на имя Савиной Н.М., представленный Банк ВТБ (ПАО).
Судом установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение, как заемщиком, своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору займа следует, что Савина Н.М. не погасила задолженность по договору займа в установленные сроки. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Савиной Н.М. обязательств, с учетом произведенных оплат, у нее образовалась задолженность по договору займа № по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 37745 руб.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 292% годовых.
Согласно данным, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во I квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения, до 30 дней включительно, до 30 тыс. руб., предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292,000% (п. 2.3.1.1).
Таким образом, процентная ставка за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 292,000% годовых.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 указанного закона).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, с Савиной Н.М. в пользу АО МКК «Займ Экспресс» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67745 руб.
Также истец АО МКК «Займ Экспресс» просит взыскать с ответчика Савиной Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савиной Н.М. в пользу АО МКК «Займ Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества микрокредитная компания «Займ Экспресс» (ИНН №) к Савиной Наталье Михайловне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Савиной Натальи Михайловны в пользу Акционерного общества микрокредитная компания «Займ Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67745 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 71745 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2026г.