РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Альхимович Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Альхимович Т.А., в котором просит взыскать с Альхимович Т.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55993,91руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, в иске указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Альхимович Т.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Связной Банк (ЗАО) и Альхимович Т.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Альхимович Т.А. просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет и выпустить карту с лимитом кредитования 40000 руб.
Согласно индивидуальным условиям кредит предоставлен под 36% годовых, сроком уплаты с 16 по 15 число месяца в сумме минимального платежа 3000 руб., дата платежа – каждое 15-е число месяца. Льготный период составляет 50 дней.
Подписывая настоящее заявление, Альхимович Т.А. указала, что подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по обслуживанию Связного Банка (ЗАО). Альхимович Т.А. подтвердила, что прочитала и полностью согласна с Общими условиями и обязалась их неукоснительно исполнять (п. п. 2, 4 заявления).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Альхимович Т.А. кредитной карты MasterCard Unembossed Связного Банка (ЗАО) с номером №, о чем свидетельствует подпись ответчика.
По договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за Альхимович Т.А. числится задолженность в размере 55993,91 руб., из них: 34918,60 руб. – сумма основного долга; 21075,31 руб. – проценты.
Как следует из выписки по счету по номеру договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ответчик Альхимович Т.А. совершала операции по выданной ей истцом кредитной карте, активировав указанную кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.4.5.3. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) предусмотрено, что Банк имеет право проверить достоверность предоставленных Клиентом персональных данных, в том числе с использованием услуг третьих лиц, а также использовать информацию о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопросов о предоставлении других розничных банковских продуктов и услуг. Согласие предоставляется с момента заключения Договора и действует в течение срока действия Договора и 5 (Пяти) лет после расторжения договорных отношений. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждый последующий год при отсутствии сведений о его отзыве. Отзыв согласия оформляется в письменном виде. В случае отзыва согласия Банк прекращает Обработку персональных данных и уничтожает персональные данные в срок, не превышающий 3 (Трех) рабочих дней с момента получения отзыва согласия, но не ранее истечения 5 (Пяти) лет после исполнения договорных обязательств. Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору.
ДД.ММ.ГГГГг. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования (Приложение № 1 к договору № 1/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ) переданы права требования, к Альхимович Т.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Феникс» и Свеа экономи сайпрус лимитед был заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования (Приложение № 1 к договору № 2-Ф от ДД.ММ.ГГГГ) переданы права требования, к Альхимович Т.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. между Свеа экономи сайпрус лимитед и ООО (РСВ) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно Приложению № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования, к Альхимович Т.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая, что кредитным договором, заключенным с ответчиком согласовано право банка передать право по кредитному договору любому лицу, произведенная уступка права требования не противоречит закону, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ООО ПКО «РСВ» является правопреемником «Связной Банк» (ЗАО) по переданным правам требования.
Разрешая ходатайство ответчика Альхимович Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из заявления Альхимович Т.А. на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Альхимович Т.А. обязана вносить денежные средства по договору в размере, не менее суммы минимального платежа в размере 3000 руб., 15-е число каждого месяца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в сумме 3000 руб.
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного минимального платежа.
Из расчета задолженности ответчика, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последнее внесение денежных средств в сумме 38000 руб. осуществлено Альхимович Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. Следующий минимальный платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик более денежные средства не вносил, гашения задолженности по кредиту не производил. Таким образом, после невнесения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячного минимального платежа банку ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области вынесен судебный приказ №.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106. Усть-Кута Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании заявления должника.
С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга истцом пропущен.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенный в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, по дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, неустойкам и комиссии срок исковой давности считается истекшим, а потому и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Альхимович Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_400563 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к Альхимович Татьяне Александровне (паспорт серии №) о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 55993 рубля 91 копейку, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2026г.