УИД 38RS0№-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., с участием прокурора Михеенко Д.В., истца Рудик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2026 по исковому заявлению Рудик Дениса Александровича к Аксаментовой Людмиле Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в своей квартире ФИО2 (ФИО7) Л.Е. как члена своей семьи. С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.
Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ФИО2 игнорирует, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключал. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав собственника.
ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ее из данного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований в суд не представила.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодека Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодека Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия II-СТ №, выданным отделом по Усть-Кутскому и <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, ответом на запрос о предоставлении сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции, описью вложения в письмо.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, добровольно выселиться из спорного жилого помещения не желает, доказательств заключения соглашения с истцом о проживании в спорной квартире не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования данным жилым помещением не имеется.
При этом суд исходит из того, что истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, в силу приведенных выше правовых норм никто не может воспрепятствовать ему в осуществлении правомочий собственника, следовательно, ответчик ФИО2, не являющаяся членом семьи истца, не обладая какими-либо правами на спорное жилое помещение, в том числе правом на проживание в нем, без согласия ФИО1 не вправе пользоваться спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рудик Дениса Александровича (паспорт №) удовлетворить.
Признать Аксаментову Людмилу Евгеньевну (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Судостроительная, д. 5, кв. 225.
Выселить Аксаментову Людмилу Евгеньевну (паспорт №) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Судостроительная, д. 5, кв. 225.
Взыскать с Аксаментовой Людмилы Евгеньевны (паспорт №) в пользу Рудик Дениса Александровича (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Аксаментовой Людмилы Евгеньевны (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Судостроительная, д. 5, кв. 225.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Колесникова
Заочное решение в окончательной форме принято 7 июля 2026 г.