ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск ул. Знаменщикова, 17 16 июня 2026 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л.
с участием защитника ИП Бабаева З.М. Барсукова А.А., помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Хлебуш Д.О.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бабаева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> (ОГРНИП: №, ИНН: №),
УСТАНОВИЛ:
Административным органом согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2026 г. ИП Бабаеву З.М. вменяется, что он 13.04.2026 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, допустил к перевозке пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № автобус с государственным номером №, не оснащенный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, то есть допустил нарушение, выразившееся в грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией.
В судебное заседание ИП Бабаев З.М. не явился, извещался о месте и времени его проведения судебными повестками по известным суду адресам (возвращены за истечением срока хранения), делегировал для участия в разбирательстве защитника Барсукова А.А., который полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с существенными нарушениями, допущенными административным органом, а также положениями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым все сомнения должны трактоваться в пользу ИП Бабаева З.М. Указал, что прокурором не доказано, что автобус № осуществлял именно пассажирскую перевозку, на фото пассажиров не видно, возможно автобус находился в депо/не приступал к перевозке. Прокурор не должен подменять собой другие органы, при обнаружении признаков нарушения материалы следовало передать в орган ГАДН. В решении о проведении проверки не указано, что привлекаются специалисты ТОГАДН либо Госавтоинспекции, не указано на расширение предмета проверки. В задании краевой прокуратуры не содержится сведений о фактах нарушения законом ИП Бабаевым З.М., оснований для проведения проверки не было. ИП Бабаев З.М. не был ознакомлен с решением о проверке (доказательств обратного не представлено), что является серьезным процессуальным нарушением и влечет за собой признание всех полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми. По существу, на ТС № было установлено навигационное устройство с 24.01.2024 г., которое актуально и сейчас, навигационные данные поступали в систему мониторинга, представил информацию МБУ г.Хабаровска «ХМНИЦ».
Помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Хлебуш Д.О. пояснил, что заявление о привлечении ИП Бабаева З.М. к административной ответственности поддерживает. Решение от проведении проверки от 13.04.2026 г. основано на задании Хабаровской краевой прокуратуры. Решение о проведении проверки направлялось ИП Бабаеву З.М. в тот же день 13.04.2026 г. по электронной почте, но доказательства представить прокуратура не может, в связи с тем, что был переполнен ящик, и эта переписка не сохранилась. Проверка с выходом 13.04.2026 г. велась совместно ст.помощником прокурора Николенко М.Г. и сотрудниками ГИБДД, они останавливали автобусы при их движении по маршрутам, ст.помощник прокурора на свой телефон делала фотографии. Позднее, в этот же день направлен запрос в ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО о наличии нарушений по навигационному оборудованию, сотрудником ТОГАДН дистанционно проведена проверка по базе данных, сформирован ответ, в этот же день составлен акт проверки, который подписан ст. помощником прокурора Николенко М.Г. и зам.начальника ТОГАДН Носковым Д.В.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
В силу части 1 статьи 8 ФЗ-99, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).
Частью 10 ст. 19.2 ФЗ-99 определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно пп. «д» п. 8 раздела 3 Постановления Правительства от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан оснащать транспортные средства, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/ГЛОНАСС GPS.
В соответствии с п. 7 (пп. 1) порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2021 № 9 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» при проведении контроля должны быть проверены, в том числе аппаратура спутниковой навигации.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее – Правила №2216).
Пунктом 3 Правил № 2216 определено, что транспортные средства категорий М2, М3 подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе, следующим требованиям: «обеспечение определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта».
Пунктом 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Таким образом, несоблюдение лицензиатом требований подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, будет являться грубым нарушением лицензионных требований к перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Как следует из материалов дела, ИП Бабаев З.М. осуществляет лицензионную деятельность по перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, лицензия №, дата ДД.ММ.ГГГГ
Согласно позиции прокурора, по результатам проведенной 13.04.2026 г. прокурорской проверки установлен факт допуска ИП Бабаевым З.М. к перевозке пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № автобуса с государственным номером №, не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, под управлением водителя ФИО Согласно данным КИАСК-ТС-РВ на 13.04.2026 г., в отношении транспортного средства с номером № информации в базе нет.
Судом проверялись доводы защиты об оборудовании автобуса № аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/ГЛОНАСС GPS, согласно информации АО «ГЛОНАСС», указанное ТС оборудована АСН №, но идентификация аппаратуры в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» осуществлена только 18.04.2026 г. (выдано свидетельство №), то есть на 13.04.2026 г. навигационные данные от АСН, установленной на автобусе №, не передавались в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и соответственно не передавались в Ространснадзор. Таким образом, сами по себе представленные защитником счет на оплату АСН «Вега-С» от 01.04.2026 г., заказ-наряд на монтаж АСН от 08.04.2026 г. не подтверждают исполнение лицензиатом требований Правил № 2216, т.к. АСН не была идентифицирована в системе, не проверялась ее работоспособность в соответствии с программой тестирования.
Ссылка защиты на то, что автобус № был оборудован бортовым навигационным устройством №, привязка устройства к навигационно-информационной системе городского округа «Город Хабаровска» была осуществлена 24.01.2024 г. и осуществляется по настоящее время, судом оценивается как не имеющая значения при рассмотрении данного дела. По сути, защитник ссылается на наличие в автобусе абонентского терминала, функционирующего по правилам и в целях решения задач, установленных Постановлением Администрации города Хабаровска от 26.11.2009 N 4186 "О создании навигационно-информационной системы города Хабаровска", и передающим данные на телематический сервер оператора системы мониторинга МБУ г.Хабаровска «Хабаровский межотраслевой навигационно-информационный центр», а не в Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (с соответствующими характеристиками передаваемой информации).
Таким образом, при рассмотрении дела действительно установлено, что по состоянию на 13.04.2026 г. навигационные данные от АСН, установленной на автобусе №, не передавались в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и соответственно не передавались в Ространснадзор.
Вместе с тем, административным органом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что 13.04.2026 г. автобус № использовался для перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №, т.е. что осуществлялась лицензионная предпринимательская деятельность в области транспорта, связанная с перевозкой пассажиров автобусами.
И представленных материалов не следует с достоверностью, что проверяющим осуществлялась остановка указанного автобуса, осуществлявшего до остановки движение по установленному маршруту. Фотоматериалы фиксируют только стоящее транспортное средство, без фиксации окружающей обстановки (например, автобусной остановки и т.д.), без фиксации места осуществления фотографирования, без фиксации пассажиров. Объяснение у водителя не отбиралось. Путевой лист не истребовался.
Кроме того, проверка проводилась на основании решения о ее проведении № от 13.04.2025 г. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Григоренко А.С.
Как установлено положениями ст. 21 ч.2-3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I (ред. от 29.12.2025) "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Сведения о выполнении проверяющим органом вышеуказанных требований закона в материалах дела отсутствуют, на соответствующее предложение суда представить дополнительные доказательств представителем прокуратуры было пояснено что данные доказательства не сохранились, не могут быть представлены. Сторона защиты последовательно указывала на процессуальные нарушения при проведении проверки в отношении ИП Бабаева З.М., в т.ч. в части отсутствия его надлежащего уведомления о проводимой в отношении него проверки. Факт соблюдения сотрудниками прокуратуры требований ч.3 ст. 21 Закона 2202-I ничем не подтвержден.
Таким образом, проверка соблюдения требований законодательства при осуществлении муниципальных маршрутов г.Хабаровска в деятельности ИП Бабаева З.М. проведена прокуратурой в отношении с нарушением требований, установленных статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем полученные в ходе проверки доказательства (информация ТОГАДН от 13.04.2026 г., акт проверки от 13.04.2026 г. с фотоматериалами) в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
Иные имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении дела, информация АО «ГЛОНАСС») не являются достаточными для установления виновного поведения ИП Бабаева З.М. Установление виновности предполагает доказывание административным органом вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.
При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Бабаева З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Бабаева З.М. прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Л.Рябцева