ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 09 июля 2026 года ул. Знаменщикова, 17
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН № ОГРН № юр. адрес <адрес>, факт. адрес <адрес>)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альянс» 14.04.2026 г. в 00 час. 01 мин. по адресу <адрес>, допустило нарушение, выразившееся в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Так, 19.03.2026 г. в отношении ООО «Альянс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, в рамках которого должностным лицом административного органа - старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО у юридического лица истребованы документы, необходимые для производства по делу, которые должны были быть предоставлены должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Определение № получено ООО «Альянс» 09.04.2026 г. (ШПИ №), в указанный в определении срок документы в административный орган не предоставлены.
В судебное заседание законный представитель ООО «Альянс» Посерюгин А.А. не явился, под роспись извещен о дате/месте его проведения, участвовал в предшествующем судебном заседании 03.07.2026 г., где пояснил, что вину в совершении нарушения не признает, определение было получено действительно 09.04.2026 г., но на следующий же день ответ был направлен по электронной почте, указанной в определении административного органа, законное требование должностного лица было выполнено. Суд полагает возможным с учетом ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица, защитник им также в суд не направлен.
В судебное заседание ст.государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Журавлева М.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, что также не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из совокупности положений ч. 2 ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.36 КАП РФ следует, что должностное лицо органа Ространснадзора вправе возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Таким образом, истребование должностным лицом органа Ространснадзора сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, является законным требованием должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
Как следует из обстоятельств дела31.03.2026 г. в отношении ООО «Альянс» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, определением от 31.03.2026 г. истребованы документы, о руководстве юридического лица/замещающем лице. В определении указано о необходимости представить истребуемые сведения в трехдневный срок со дня получения настоящего определения ( указаны адрес и электронная почта административного органа).
Законность требований должностного лица административного органа сомнений не вызывает, поскольку по результатам рассмотрения материалов к ответственности могло быть привлечено и должностное лицо.
Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день
Определение об истребовании сведений получено 09.04.2026 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, не оспаривалось и в суде руководителем ООО «Альянс».
Сведений о том, что запрашиваемые сведения были предоставлены в установленный определением о возбуждении дела об административном правонарушении срок, материалы дела не содержат.
Руководитель ООО «Альянс» ссылался на исполнение обязанности, представил скриншот экрана ПК, согласно которому в папке «отправленные» электронного ящика oooaliance27@gmail.com значится письмо на адрес Togadn27@dfo.rostransnadzor.gov.ru (дата-10.04.2026 г., 13:50, тема: предоставление информации). Судом руководителю юридического лица было предложено предоставить дополнительные доказательства, т.к. из представленного скриншота с учетом выделения вкладки с реквизитами письма сам текст письма является нечитаемым, кроме того, видно, что к письму имеется приложение, но с текстом данного приложения суд также не ознакомлен. Вместе с тем, дополнительные доказательства суду не представлены, в связи с чем не представляется возможным утверждать, что ООО «Альянс» спорным письмом предоставляло именно ту информацию/документацию, что истребовалась определением № от 31.03.2026 г.).
На запрос суда административным органом уточнена информация, что ответ на определение № от oooaliance27@gmail.com, направленный 10.04.202 г., не поступал на электронную почту административного органа Togadn27@dfo.rostransnadzor.gov.ru, при этом, электронный документооборот с доменом «.com» ведется.
Таким образом, допустимых и достаточных доказательств тому, что в установленный срок законное распоряжение административного органа действительно выполнено, в материалы дела не представлено. Равным образом, не представлено сведений о невозможности представления запрашиваемых документов в установленный срок, либо сведений о заявлении ходатайств об отсрочке исполнения требования должностного лица.
Таким образом, ООО «Альянс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от учреждения меры по их соблюдению.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ).
В силу положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Данные признаки субъективной стороны вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела.
Вина ООО «Альянс» подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 05.06.2026 г.
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2026 г. в отношении ОО «Альянс» и сведениями о его вручении 09.04.2026 г. по ШПИ
- выпиской из ЕГРЮЛ
- информацией ТОГАДН от 07.07.2026 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные выше доказательства о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона.
С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в деянии ООО «Альянс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, квалифицирует деяние как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Замена штрафа на предупреждение в данном случае невозможна, т.к. правонарушение по ст. 17.7 КоАП РФ выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора)/ муниципального контроля.
Оснований для признания деяния малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 ППВС РФ № 5 от 24.03.2005, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности свидетельствуют о том, что несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны юридического лица не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН № ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО л/счет 04201F19670 (690065 г.Владивосток ул. Стрельникова, 3Б ), банк получателя- ОКЦ № 1 ДГУ Банк России// УФК по Приморскому краю, г. Владивосток ИНН 2540261603, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, кор/с 40102810545370000012, р/с 03100643000000012000, КБК 10611601171010007140, УИН 10627542260000064380.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП по истечении указанного срока, постановление будет обращено к принудительному исполнению. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Л.Рябцева