ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (680011, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д. 17), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Янчевского Владислава Яновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Янчевский Владислав Янович (далее – ИП Янчевский В.Я.) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, не уведомил УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Янчевский В.Я., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения), прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения будет образовывать, в том числе, нарушение срока уведомления миграционного органа о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Диспозицией п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как усматривается из материалов настоящего дела, ИП Янчевский В.Я ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту не уведомил УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ИП Янчевским В.Я. требований п.8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ в связи с несоблюдением сроков уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4у., что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Суду не представлено надлежащих доказательств того, что у ИП Янчевского В.Я. в виду объективных причин не имелось возможности направить уведомление в установленный срок, в то время, как лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривалось, что своевременных мер по соблюдению действующего законодательства им принято не было.
Факт совершения ИП Янчевским В.Я. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27М № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ИП Янчевского В.Я., который не оспаривал совершение административного нарушения, указав, что правонарушение совершено им неумышленно, ввиду технической ошибки на портале «Госуслуги»; выписками из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и ЕГРЮЛ, данными ГИС МУ относительно ФИО5у. и др.
Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.
Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено. Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ решение о назначении того или иного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Согласно примечанию № 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (т.е. главы 18 КоАП РФ, в которую входит и ст. 18.15 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении административного наказания юридическому лицу (в данном случае лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие/отягчающие административную ответственность.
Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 3.12.КоАП РФ, для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку, как следует из буквального толкования указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом, правовая природа такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности заключается в предотвращении непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, либо иным ценностям, если предотвращение такой угрозы иными способами невозможно, а не в предоставлении наиболее экономически выгодного способа несения административной ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Янчевским В.Я. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение правонарушителя, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, снизив его размер до 200 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Янчевского Владислава Яновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Штраф полежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю, <адрес> 2); ИНН/КПП получателя – №; номер счета получателя платежа № в Отделение Хабаровск <адрес> БИК № КБК № ОКТМО № УИН №
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 32.2 ч.1-3.3 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Л. Рябцева