ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Шиловой Марине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 24.03.2021 № 94906773 выдало кредит Шиловой Марине Анатольевне в сумме 1 760 000 рублей на срок 240 месяцев под 7,30% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом сторонами согласовано условие об уплате неустойки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08.07.2026 задолженность составляет 1 545 317,97 рублей, в том числе просроченные проценты – 95 738,98 рублей, просроченный основной долг – 1 448 407,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 400,42 рубля, неустойка за просроченные проценты – 771,42 рубля. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 24.03.2021 № 94906773, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шиловой М.А. задолженность по кредитному договору за период с 01.12.2025 по 08.07.2026 (включительно) в размере 1 545 317,97 рублей, в том числе просроченные проценты – 95 738,98 рублей, просроченный основной долг – 1 448 407,15 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 400,42 рубля, неустойку за просроченные проценты – 771,42 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 001 600 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 453,18 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам регистрации, почтовые извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 24.03.2021 между истцом и Шиловой М.А. заключен кредитный договор № 94906773 на сумму 1 760 000 рублей под 7,25 % годовых. Срок возврата кредита установлен 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Сторонами согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 4,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору;
Платежи подлежали внесению по согласованному сторонами графику, установленному в п. 7 индивидуальных условий кредитования. Всего подлежало внести 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.
Истцом 26.03.2021 перечислены кредитные денежные средства в размере 1 760 000 рублей на расчетный счет №.
Цель использования кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условий об использовании заемщиком кредита на определенные цели), согласованная в п. 12 индивидуальных условий кредитования, определена как приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>.
Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнил.
По состоянию на 08.07.2026 задолженность по кредитному договору составляет 1 545 317,97 рублей, в том числе просроченные проценты – 95 738,98 рублей, просроченный основной долг – 1 448 407,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 400,42 рубля, неустойка за просроченные проценты – 771,42 рубля
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита в залог (ипотеку) объект недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Факт получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, в частности расчетом задолженности, справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору, и ответчиком не оспаривается, так же, как и факт нарушения кредитных условий, судом установлено уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ответчиком не заявлено.
Задолженность заемщиков исчислена истцом согласно представленным расчетам.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих об исполнении условий кредитного договора в большем размере, не представлено.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора в части процентной ставки, периодов начисления процентов, неустоек, учитывает и внесенные заемщиком платежи.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком, требования банка о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности являются законными и обоснованными.
Учитывая, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 29.04.2026 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчик указанное требование не выполнил.
Поскольку заемщиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту в размере 1 545 317,97 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчеты задолженности судом проверены, ставить их под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2026 составляет 1 545 317,97 рублей.
При этом период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, задолженность ответчика перед истцом составляет более пяти процентов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из заключения о стоимости имущества от 31.05.2026 № 2-260520-2964728, рыночная стоимость квартиры, переданной ответчиком в залог ПАО Сбербанк, составляет 3 752 000 рублей.
С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3 001 600 рублей (80 % от рыночной стоимости) обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 50 453,18 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.03.2021 № 94906773, заключенный между ПАО Сбербанк и Шиловой Мариной Анатольевной.
Взыскать с Шиловой Марины Анатольевны № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 24.03.2021 № 94906773 в размере 1 545 317,97 рублей, в том числе просроченные проценты – 95 738,98 рублей, просроченный основной долг – 1 448 407,15 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 400,42 рубля, неустойку за просроченные проценты – 771,42 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 453,18 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 001 600 рублей
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Федорчук К.А.
Мотивированное решение составлено судом 16.09.2026.