РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева А. М. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что с 24.04.2008 он владеет квартирой по адресу <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца на основании распоряжения Государственного унитарного (дочернего) предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» с. Угдан», в котором он проработал более 30 лет в должности механика, имеет звание «Ветеран труда», «Заслуженный работник транспорта». Истец несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, установить предыдущего собственника имущества не представляется возможным. Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явился, направил представителя. Представитель истца – адвокат Гайдукова В.О. требования искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик – администрация Читинского муниципального округа, извещенный надлежаще, явку представителей не обеспечил, возражений не представил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу п. 16 указанного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Государственного унитарного (дочернего) предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» от 24.04.2008, квартира по адресу <адрес>, предоставлена механику Казанцеву А. М., отработавшему в организации 30 лет, являющемуся ветераном труда, заслуженным работником транспорта.
Согласно справке конкурсного управляющего ОАО «ДРСУ № 1» Тараненко В.В., Государственное унитарное (дочернее) предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» с 01.05.2008 реорганизовано в ОАО «ДРСУ № 1» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 27.12.2007 № 1826 и приказа по ОАО «ДРСУ № 1» от 30.05.2008 № 73-к.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ОАО «ДРСУ № 1», указанная организация прекратила деятельность 30.12.2014 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
По сведениям из ЕГРН, жилое помещение по адресу <адрес>, имеет площадь 27,2 кв.м., назначение – жилое, ему присвоен кадастровый №. Сведений о собственнике объекта недвижимости не имеется, имеет статус объекта «актуальные, ранее учтенные».
По данным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», в реестре объектов технического учета на территории г. Читы и Читинской области имеется копия договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 16.08.1992, согласно которой ДСУ № 1 объединения «Читинавтодор» передало в Ш. квартиру по адресу <адрес>
При этом, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>.
Исходя из содержания информации ОВМ ОМВД России «Читинский», в квартире по адресу <адрес>, зарегистрирован Казанцев А. М. с 29.04.2008 по настоящее время.
По сведениям администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности, не является объектом государственной собственности (как федеральной, так и региональной).
Согласно ответу на обращение представителя Казанцева А.М. – Гайдуковой В.О., данного Комитетом земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа, от 02.07.2026 № 2098, заключить договор социального найма с Казанцевым А.М. не представляется возможным ввиду того, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью Читинского муниципального округа.
Как следует из справки Угданской сельской администрации от 29.04.2026 № 163, Казанцев А.М. с 29.04.2008 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <адрес>, других зарегистрированных и проживающих лиц по указанному адресу не имеется.
Из доводов искового заявления следует, что с 2008 года истец пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, проживает в данной квартире.
Исходя из справок ТСЖ «Удача», ОАО «Читаоблгаз», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Универсал Мастер» Казанцев А.М. исправно вносит плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности за оказанные услуги не имеет.
С учетом изложенного, факт непрерывного проживания с апреля 2008 года и по настоящее время Казанцева А.М. в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается представленными доказательствами по делу, указанный факт кем-либо не оспорен, законность вселения и владения указанным лицом спорным имуществом также не оспаривается. Казанцев А.М. вселился в данное жилое помещение ввиду его предоставления организацией-работодателем, которое по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела прекратило свое существование; каких-либо сведений о наличии спорного объекта недвижимости в государственной или муниципальной собственности не установлено.
Таким образом, судом установлено, что в течение более 18 лет истец проживает в спорной квартире открыто, непрерывно и добросовестно. Исходя из пояснений представителя истца, ранее данная квартира действительно предоставлялась Ш. которая также являлась работником данного предприятия, однако оформление прав собственности в отношении жилого помещения она не производила ввиду смерти. Впоследствии, после освобождения квартиры она была предоставлена истцу в пользование в силу трудовых правоотношений.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Исходя из содержания п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то данные о правах последнего подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Казанцевым А. М. № право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2026.