РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
11 сентября 2026 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Степаненко Наталье Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику жилого дома по <****> о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 75 565,40 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что --.--.----. по адресу: <****> произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно справке № от --.--.----.., выданной ГУ МЧС России по Кемеровской области — Кузбассу местом возникновения пожара является надворная постройка (баня), находящаяся по адресу: <****>. В результате пожара пострадало имущество собственника жилого дома по адресу: <****>, которое было застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСО-Дом» №. Согласно локального сметного расчета № размер ущерба, причиненного в результате пожара составил 75 565 руб. 70 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 75 565 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств № от --.--.----.
Определением суда от 29.06.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Степаненко Н.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушакова Л.А.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Степаненко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции, по месту постоянной регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Ушакова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу пункта ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ушаковой Л.А. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 35), свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д. 36), а также выписками из ЕГРН (л.д. 54-63,80-87).
--.--.----. между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Ушаковой Л.А. (страхователь) заключен договор страхования и гражданской ответственности «РЕСО-Дом» №, сроком действия с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 19-20).
Объектом страхования является вышеуказанный жилой дом по адресу: <****>, его конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в частном доме, гражданская ответственность.
В соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, по риску «пожар, удар молнии, взрыв» возмещается ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество пламени, продуктов горения, горячих газов, высокой температуре при пожаре; воздействия на застрахованное имущество средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения и тушения пожара (п.п. «а, в» п. 4.1 Правил) (л.д. 23).
Как следует из рапорта старшего дознавателя ОД и АП ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу от --.--.----., --.--.----. от диспетчера ЦППС 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу поступило сообщение о пожаре в надворной постройке, расположенной по адресу: <****>.
В ходе проведенного осмотра установлено, что собственником построек, расположенных на земельном участке № по <****>. В результате пожара сгорела, обрушилась крыша бани, прогорело потолочное перекрытие и напольные доски в мойке, обуглены стены мойки и предбанника, обгорели стены бани снаружи. В результате распространения горения обгорела крыша, стена сарая на участке № по <****>, принадлежащая ФИО3, № г.р. Оплавился сайдинг, окна ПВХ на стене <****>, принадлежащего ФИО7, --.--.----. г.р. (л.д. 43-44).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <****>, является ФИО1 (л.д. 64-79, 88-92).
Из объяснения, полученного от Степаненко И.И., следует, что она является собственником построек, расположенных на земельном участке по адресу <****>. Территории домовладения огорожена. На территории расположен жилой дом, надворные постройки. На расстоянии от жилого дома около 20 метров расположена баня. --.--.----. около 19.00 растопили печь в бане дровами, углем. Угля в топку закидывали 2 раза по 0,5 ведра объемом 12 литров. ЛВЖ, ГЖ при растопке не использовали. Печь топилась около 1-1.5 часов. Около 21.00 посещала баню. Все было в порядке. Около 01-02 ночи легла отдыхать. Утром, в 05.30 проснулась от звука будильника. Услышала треск, в окно увидела, что горела крыша бани внутри. Выйдя на улицу, увидела, что горела крыша бани внутри, горение распространялось в помещение бани. Позже горение распространилось на стайку на участке № по <****> и дом на участке № по <****>. Позже прибыли сотрудники пожарной охраны, потушили пожар. До их прибытия пытались тушить своими силами. В результате пожара сгорела, обрушилась крыша бани, прогорело потолочное перекрытие и напольные доски в мойке, обуглены стены мойки и предбанника, обгорели стены бани снаружи. В результате распространения горения обгорела крыша, стена сарая на участке № по <****>, обращенная к моей бане и оплавился сайдинг, окна ПВХ на стене дома по <****>
Указанные сведения также подтверждаются справкой № от --.--.----., подтверждающей факт возникновения пожара (л.д. 37).
--.--.----. страхователь Ушакова С.С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи произошедшем событием (пожаром), указав, что --.--.----. загорелась баня на соседнем участке по <****>, огонь перекинулся на дом, в результате чего были повреждены конструктивные элементы: два окна, сайдинг, частично обгорели стены (л.д. 18).
--.--.----. проведен осмотр поврежденного имущества (л.д. 39-40), <данные изъяты> подготовлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <****>, с учетом износа материалов с НДС составляет 75 565,70 руб. (л.д. 41-42).
Выплата САО «РЕСО-Гарантия» страхователю Ушаковой Л.А. страхового возмещения в указанном размере подтверждена реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от --.--.----. (л.д. 46).
Представленные истцом доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты ответчиком.
Выплатив Ушаковой Л.А. страховое возмещение, в силу вышеприведенных законодательных положений именно САО «РЕСО-Гарантия» заняло ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба к ответчику.
Принимая во внимание положения ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, учитывая, что Степаненко Н.Н., являясь собственником жилого дома по адресу: <****>, надлежащим образом не исполняла обязанности по поддержанию его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, в результате чего возник пожар, причинивший материальный ущерб имуществу Ушаковой Л.А., возмещенный САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Степаненко Н.Н. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере 75 565,70 руб. в порядке суброгации.
Причинно-следственная связь между неисполнением Степаненко Н.Н. обязанностей собственника жилого помещения и возникновением пожара подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем, именно Степаненко Н.Н. в порядке статей 965, 1064 ГК РФ несет бремя ответственности по возмещению ущерба, выплаченного страховой компанией в виде страхового возмещения пострадавшей стороне, поскольку страховщик в данном случае становится на место потерпевшей стороны.
Сумма причиненного ущерба, а также размер выплаченного страхового возмещения, основаны на экспертном заключении, стороной ответчика не оспаривалась.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 17).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Степаненко Наталье Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со Степаненко Натальи Николаевны (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 75 565,40 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года.