ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка интересах Кириченко С.В. к ООО «Кофейня подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Кириченко С.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кофейня подорожник», в котором просит взыскать с ООО «Кофейня подорожник» в пользу Кириченко С.В. задолженность по заработной плате за период январь - март 2026 года в размере 38 453,28 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 811,77 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 5 569,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Прокуратурой района рассмотрено обращение Кириченко С.В. (.....) о предъявлении искового заявления к ООО «Кузнецкий Подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В результате проверки по обращению установлено, что ООО «Кофейня подорожник» 08.04.2026 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Кофейня подорожник», расположенному по адресу: пер. Центральный, стр. 15 «А», помещ. 2, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс.
В силу положений части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, ООО «Кофейня подорожник» несет перед истцом обязанность по погашению возникшей задолженности по заработной плате и иным выплатам, а также компенсации морального вреда, причиненного фактом задержки перечисления положенных выплат работнику.
В соответствии с трудовым договором ..... от 08.07.2025 Кириченко С.В. трудоустроен в ООО «Кузнецкий подорожник» ..... торговой сети. Трудовой договор расторгнут 12.03.2026 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), приказ о прекращении трудового договора с работником от 12.03.2026 № .....
В нарушение требований статьи 140 ТК РФ заработная плата работодателем работнику в день увольнения и до настоящего времени не выплачена.
Согласно справке о задолженности по заработной плате, предоставленной работодателем, задолженность перед работником по заработной плате за период январь - март 2026 года составляет 38 453,28 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 811,77 руб., всего задолженность составляет 70 265,05 руб.
Кроме того, Кириченко С.В. просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей в связи с невыплатой заработной платы в установленный срок.
Как установлено проверкой, ранее в ООО «Кузнецкий подорожник» заработная плата выплачивалась дважды в месяц в следующие сроки: 15 числа месяца со дня окончания периода (месяца), за который она начислена, и выплата аванса за текущий месяц с 25 по 27 число текущего месяца.
Таким образом, действия работодателя по невыплате заработной платы в день увольнения работника являются незаконными, начисленные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Кофейня подорожник».
Поскольку незаконная невыплата заработной платы и иных сумм, причитающихся при расчете, причинили нравственные и моральные страдания работнику Кириченко С.В., выразившиеся в его обеспокоенности от неопределенности возникшей ситуации и от невозможности обеспечить себе и своей семье достойную жизнь, необходимости обращаться в государственные органы за защитой своих прав, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ ООО «Кофейня подорожник» обязано выплатить Кириченко С.В. денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы - в размере 5 567,67 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов граждан, при этом ограничение, указанное в данной статье, не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Таким образом, обращение прокурора в защиту конкретного гражданина обусловлено наличием его заявления с просьбой защитить его трудовые права.
Представитель истца старший помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козлова Н.Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Кириченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворит, о чем представил в суд заявление (л.д. 69).
Представитель ответчика ООО «Кофейня подорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по юридическому адресу (л.д. 71, 73–74). Ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Кемеровской области – Кузбассе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 73).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьями 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ГК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплату труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ГК РФ.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ГК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты груда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 08.07.2025 между Кириченко С.В. и ООО «Кузнецкий подорожник» был заключен трудовой договор ....., согласно которому истец был принят мастером комплексного обслуживания торговой сети (л.д. 11).
Как установлено проверкой, ранее в ООО «Кузнецкий подорожник» заработная плата выплачивалась дважды в месяц в следующие сроки: 15 числа месяца со дня окончания периода (месяца), за который она начислена, и выплата аванса за текущий месяц с 25 по 27 число текущего месяца.
Таким образом, действия работодателя по невыплате заработной платы в день увольнения работника являются незаконными, начисленные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Кофейня подорожник».
ООО «Кофейня подорожник» 08.04.2026 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Кофейня подорожник», расположенному по адресу: пер. Центральный, стр. 15 «А», помещ. 2, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (л.д. 37-54).
Трудовой договор расторгнут 12.03.2026 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), приказ о прекращении трудового договора с работником от 12.03.2026 ..... (л.д. 28).
С 01.03.2026 по 31.03.2026 в связи с непредвиденной приостановкой работы объектов в ООО «Кузнецкий подорожник» объявлен период временного вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работников и работодателя. Оплату постановлено производить во время вынужденного простоя в размере 2/3 от тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (л.д. 29-36).
24.03.2026 в связи с невыплатой заработной платы за январь - март 2026 года Кириченко С.В. обратился с заявлением в Прокуратуру Кузнецкого района г. Новокузнецка для предъявления в суд в его интересах искового заявления к ООО «Кузнецкий Подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда (л.д. 9).
В ходе проведения прокуратурой проверки ООО «Кузнецкий подорожник» представлена справка о задолженности по заработной плате по состоянию на 20.03.2026, из содержания которой следует, что задолженность работодателя за период с января по март 2026 года перед бывшим сотрудником Кириченко С.В. составляет 70 265,05 руб., включая задолженность по заработной плате в размере 38 453,28 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 811,77 руб. (л.д. 30).
10.03.2026 следователем СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении директора ООО «Кузнецкий подорожник» Ф. (л.д. 26-27).
Таким образом, судом установлено, что работодателем ООО «Кузнецкий подорожник» при увольнении Кириченко С.В. не произведена выплата начисленных сумм, включающих заработную плату за период с января по март 2026 года в размере 38 453,28 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 811,77 руб.
08.04.2026 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Кузнецкий подорожник» (ОГРН 1244200012968) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником указано ООО «Кофейня подорожник» (ОГРН 1244200007347) (л.д. 37-54).
Согласно п. 1 и п. 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц. прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает, что после завершения реорганизации ООО «Кузнецкий подорожник» в форме присоединения к ООО «Кофейня подорожник» к последнему в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по выплате истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, возникшие до реорганизации ООО «Кузнецкий подорожник», в котором работал Кириченко С.в.
Соответственно, у ответчика ООО «Кофейня подорожник» в установленном законом порядке возникли обязанности по отношению к истцу Кириченко С.В. по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 38 453,28 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 811,77 руб.
Учитывая, что ответчиком ООО «Кофейня подорожник» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об отсутствии задолженности по выплате истцу заработной платы в течение спорного периода (с января по март 2026 года), в отношении которого отсутствуют сведения о выплате заработной платы, а также не представлено иного расчета, суд полагает, что сумма задолженности ООО «Кофейня подорожник» по невыплаченной заработной плате после увольнения перед Кириченко С.В. составляет 38 453,28 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.
Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств нахождения работника Кириченко С.В. в отпуске, в том числе графика отпусков работников, письменных заявлений работника о предоставлении отпусков с резолюциями работодателя о согласии на предоставление отпуска, приказов об отпусках работника и платежных ведомостей о получении отпускных выплат, а также иного расчета, суд полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 31 811,77 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ключевая ставка, установленная Банком России, составляет 14,5%, общая задолженность по заработной плате составляет 70 265,05 руб. Период задержки с 13.03.2026 по 22.06.2026 (82 дня).
70 265,05 х 0,145/150 х 82 = 5 569,67 руб.
Таким образом, ООО «Кофейня подорожник» обязано выплатить Кириченко С.В. денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы - в размере 5 569,67 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца Кириченко С.В. компенсации морального вреда с ООО «Кофейня подорожник», как правопреемника ООО «Кузнецкий подорожник», допустившего нарушение ее трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно характера допущенных работодателем ООО «Кузнецкий подорожник» нарушений трудовых прав, степени его вины, длительности невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которые не выплачены до настоящего времени, значимости нарушенного права, степени причиненных Кириченко С.В. нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыплаты указанных сумм, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО «Кофейня подорожник» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 и 3 п. 1 ст.333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Требования истца удовлетворены в сумме 75 834,72 руб. (70 265,05 руб. (задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск + 5 569,67 руб. компенсация за задержку заработной платы). Госпошлина с суммы материальных требований составляет 4 000 руб., и с требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего с ответчика ООО «Кофейня подорожник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. Прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка интересах Кириченко С.В. к ООО «Кофейня подорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кофейня подорожник» (ИНН 4205422321) в пользу Кириченко С.В. (.....) задолженность по заработной плате за период январь - март 2026 года в размере 38 453,28 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 811,77 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 5 569,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Кофейня подорожник» (ИНН 4205422321) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2026.
Судья (подпись) М.В. Векессер