РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
07 сентября 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к Ситник Наталье Николаевне, Нешатаеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратились в суд с иском к Ситник Н.Н., Нешатаеву Д.И., уточнив исковые требования, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № от 04.01.2021 в размере 132228 руб., в том числе: проценты за пользование займом в сроки, определенные договором за период с 12.05.2023 по 08.01.2024 - 4658 руб.; проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 - 86499 руб.; пени за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 - 41071 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4967 руб., почтовые расходы– 96 руб., вернуть излишнюю государственную пошлину – 661 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 04.01.2021 между Ермалаевым Д.Н. (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в сумме 50 000 руб. на срок 36 мес., с условием оплаты по частям до 08.01.2024. Заемщик обязался возвратить заем, выплатить проценты за пользование займом в размере 63,850 % годовых, указанные в графике платежей. В целях обеспечения возврата суммы займа 04.02.2021 между ООО МКК «Главкредит», заемщиком Ермалаевым Д.Н. и поручителем Н.Т.И. был заключен договор поручительства № в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке заемщиком по договору займа № от 04.01.2021.
В соответствии с п. 12 Договора займа за каждый день просрочки при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,175 % от суммы займа в день, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
За все время действия договора: со дня его заключения и по дату подачи искового заявления, денежное обязательство заемщика составило: 50000 руб. - по возврату займа (основной долг); 65298 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 89115 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 44754 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно за время действия договора заемщиком оплачено: 5430 руб. - основной долг; 31674 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 117 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 326 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.
Судебным приказом № от 28.10.2022 с Н.Т.И. взыскана задолженность по договору займа № от 04.01.2021: досрочно основной долг за период с 11.10.2022 по 08.01.2024 – 44570 руб., просроченная задолженность по основному долгу за период с 11.07.2022 по 10.10.2022 – 4229 руб., просроченная задолженность по процентам, предусмотренным графиком платежей за период с 11.07.2022 по 10.10.2022 – 5800 руб., проценты за фактическое время пользования займом за период с 11.07.2022 по 10.10.2022 – 1493 руб., неустойка за просрочку оплат за период с 11.07.2022 по 10.10.2022. В рамках исполнения судебного приказа поступила оплата в размере 11415 руб., остаток задолженности - 45936 руб.
27.07.2024 Н.Т.И. умерла. Решением Арбитражного суда <****> Ермалаев Д.Н. признан банкротом. Определением мирового судьи от 03.02.2026 произведена замена стороны должника Н.Т.И. на наследников Ситник Н.Н. (в размере 5/18 доли) и Нешатаева Д.И. (в размере 4/9 доли в праве).
В пределах срока исковой давности подлежащая солидарному взысканию с ответчиков задолженность по договору займа № от 04.01.2021, за вычетом просуженной по судебному приказу № от 28.10.2022 задолженности составляет 132228 руб., в том числе: проценты за пользование займом в сроки, определенные договором за период с 12.05.2023 по 08.01.2024 - 4658 руб.; проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 - 86499 руб.; пени за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 - 41071 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики Ситник Н.Н., Нешатаев Д.И. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, представили суду письменные возражения, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 89-91).
Третье лицо Ермалаев Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Не отрицая факта заключения договора займа от 04.01.2021 с поручительством матери - Н.Т.И. , пояснил суду, что задолженность по договору не оплачивал, признан банкротом.
Выслушав позицию явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Как разъясняется в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства (абз. 4 п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Судом установлено, что ООО МКК «Главкредит» является коммерческой организацией, действующей на основании Устава, основным видом деятельности является предоставление микрозаймов, кредитов.
04.01.2021 между Ермалаевым Д.Н. (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в сумме 50 000 руб. на срок 36 мес., с условием оплаты по частям до 08.01.2024. Заемщик обязался возвратить заем, выплатить проценты за пользование займом в размере 63,850 % годовых, указанные в графике платежей (л.д. 5-9, 12-13).
В целях обеспечения возврата суммы займа 04.02.2021 между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), заемщиком Ермалаевым Д.Н. и поручителем Н.Т.И. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке заемщиком по договору займа № от 04.01.2021 (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 12 Договора займа за каждый день просрочки при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны пришли к соглашению, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки 63,850 % годовых на 365 дней. Также при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, сумма займа в размере 50000 руб. выдана заемщику Ермалаеву Д.Н. 04.01.2021 (л.д. 14).
Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из: 50000 руб. - по возврату займа (основной долг); 65298 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 89115 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 44754 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 15-16).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2022 Ермалаев Д.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. 15.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО МКК «Главкредит» о включении 146482 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе, по договору займа № в размере 48606 руб., в том числе: основной долг – 44570 руб., проценты – 3896 руб., неустойка – 140 руб. Определением от 09.01.2023 требования ООО МКК «Главкредит» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ермалаева Д.Н. (л.д. 46).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2023 завершена процедура банкротства - реализация имущества должника, Ермалаев Д.Н. признан свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 42-43).
Согласно полученным по запросу суда сведениям ООО МКК «Главкредит», в состав требований включена задолженность по договору займа № в размере 48606 руб., в том числе: основной долг – 44570 руб. досрочно за период с 09.01.2022 по 08.01.2024, согласно графику платежей; проценты за период с 09.01.2022 по 04.03.2022 – 36896 руб., согласно графику платежей, неустойка за просрочку оплат за период с 05.02.2022 по 31.03.2022– 140 руб. (л.д. 51).
ООО МКК «Главкредит» обратились к мировому судье за взысканием задолженности по договору займа, предъявив требования к поручителю Н.Т.И.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка № от 28.10.2022 с Н.Т.И. взыскана задолженность по договору займа № от 04.01.2021: досрочно основной долг за период с 11.10.2022 по 08.01.2024 – 44570 руб., просроченная задолженность по основному долгу за период с 11.07.2022 по 10.10.2022 – 4229 руб., просроченная задолженность по процентам, предусмотренным графиком платежей за период с 11.07.2022 по 10.10.2022 – 5800 руб., проценты за фактическое время пользования займом за период с 11.07.2022 по 10.10.2022 – 1493 руб., неустойка за просрочку оплат за период с 11.07.2022 по 10.10.2022 (л.д. 28).
Из искового заявления следует, что в рамках исполнения судебного приказа поступила оплата в размере 11415 руб., остаток задолженности составляет 45936 руб.
--.--.----. Н.Т.И. умерла.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 03.02.2026 произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с Н.Т.И. , умершей 27.07.2024 на правопреемников – Ситник Н.Н., Ермалаевым Д.Н., Нешатаевым Д.И.
ООО МКК «Главкредит», обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать солидарно с Ситник Н.Н., Нешатаева Д.И. в порядке наследования после смерти Н.Т.И. задолженность по договору займа № от 04.01.2021 в размере 132228 руб., в том числе: проценты за пользование займом в сроки, определенные договором за период с 12.05.2023 по 08.01.2024 - 4658 руб.; проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 - 86499 руб.; пени за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 - 41071 руб.
Размер исковых требований уточнен истцом в ходе судебного разбирательства с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.
По своей правовой природе денежное обязательство Н.Т.И. , возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд считает установленным, что у наследодателя Н.Т.И. на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом в связи с поручительством по договору займа, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.
По настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего поручителя Н.Т.И. наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно сведениям нотариуса Миткевич Е.А., к имуществу Н.Т.И. , умершей 27.07.2024, открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям на все имущество обратились: дочь Ситник Н.Н., сын Ермалаев Д.Н., сын Hешатаев Д.И. С заявлением об отказе от наследства обратились: сын – Ермолаев И.Н. в пользу Нешатаева Д.И., дочь – Л.Е.Н. и сын Ермолаев Н.Н. Наследственным имуществом является квартира по адресу: <****>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя – 2518319,72 руб. На вышеуказанную квартиру 27.03.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в 5/18 долях дочери наследодателя – Ситник Н.Н., в 5/18 долях сыну наследодателя - Ермалаеву Д.Н., в 4/9 долях сыну наследодателя – Нешатаеву Д.И. (л.д. 69).
Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имеющиеся на день смерти поручителя Н.Т.И. неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, перешли к ее наследникам, принявшим наследство – Ситник Н.Н., Нешатаеву Д.И., Ермалаеву Д.Н.
При этом в отношении Ермалаев Д.Н. завершена процедура банкротства с его освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе ООО МКК «Главкредит» по договору займа № от 04.01.2021.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2023 требования ООО МКК «Главкредит», в том числе, по договору займа № № от 04.01.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ермалаева Д.Н.
Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Условиями договора поручительства № от 04.01.2021 предусмотрен срок поручительства – до 2070 г. Срок поручительства не истек.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Смерть поручителя не прекращает действие договора займа и договора поручительства, а также начисление процентов за пользование займом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование займом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества. С учетом вышеуказанных положений взыскание задолженности по договору займа № от 04.01.2021 в пользу ООО МКК «Главкредит» следует произвести солидарно с Ситник Н.Н., Нешатаева Д.И. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу: <****>, на дату смерти наследодателя составила 2518319,72 руб. Ответчиком Ситник Н.Н. принято наследство в размере 5/18 доли (стоимость доли 699533,3 руб.), Нешатаевым Д.И. – в размере 4/9 доли (стоимость доли – 1119253,2 руб.)
Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Согласно графику платежей заемщик был обязан производить погашение задолженности внесением ежемесячных платежей по 3343 руб., начиная с 04.03.2021, с внесением последнего платежа в размере 1636 руб. 08.01.2024. Последний платеж внесен 17.01.2022, соответственно, уже с февраля 2022 г. кредитору стало известно о нарушении его прав на очередной платеж.
С настоящим иском истец обратился в суд 12.05.2026. С учетом срока исковой давности задолженность по договору займа может быть взыскана с 12.05.2023.
Исходя из графика платежей, проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, за период с 12.05.2023 по 08.01.2024, находящиеся в пределах срока исковой давности, составляют 4658 руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчиков процентов за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакциях, действующих на дату заключения договора займа).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (пункт 7).
Федеральный закон от 21.12.2013 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).
В силу ч. 2 ст. 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01.07.2014.
Таким образом, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (04.01.2021) подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию за пределами срока возврата займа с 12.05.2023 по 23.07.2026, суд учитывает, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В данном случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом за пределами срока, предусмотренного договором для возврата займа, то есть, начиная с 10.01.2024 подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
За период срока договора займа с 12.05.2023 по 08.01.2024 произведенный истцом расчет процентов за пользование займом, исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки, суд находит арифметически верным, проценты за указанный период составили сумму 14237 руб.
После окончания срока договора займа, за период с 09.01.2024 по 23.07.2026, суд считает необходимым произвести расчет процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, по состоянию на январь 2021 г. – 13,26 % годовых:
Период
Сумма
Расчёт с 09.01.2024 по 31.12.2024
5 780,80 руб.
44570 руб. х 358 дн / 366 х 13,26 % с 01.01.2025 по 31.12.2025
5 909,98 руб.
44570 руб. х 365 дн / 365 х 13,26 % с 01.01.2026 по 23.07.2026
3 303,11 руб.
44570 руб. х 204 дн / 365 х 13,26 %
Сумма процентов: 14 993,89 руб.
Всего за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, составляют 29230,89 руб. (14237 + 14993,89).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Истцом начислены пени за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 в соответствии с условиями договора займа за несоблюдение графика платежей по внесению основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в размере 41071 руб.
Проверив представленный истцом расчет, пени, суд находит его неверным в части периода их начисления, т.к. истцом не учтено следующее.
В абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть Н.Т.И. наступила 27.07.2024, шестимесячный срок для принятия наследства истек 27.01.2025, пени подлежат начислению с исключением установленного законом срока для принятия наследства, то есть, за период с 12.05.2023 по 27.07.2024 и с 28.01.2025 по 23.07.2026.
Таким образом, за период с 12.05.2023 по 27.07.2024 неустойка составила 14488,36 руб., согласно расчету:
Сумма, руб.
Период
Кол-во дней
Расчет
Неустойка, руб.
41 742
12.05.2023 - 04.06.2023
24
41 742 х 24 / 365 х 20%
548,94
45 085
05.06.2023 - 04.07.2023
30
45 085 х 30 / 365 х 20%
741,12
48 428
05.07.2023 - 04.08.2023
31
48 428 х 31 /365 х 20%
822,61
51 771
05.08.2023 - 04.09.2023
31
51 771 х 31 / 365 х 20%
879,40
55 114
05.09.2023 - 04.10.2023
30
55 114 х 30/365 х 20%
905,98
58 457
05.10.2023 - 05.11.2023
32
58 457 х 32/365 х 20%
1 025
61 800
06.11.2023 - 04.12.2023
29
61 800 х 29/365 х 20%
982,03
65 143
05.12.2023 - 31.12.2023
27
65 143 х 27/365 х 20%
963,76
65 143
01.01.2024 - 08.01.2024
8
65 143 х 8 / 366 х 20%
284,78
66 779
09.01.2024 - 27.07.2024
201
66 779 х 201 / 366 х 20%
7 334,74
Итого: 14 488,36
За период с 28.01.2025 по 23.07.2026 неустойка составила: 66779 руб. х 542 дня / 365 х 20 % = 19832,45 руб.
Общий размер неустойки составляет 34320,81 руб. (14488,36+19832,45).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы задолженности по основному долгу и процентам, исходя из которых была исчислена неустойка (66779 руб.) с суммой заявленных пеней – 41071 руб., длительность неисполнения обязательств по возврату долга, срок для принятия наследства, в течение которого неустойка не начисляется, а также учитывая материальное положение ответчиков, наличие у Ситник Н.Н. на иждивении <данные изъяты> руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 20000 руб., полагая заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком и ответчиками своих обязательств перед истцом. При этом суд также учитывает, что превращение института пени в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, а снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Оснований для еще большего снижения суммы пени суд не усматривает.
Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд взыскивает солидарно с ответчиков, в пределах стоимости принятого каждым из них наследственного имущества, задолженность по договору займа №НН00005918 от 04.01.2021 г. в общей сумме 53888,89 руб., в том числе: проценты за пользование займом в сроки, определенные договором с 12.05.2023 по 08.01.2024 – 4658 руб., проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 – 29230,89 руб., пени за период с 12.05.2023 по 23.07.2026 - 20000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом исковые требования удовлетворены частично, в сумме 53888,89 руб., или на 41% от поддержанных на дату вынесения судом решения требований в размере 132228 руб.
Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Как разъяснено в абз.2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в гражданском и арбитражном судопроизводстве при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5628 руб., рассчитанная от первоначальной цены иска 154259 руб. (л.д. 27), от цены иска 132228 руб. оплате подлежит государственная пошлина в сумме 4967 руб. С учетом частичного удовлетворения требований взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит государственная пошлина в сумме 2036,47 руб. (4967 руб. х 41 %), а также почтовые расходы в сумме 39,36 руб. (96 х 41 %).
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 661 руб. (5628 – 4967) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Ситник Наталье Николаевне, Нешатаеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ситник Натальи Николаевны (№ Нешатаева Дмитрия Ивановича № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151), в пределах стоимости принятого каждым из наследников наследственного имущества, задолженность по договору займа № от 04.01.2021 г. в общей сумме 53888,89 руб., в том числе 4658 руб. - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором с 12.05.2023 г. по 08.01.2024 г., 29230,89 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 12.05.2023 г. по 23.07.2026 г., 20 000 руб.-пени за период с 12.05.2023г. по 23.07.2026 г.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036,47 руб. и почтовые расходы 39,36 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова