ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А., при секретаре Шалиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновой Светланы Васильевны к Пешкову Валерию Михайловичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Филонова С.В. обратилась в суд с иском к Пешкову В.М. о защите прав потребителей, в котором просит:
1. Расторгнуть договор оказания услуг на изготовление корпусной мебели № от 28 апреля 2025 года, заключенный между Пешковым В.М. и Филоновой С.В.,
2. Взыскать с Пешкова В.М. в пользу Филоновой С.В. денежные средства, переданные в счет предварительной оплаты по договору оказания услуг на изготовление корпусной мебели № от 28 апреля 2025 года 115 000 рублей,
3. Взыскать с Пешкова В.М. в пользу Филоновой С.В. неустойку за период с 03.07.2025 года по 19.12.2025 года в размере 19 550 рублей и с 20.12.2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
4. Взыскать с Пешкова В.М. в пользу Филоновой С.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
5. Взыскать с Пешкова В.М. в пользу Филоновой С.В. компенсацию морального вреда, причинённого нарушением условий договора и повлекшего нарушение нормальных условий жизни в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, 28.04.2025 между Филоновой С.В. и Пешковым В.М. был заключен договор № на изготовление корпусной мебели. Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности в соответствии с эскизом и спецификой. Общая сумма договора составляет 152 000 рублей согласно п.1.1 Договора, при этом оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 75% исполнителю. Срок изготовления изделия указан в разделе 3 настоящего Договора, так в п.3.2. крайний срок изготовления и установки изделия не должен превышать 48 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Истец исполнила обязательства со своей стороны путем передачи денежных средств в размере 115 000 рублей в качестве аванса ответчику, в подтверждение чего служит расписка от 28.04.2025. Вместе с тем, предусмотренный пунктом 3.2 Договора срок изготовления и установки изделия, составляющий не более 48 рабочих дней с момента подписания договора, истек. На день обращения истца в суд результат работ заказчику не передан, корпусная мебель (кухонный гарнитур) не изготовлена и не установлена, обязательства по договору ответчиком не исполнены, несмотря на получение авансового платежа в полном объеме, предусмотренном условиями договора. Договором на изготовление корпусной мебели № от 28.04.2025 года и п. 6.1 договора сторонами предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости изделия каждый день просрочки. Истец считает необходимым взыскать с ответчика договорную неустойку, начиная с 03.07.2025, то есть по истечению 48 рабочих дней с момента подписания договора. В качестве досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил досудебную претензию. Нарушение ответчиком сроков изготовления и установки корпусной мебели повлекло для истца существенные нравственные страдания, выразившиеся в длительном ...., чувстве неопределенности и беспомощности, а также утрате доверия к людям. Истец, внесшая значительную сумму денежных средств в качестве аванса, обоснованно рассчитывала на получение кухонного гарнитура в установленный договором срок, поскольку кухня является необходимым элементом жилого помещения и используется для ежедневных бытовых нужд. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец была лишена возможности полноценно пользоваться жилым помещением, готовить пишу в нормальных условиях, что создавало постоянные бытовые неудобства и отрицательно влияло на качество жизни. Отсутствие какого-либо результата работ при получении ответчиком значительного аванса вызвало у истца переживания, связанные с опасением утраты денежных средств, чувство обмана и несправедливости.
Стороны: истец Филонова С.В., ответчик Пешков В.М. в судебное заседание не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом, истец письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки ответчика суду неизвестно.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил право требовать потребителю возмещения как штрафа и морального вреда, так и неустойки за нарушение соответствующих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Суд при рассмотрении дела с учетом предмета и основания исковых требований должен определить закон, подлежащий применению и разрешить заявленные требования при правильном применении норм материального права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлениях от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П, в актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть самостоятельно применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
Судом установлено, что 28.04.2025 между Пешковым В.М. (исполнитель) и Филоновой С.В. (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели согласно договоренности. (л.д. 11)
Согласно п. 2.1, 2.2 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Общая сумма договора составляет 152 000 рублей. (п. 1.1 договора)
Оплата по договору производится наличными либо переводом на карту в размере 75% аванса, оставшиеся 25% заказчик оплачивает в день проведения монтажных работ. (п. 1.3, 1.4 договора)
Согласно п. 3.2 договора крайний срок изготовления и установки изделия не должен превышать 48 рабочих дней со дня подписи настоящего договора.
В соответствии с п. 4.2 договора срок изготовления изделия согласовывается в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.
Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору. (п. 4.11 договора)
Согласно п. 6.3 договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки.
Эскиз и спецификация заказа суду в материалы дела не представлены.
Истцом Филоновой С.В. в счет исполнения договора от 28.04.2025 произведена предоплата в сумме 115 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика Пешкова В.М. Из указанной расписки также следует, что ответчик принял на себя обязательства по договору от 28.04.2025 по изготовлению кухонного гарнитура. (л.д.15)
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отношения сторон должны быть квалифицированы как отношения подряда, поскольку были направлены на получение овеществленного результата, обладающего индивидуальными признаками, в виде мебели (кухонного гарнитура) для личного пользования истца.
Таким образом, суд считает установленным, что между Пешковым В.М. и Филоновой С.В. 28.04.2025 был заключен договор на изготовление мебели в соответствии с утвержденной сторонами спецификацией с установлением срока выполнения работ – 48 рабочих дней, по которому истцом была оплачена предоплата в сумме 115000 руб., в этой связи правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, главы II Закона РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 28 упомянутого Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Также согласно п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
При этом, в силу п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как установлено судом, в установленный договором срок, а именно до 02.07.2025 включительно, Пешковым В.М. не исполнены обязательств по договору от 28.04.2025.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.
В связи с чем, истец Филонова С.В. в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей отказалась от исполнения договора от 28.04.2025, предъявив 22.12.2025 ответчику претензию, в которой требовала расторжения договора № от 28.04.2025, возврата в течение 10 календарных дней с момента получения претензии денежных средств, уплаченных по договору в размере 115000 рублей, уплаты договорной неустойки по состоянию на 19.12.2025 в размере 19550 рублей, и в дальнейшем до полного исполнения обязательств. (л.д.8).
Учитывая, что отказ от исполнения договора на выполнение работ заявлен истцом после истечения срока выполнения работ, при этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что он до или после истечения срока выполнения работ выполнил указанные работы и передал их результат истцу либо вернул уплаченные истцом денежные средства, равно как и принятие истцом данных работ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного им с ответчиком договора на изготовление корпусной мебели № от 28.04.2025 и взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 115000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Пешкова В.М. неустойки за нарушение сроков изготовления мебели за период с 03.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату уплаченных денежных средств в размере 115 000 рублей, что на 19.12.2025 составляло 19550 рублей.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как отмечалось ранее, в силу п. 3.2 договора крайний срок изготовления и установки изделия не должен превышать 48 рабочих дней со дня подписи настоящего договора.
Договор заключен сторонами 28.04.2025, соответственно 48 рабочих дней истекают 02.07.2025.
Согласно п. 6.3 договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, она просит взыскать неустойку за период с 03.07.2025 (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 19.12.2025 в размере 19550 рублей, из расчета: 115000 рублей (предоплата по договору) *0,1%*170 дней = 19550 рублей.
Суд находит арифметически верным расчет истца, соответствующим условиям договора, периоду и размеру неисполненных обязательств.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, суд считает необходимым произвести расчет неустойки на день вынесения решения суда, то есть за период с 03.07.2025 по 29.05.2026 (331 день): 115 000 рублей (предоплата по договору) *0,1% (размер договорной неустойки) *331 день = 38065 рублей.
В связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика Пешкова В.М. в пользу истца Филоновой С.В. неустойку за нарушение сроков изготовления заказа за период с 03.07.2025 по 29.05.2026 в размере 38065 рублей, и далее, начиная с 30.05.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из расчета 0,1 % от суммы неисполненных обязательств 115000 рублей за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что не имеется оснований для уменьшения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
22.12.2025 истцом Филоновой С.В. в адрес ответчика Пешкова ВА.М. была направлена претензия, в которой требовала расторжения договора № от 28.04.2025, возврата в течение 10 календарных дней с момента получения претензии денежных средств, уплаченных по договору в размере 115000 рублей, уплаты договорной неустойки по состоянию на 19.12.2025 в размере 19550 рублей, и в дальнейшем до полного исполнения обязательств. (л.д.8,16)
Претензия ответчиком не была получена, требования истца Филоновой С.В. не были удовлетворены им в добровольном порядке до обращения истца с настоящим иском.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с продавца в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 115000 руб. (денежные средства уплаченные по договору) + 38065 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 79032,50 руб.
Таким образом, с ответчика Пешкова В.М. в пользу истца Филоновой С.В. подлежит взысканию штраф в сумме 79032,50 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Пешкова В.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 8592 руб. (5592 руб. за требования имущественного характера в размере 153065 руб. + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филоновой Светланы Васильевны к Пешкову Валерию Михайловичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг на изготовление корпусной мебели № от 28 апреля 2025 года, заключенный между Пешковым Валерием Михайловичем и Филоновой Светланой Васильевной.
Взыскать с Пешкова Валерия Михайловича (паспорт серия № пользу Филоновой Светланы Васильевны (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные по договору № от 28.04.2025 в размере 115 000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления заказа за период с 03.07.2025 по 29.05.2026 в размере 38065 рублей, и далее, начиная с 30.05.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из расчета 0,1 % от суммы неисполненных обязательств 115000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 79032 рубля 50 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Пешкова Валерия Михайловича (паспорт серия №) в доход бюджета муниципального образования г. Новокузнецка государственную пошлину в размере 8592 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2026 года.
Судья В.А. Шипицына