РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., при секретаре Соседовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Рейрих Е.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Рейрих Е.В. в их пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 29.07.2025 в размере 172 106,15 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 22.06.2020 в размере 3 248,86 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2020 по 29.07.2025 в размере 48 129,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 705 руб.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136,64 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Рейрих Е.В. заключили Договор кредита/займа № ..... от 20.03.2017.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ..... от 13.12.2019 (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № ..... от 20.03.2017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 174 225,59 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно -ООО ПКО «СААБ»).
На основании судебного постановления ..... от 27.07.2020, вынесенного Судебным участком мирового судьи № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области, с должника Рейрих Е.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ..... (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 176 568,59 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29.07.2025.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 (после уступки прав) по 29.07.2025, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 172 106,15 руб.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 (после уступки прав) по 22.06.2020, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 3 248,86 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 29.07.2025, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 48 129,53 руб.
Проценты рассчитываются по следующей формуле:
Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента + количество дней в году (365 или 366) / 100.
Также просят суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. № 1-П др.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом заявляет о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4-4 оборот).
Ответчик Рейрих Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Также суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.03.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Рейрих Е.В. был заключен Договор кредита/займа № ..... по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 116 794,06 на срок 60 месяцев под 35,9 % годовых (л.д. 54-58). Кредит предоставлен на основании заявления-анкеты и заявления-оферты заемщика (л.д. 45-53, 59-61).
13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен Договор № ..... уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по договору № ..... от 20.03.2017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 174 225,59 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 68-76).
23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно -ООО ПКО «СААБ») (л.д. 80-82).
23.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ ..... о взыскании с Рейрих Е.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № ..... от 20.03.2017 за период с 20.04.2018 по 13.12.2019 в сумме 176 568,59 руб. (основной долг – 107 072,81 руб., проценты за пользование кредитом – 67 152,78 руб.) и расходов по оплате госпошлины в размере 2 343 руб., всего 176 568,59 руб. (л.д. 79).
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29.07.2025, что подтверждается выпиской поступлений (л.д. 6-30).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 (после уступки прав) по 29.07.2025, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 172 106 руб. 15 коп.
Обращаясь в суд с иском к Рейрих Е.В., ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. ст. 809 и 395 ГПК РФ.
Из системного толкования положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, процентов, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.
Судебным приказом ..... мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 23.06.2020 с Рейрих Е.В. в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты за пользование кредитом – 67 152,78 руб., рассчитанные на дату уступки права требования – 13.12.2019, в связи с этим истец произвел расчет процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, начиная с 18.12.2019 и по 29.07.2025 (дата исполнения решения суда). Поскольку ответчик оплачивала взысканную по судебному приказу задолженность по кредитному договору в течение длительного периода времени, а не единовременным платежом, внесение платежей в рамках исполнительного производства не влечет за собой исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку никаких иных условий заключенного кредитного договора судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченный основной долг и проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Так как кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.12.2019 (после уступки права требования) по 29.07.2025 (заявленный истцом момент фактического исполнения ответчиком обязательств), а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2018 (после уступки права требования) до даты вынесения судебного приказа - 22.06.2020, а также с даты вынесения судебного приказа 23.06.2020 по 29.07.2025 (заявленный истцом момент фактического исполнения ответчиком обязательств).
Представленный истцом расчет процентов по ст. ст. 809, 395 ГК РФ судом проверен (л.д. 31-44), суд признает его верным, отвечающим требованиям закона, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма процентов рассчитана исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, периода образования задолженности. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Суд взыскивает с ответчика проценты по кредитному договору № ..... от 20.03.2017, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 29.07.2025, в сумме 172 106,15 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 22.06.2020 в сумме 3 248,86 руб. и за период с 23.06.2020 по 29.07.2025 в сумме 48 129,53 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года положения ст. 395 ГК РФ дополнены пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Таким образом, в п. 1 ст. 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.
При разрешении требования об указании в резолютивной части решения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.12.2019 по 22.06.2020, то есть, с даты после передачи права требования и до даты вынесения судебного приказа, а также за период с 23.06.2020 по 29.07.2025 – с даты вынесения судебного приказа и до даты фактического исполнения должником Рейрих Е.В. обязательств, начисленных на взысканную решением суда сумму.
При этом в настоящее время сумма, взысканная по судебному приказу от 23.06.2020, полностью ответчиком оплачена в рамках исполнительного производства, то есть, решение суда исполнено, основной долг, на который возможно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, отсутствует.
Таким образом, в удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд ООО ПКО «СААБ» оплачена госпошлина в сумме 7 705 руб. на основании платежного поручения ..... от 05.05.2026 (л.д. 5). Поскольку требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 7 705 руб.
Также подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом почтовые расходы за направление в адрес ответчика искового заявления в порядке, установленном п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в размере 136,64 руб. (л.д. 85).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Рейрих Е.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Рейрих Е.В. (.....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 29.07.2025 в размере 172 106,15 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 22.06.2020 в размере 3 248,86 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2020 по 29.07.2025 в размере 48 129,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей; почтовые расходы в размере 136,64 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026.
Судья М.В. Векессер