РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
27 августа 2026 г.
заявление Мелащука Данила Кирилловича о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.
УСТАНОВИЛ:
Мелащук Д.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись № У-0005686132, совершенную 07.05.2026 нотариусом Исмагиловой О.М. о взыскании с Мелащука Д.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 102 822,54 руб. по договору № от 29.11.2023, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб.
Требования мотивирует тем, что 13.05.2026 в его личный кабинет на портале Госуслуг в разделе «Госпочта» поступило уведомление о вручении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП. О совершении нотариусом исполнительной надписи и о возбуждении исполнительного производства он узнал 25.05.2026, когда внимательно изучил уведомления в личном кабинете, до указанной даты никаких уведомлений, писем, СМС-сообщений или иных извещений ни от АО «Банк Русский Стандарт», ни от нотариуса Исмагиловой О.М. он не получал.
07.05.2026 нотариусом Исмагиловой О.М. совершена исполнительная надпись № У-0005686132 о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 102822,54 руб. по договору № от 29.11.2023. На основании данной надписи 13.05.2026 возбуждено исполнительное производство. Считает исполнительную надпись нотариуса незаконной и подлежащей отмене в связи с грубым нарушением порядка уведомления должника. Он не был уведомлен, в связи с этим лишен возможности ознакомиться с требованиями кредитора и своевременно представить свои возражения. Он не считает требования банка бесспорными, поскольку он не согласен с размером и периодом начисления задолженности.
Заявитель Мелащук Д.К. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д. 20-22).
Заинтересованное лицо нотариус Исмагилова О.М. в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд письменный отзыв, а также заявление о пропуске заявителем срока исковой давности (л.д. 63-66, 123).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 29.11.2023 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мелащуком Д.К. заключен договор потребительского кредита № от 29.11.2023, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 199640 руб. на срок 1826 дней, переменной процентной ставкой 24,9 % (34,9 %), с условием погашения задолженности по кредитному договору ежемесячными равными платежами в календарную дату, соответствующую дате предоставления первого кредита по договору (л.д. 28-31, 34-37).
Пунктом 18 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность.
АО «Банк Русский Стандарт» 29.01.2026 выставил заключительное требование о досрочном возврате не позднее 28.02.2026 задолженности в сумме 130681,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1691,34 руб., просроченные проценты, начисленные на непросроченную часть суммы основного долга – 9750,42 руб., основной долг – 102013,82 руб., сумма процентов, начисленных на непросроченную сумму основного долга – 16776,96 руб., сумма неустойки, рассчитанной до даты выставления заключительного требования – 449,38 руб. (л.д. 33).
Также банком сформировано уведомление о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно на сумму задолженности по основному долгу – 103705,16 руб., процентов за пользование кредитом – 26527,38 руб., а всего 130232,54 руб., в случае неисполнения в срок до 28.02.2026 заключительного требования от 29.01.2026 (л.д. 47).
Заключительное требование, а также уведомление о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно (л.д. 47) были направлены банком 04.02.2026 Мелащуку Д.К. как по адресу его регистрации по месту жительства: <****>, так и по адресу, указанному заемщиком при заключении спорного кредитного договора для корреспонденции: <****> Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80082618620685, 80082618620678 сайта Почты России, после неудачной попытки вручения корреспонденция банка по истечении срока хранения была возвращена 12.03.2026 и 11.03.2026 соответственно (л.д. 74-77).
Поскольку задолженность в установленный в заключительном требовании срок оплачена не была, кредитор АО «Банк Русский Стандарт» 04.05.2026, то есть более, чем за четырнадцать дней с даты направления Мелащуку Д.К. уведомления/требования обратился удаленно к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Исмагиловой О.М. с заявлением, подписанным электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 29.11.2023, задолженность по которому за период с 29.11.2025 по 28.02.2026 составила 101152,54 руб. (основной долг), а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 руб. Вместе с заявлением АО «Банк Русский Стандарт» представили нотариусу расчет задолженности, индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 67-80).
07.05.2026 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Исмагиловой О.М. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №У-0005686232.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 13.05.2026 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Исмагиловой О.М. № У-0005686132 от 07.05.2026 в отношении должника Мелащука Д.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 102822,54 руб., а также расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 1670 руб. (л.д. 8-10).
Копия постановления получена Мелащуком Д.К. в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 13.05.2026.
Полагая свои права совершением данной исполнительной надписи нарушенными, Мелащук Д.К., обращаясь в суд с заявлением, указывает, что порядок уведомления должника о наличии задолженности не соблюден, также не соблюден нотариусом порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи. Кроме того, указывает, что не согласен с суммой долга по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Разрешая заявление нотариуса Исмагиловой О.М. о пропуске заявителем срока для обращения в суд, суд находит его доводы несостоятельными.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом
Принимая во внимание, что о совершении оспариваемой исполнительной надписи заявитель узнал 13.05.2026, когда получил в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства, а в суд почтовой связью обратился 25.05.2026 (л.д. 13), суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обращения в суд.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате следует, что на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что удаленно в адрес нотариуса поступило заявление взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Мелащука Д.К. по кредитному договору № от 29.11.2023, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт».
Для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, помимо вышеуказанного кредитного договора и заявления о совершении исполнительной надписи взыскателем представлены: общие условия по потребительскому договору, выписка из электронного журнала СМС/PUSH сообщений в рамках заключения кредитного договора № (клиент Мелащук Д.К.), заключительное требование о досрочном возврате задолженности по договору № от 29.11.2023, уведомление о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно, список № внутренних почтовых отправлений от 03.02.2026, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80082618620678, 80082618620685, расчет задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Мелащуком Д.К., графики платежей 1, 2; выписка из лицевого счета № и информация о движении денежных средств по договору за период с 29.11.2023 по 04.05.2026, копия паспорта Мелащука Д.К., справка от 31.05.2023 исх. № 31.05.2023-4, доверенность представителя АО «Банк Русский Стандарт»
Согласно отчетам об отслеживании корреспонденции, содержащей заключительное требование и уведомление АО «Банк Русский Стандарт» о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно были направлены должнику, как по адресу регистрации, так и по указанному в кредитном договоре адресу для корреспонденции, после неудачной попытки вручения и истечении срока хранения были возвращены.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией - является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что взыскатель не поставил его в известность о наличии задолженности путем направления уведомления не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, подлежит отклонению, опровергается имеющимися документами - отчетом об отслеживании почтовых заказных отправлений с идентификаторами 80082618620685, 80082618620678.
По аналогичным правовым основаниям суд отклоняет довод заявителя о том, что нотариус, в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате не известил его в установленный срок о совершенной исполнительной надписи.
Материалами дела подтверждается, что о совершении исполнительной надписи № У-0005686232 от 07.05.2026 о взыскании с Мелащука Д.К. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 29.11.2023 в размере 101152,54 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 руб. нотариус уведомил должника, направив в соответствии с требованиями ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, извещения по адресу его регистрации по месту жительства: <****>, а также по адресу для корреспонденции: <****> Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80545820382883, 80545820385587, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения возвращены отправителю (л.д. 81-84).
Представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Банк представил подробный расчет задолженности, в котором указана сумма основного долга в размере 101152,54 руб., а также выписку по счету, подтверждающую расчет задолженности. Из положений ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате следует, что на взыскателя возлагается обязанность по расчету задолженности, на нотариуса обязанность по проверке размера задолженности, начисления процентов не возлагается. Из изложенного следует, что оснований считать предъявленные требования небесспорными у нотариуса отсутствовали.
Заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Мелащуком Д.К. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе уведомление о наличии задолженности, которое направлялось Банком должнику по адресу его регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Таким образом, обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены. Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не была нарушена.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, установленные законом условия для обращения за исполнительной надписью и порядок ее совершения, в том числе в части сроков и уведомлений были соблюдены, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания незаконной и отмены исполнительной надписи нотариуса, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование о возмещении понесенных заявителем расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.06.2026 удовлетворено заявление Мелащука Д.К. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.05.2026 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Мелащука Д.К. на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0005686132 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что заявителю отказано в удовлетворении требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, суд приходит к выводу, что подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 08.06.2026 в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Мелащука Д.К. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0005686132.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мелащука Данила Кирилловича о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № У-0005686132, совершенной 07.05.2026 нотариусом Исмагиловой О.М. о взыскании с Мелащука Данила Константиновича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 102 822,54 руб. по договору № от 29.11.2023, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2026 в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Мелащука Данила Константиновича на основании исполнительной надписи нотариуса Исмагиловой О.М. № У-0005686132 от 07.05.2026.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова