РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., при помощнике судьи Гребневой Е.С., с участием прокурора Лощинской Е.Е., представителя истца Никифоровой Е.Ф., ответчика Бордокина Ю.Ф., представителя третьего лица Самофаловой Ф.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Светланы Федоровны к Бордокину Юрию Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колосова С.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать Бордокина Юрия Федоровича, ... г.р., утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ...; снять Бордокина Юрия Федоровича, ... г.р., с регистрационного учета из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ...; зарегистрировать место пребывания Бордокина Юрия Федоровича, ... г.р., в жилом помещении в виде дома, расположенного по адресу: ... ... являющегося собственностью истца.
Свои требования мотивирует тем, что она на основании договора купли-продажи квартиры от 08.08.2006 и определения Балаклавского районного суда г.Севастополя, вынесенного по делу № 2-457/2025, вступившего в законную силу 03.02.2025, является собственником жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: ...
Совместно с ней в спорной квартире зарегистрирован её брат Бордокин Юрий Федорович, ....p., не являющийся собственником данного жилого помещения.
В настоящий момент она со своей семьей постоянно проживает в жилом доме по адресу: ..., построенном на принадлежащем ей земельном участке. Дом имеет четыре отдельные комнаты на первом этаже, и 11.12.2025 был признан жилым, пригодным для проживания.
Для погашения кредитных обязательств по договору ипотеки истцу необходимо продать спорную квартиру.
Ответчик не имеет прав на спорную квартиру, никогда в ней не проживал, не вселялся, никогда не нес бремя её содержания. Он был зарегистрирован как член семьи нанимателя, поэтому снять его с регистрационного учета возможно только в судебном порядке.
Ответчик не был признан недееспособным, но в настоящий момент находится в ГБУЗ НКПБ, Отделение ... закрытого типа принудительного лечения в стационарных условиях, где проходит лечение, поэтому самостоятельно подать заявление в уполномоченные органы для снятия с регистрационного учета не может.
Истец с ответчиком поддерживают общение. Ответчик не претендует на квартиру и не намерен в ней проживать, он не возражает против снятия его с регистрационного учета. Истец не возражает, чтобы ответчик был зарегистрирован по её месту жительства в ....
Истец Колосова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Никифорова Е.Ф., действующая на основании доверенности от 08.12.2025 (л.д. 10-11), заявленные исковые требования (п. 1 просительной части искового заявления) поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении остальной части исковых требований не настаивала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу и ответчику как воспитанникам детского дома. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал, жил в общежитии с сестрой. Квартирой никто не пользовался. На тот момент ответчик уже больной был: жил то у сестры, то у матери. Более 9 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя её содержания. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик является членом семьи истца. Истец от него не отказывается, настаивает на том, что он был зарегистрирован по её месту жительства. Данным иском не ущемляются права Бордокина Ю.Ф., т.к. в случае его удовлетворения, он будет находится ближе к истцу. Истец готов выделить ответчику долю в своем жилом доме в ... и зарегистрировать его по месту своего жительства в указанном жилом помещении.
Ответчик Бордокин Ю.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица ГБУЗ НКПБ Самофалова Ф.Е., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д. 51), в судебном заседании поддержала позицию ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Колосова Светлана Федоровна на основании договора купли-продажи от 08.08.2006 и определения Балаклавского районного суда ..., вынесенного по делу ..., вступившего в законную силу 03.02.2025, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29).
Согласно адресной справке в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете: Бордокин Юрий Федорович, ... г.р., с 06.10.2006 по настоящее время (л.д. 14).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчику для совместного проживания как воспитанникам детского дома. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся по причине состояния своего здоровья, постоянно проживал с истцом или матерью. В связи с совершением преступления ответчик со 02.06.2016 находится на принудительном лечении в психиатрическом учреждении, следовательно, его выезд носит постоянный характер, расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Однако, указанные обстоятельства, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Так, постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08.12.2025 в отношении Бордокина Юрия Федоровича продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, осуществляющей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на 6 месяцев (л.д. 55-56).
Постановление вступило в законную силу 24.12.2025.
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из текста указанного постановления следует, что приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 11.12.2013 Бордокин Ю.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2016 к Бордокину Ю.Ф. применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска примененные меры медицинского характера в отношении Бордокина Ю.Ф. изменены на принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, осуществляющей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
Согласно заключению комиссии врачей – психиатров ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от 12.11.2025 Бордокин Ю.Ф. страдает ...
Согласно информации ГБУЗ НКПБ Бордокин Ю.Ф. страдает .... По своему психическому состоянию может участвовать в судебном заседании на территории психиатрического стационара (л.д. 34).
Вместе с тем, Бордокин Ю.Ф. недееспособным в установленном законом порядке признан не был.
Также из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец продолжает считать Бордокина Ю.Ф. членом своей семьи и намерена выделить ему долю в принадлежащем ей жилом помещении в ... и зарегистрировать его по месту своего жительства в указанном жилом помещении.
Судом установлено, что ответчик Бордокин Ю.Ф. был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении собственником Колосовой С.Ф. как член её семьи, родственные и семейные связи с Колосовой С.Ф. не утратил. Однако, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем по состоянию своего здоровья. Его длительное не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер (совершение преступления, применение принудительных мер медицинского характера).
Доказательств иного суду не представлено.
Тот факт, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг не производит, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Рассматривая требования о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения и регистрации по новому адресу, суд приходит к следующему.
Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 Правилами.
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Требования о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения и регистрации его по новому адресу являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, и в силу вышеуказанных законодательных норм решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учета или должностное лицо, ответственное за регистрацию.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
С учетом характера спорного правоотношения и особенностей его субъектного состава такие споры возможны лишь между заинтересованным гражданином (организацией) с одной стороны и органом регистрационного учета (должностным лицом, ответственным за регистрацию) - с другой стороны, а предметом судебного оспаривания при этом является решение, действия (бездействие) соответствующего органа (должностного лица). Соответственно, возникающие между ними споры имеют публично-правовой характер и подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Споры между гражданами по поводу регистрационных действий не допустимы, поскольку, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета, а также в возложении обязанности встать на регистрационный учет.
Таким образом, истцом заявлен ненадлежащий способ защиты по данным требованиям, не предусмотренный ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колосовой Светланы Федоровны к Бордокину Юрию Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.05.2026 года путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Судья Г.П. Рудая