РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., с участием представителя истца Рыбакова К.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лутковой Олеси Александровны к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Луткова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения за вред здоровью в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2022 вследствие действий ...5, управлявшего транспортным средством Yamaha, г/н ..., с участием ...7., управлявшего транспортным средством Honda, г/н ..., был причинен вред здоровью пассажиру Лутковой О.А.
Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по делу № 1-18/2025 от 03.04.2025, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 17.07.2025 ...5 был признан виновным в данном ДТП.
Гражданская ответственность ...5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
06.11.2025 Луткова О.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в удовлетворении которого было отказано.
10.12.2025 Луткова О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, на которую получила отказ.
Решением Финансового уполномоченного № У-25-160477/8020-003 от 22.01.2026 рассмотрение обращения Лутковой О.А. было прекращено в связи с пропуском срока на подачу обращения.
Истец Луткова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105).
Представитель истца Рыбаков К.Н., действующий на основании доверенности от 30.03.2026 (л.д. 97), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 104), представил заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд истек еще 01.09.2025 (л.д. 64).
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещен о принятии судом иска потребителя к производству, представил копии материалов по обращению Лутковой О.А. (л.д. 37-42, 102,103).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
Эти общие правила воспроизведены в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), согласно части 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, обязанность по уведомлению страховщика наступает у выгодоприобретателя с момента, когда ему стало известно о наличии заключенного в его пользу договора страхования.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.08.2022 вследствие действий ...5, управлявшего транспортным средством Yamaha, г/н ..., с участием ...8., управлявшего транспортным средством Honda, г/н ..., был причинен вред здоровью пассажиру Лутковой О.А., что подтверждается Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по делу № 1-18/2025 от 03.04.2025, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 17.07.2025 (л.д. 44-62).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Гражданская ответственность ...9. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ...5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ...
06.11.2025 Луткова О.А. через своего представителя обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 17).
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 06.11.2024 уведомило представителя об отказе в выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 18).
10.12.2025 Луткова О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
Ответчик письмом от 18.12.2024 уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Финансового уполномоченного № У-25-160477/8020-003 от 22.01.2026 рассмотрение обращения Лутковой О.А. было прекращено ввиду выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, поскольку истцом пропущен срок на подачу обращения, и оснований для его восстановления не имеется (л.д. 19-25).
С указанным решением истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием не уважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком.
Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по рассматриваемому спору исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после ДТП) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Поскольку ДТП произошло 06.08.2022, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось 12.08.2022, а срок рассмотрения такого заявления страховой организацией истек 01.09.2022.
Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права, начиная со 02.09.2022, и срок исковой давности истек 02.09.2025.
С настоящим иском в суд истец обратился согласно штампу на почтовом конверте 20.02.2026 (л.д. 29), т.е. с пропуском срока исковой давности.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку, срок исковой давности истцом на подачу иска пропущен, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований Лутковой О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей следует отказать.
Так как в иске истцу отказано в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лутковой Олеси Александровны к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.04.2026 г. путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Судья Г.П. Рудая