ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Ловареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ловарева Александра Анатольевича в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа ... от 02.12.2023 в размере 62 639 руб. за период с 02.12.2023 по 01.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.
Свои требования мотивирует тем, что между МФК "...5" (ООО) и ответчиком был заключен договор займа ... от 02.12.2023, согласно которому займодавец передал Ловареву А.А. денежные средства на срок до 18.05.2024 под 0,79 % в день, а последний обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.
26.09.2024 ООО ПКО «Интел коллект» получены права по договору займа ... от 02.12.2023, заключенному с Ловаревым А.А. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ответчиком.
В рамках договора займа ... от 02.12.2023 ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 27 503,29 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами на 01.04.2025 в размере 33 547,38 руб., 1 588,33 руб. – штрафы.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ловарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения (л.д. 36).
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 02.12.2023 между МФК «...6» (ООО) и Ловаревым Александром Анатольевичем в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита (займа) ..., в соответствии с которым Ловареву А.А. был предоставлен займ в размере 45 000 руб. на срок до 18.05.2024 под 288,35 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 6-8).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и собственноручной подписи заемщика, суд считает, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Таким образом, в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ 02.12.2023 между МФК «...7» (ООО) и Ловаревым Александром Анатольевичем в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа ... на указанных условиях.
Согласно п.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора займа взимается неустойка за каждый день просрочки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга (л.д. 7).
В соответствии с п. 6 договора и графика платежей займ подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6951,05 руб., последний платеж 15.08.2024 в размере 6 951,37 руб. (л.д. 9).
Условия данного договора МФК «...8» (ООО) были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 12).
Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил, платежи по договору не производил.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01.04.2025 задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) ... составляет 62 639 руб., из них: основной долг – 27 503,29 руб., просроченные проценты – 33 547,38 руб., штрафы - 1 588,33 руб. (л.д. 5 оборот).
Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 договора займа ответчик был согласен и поставил свою роспись под условием, согласно которому банк имеет право уступить полностью свои права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 10 оборот).
27.02.2023 между МФК «...9» (ООО) и ООО «Интел коллект» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Интел коллект» принял в полном объёме права требования к Ловареву АА. по договору потребительского займа ... от 02.12.2023, заключенному с МФК «...10» (ООО) (л.д. 13-15).
Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.
Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Интел коллект» и у него возникло право требования к Ловареву АА. исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ним и МФК «...11» (ООО).
31.01.2025 мировым судьёй судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ № 2-367/2025 о взыскании с Ловарева Александра Анатольевича в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского кредита (займа) ... от 02.12.2023 в размере 62 639 руб., который 12.02.2025 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 23).
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Интел коллект» о взыскании с ответчика Ловарева А.А. задолженности по договору потребительского кредита (займа) ... от 02.12.2023 в размере 62 639 руб., из которых: основной долг – 27 503,29 руб., просроченные проценты – 33 547,38 руб., штрафы- 1 588,33 руб.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ловарева А.А. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 27, 28) и почтовые расходы в размере 80,40 руб. (л.д.24 оборот).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Ловареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ловарева Александра Анатольевича, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от 02.12.2023 в размере 62 639 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.
Судья Г.П. Рудая