ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колыхалова Альберта Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мастихину Илье Сергеевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колыхалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:
1. Принять отказ Колыхалова А.В., дата г.р. от исполнения договора на проведение ремонта транспортного средства ... г.в., г/н №.
2. Взыскать с ИП Мастихина И.С., дата г.р. (№) в пользу Колыхалова А.В., дата г.р. денежные средства за устранение недостатков после некачественного ремонта автомобиля (убытки) в размере ... руб.
3. Взыскать с ИП Мастихина И.С., дата г.р. (№) в пользу Колыхалова А.В., дата г.р. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
4. Взыскать с ИП Мастихина И.С., дата г.р. (№) в пользу Колыхалова А.В., дата г.р. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
5. Взыскать с ИП Мастихина И.С., дата г.р. (№) в пользу Колыхалова А.В., дата г.р. неустойку в размере ... руб. и продолжать взыскать в размере 3% за каждый день просрочки с момента истечения срока претензионного порядка по момент исполнения решения суда.
6. Взыскать с ИП Мастихина И.С., дата г.р. (№) в пользу Колыхалова А.В., дата г.р. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.
7. Взыскать с ИП Мастихина И.С., дата г.р. (№) в пользу Колыхалова А.В., дата г.р. судебные расходы на оплату технической экспертизы в размере ... руб.
Требования мотивирует тем, что Колыхалову А.В., дата.р. на праве собственности принадлежит транспортное средство ... года выпуска, гос. номер №.
Между Колыхаловым Альбертом Владимировичем, дата.р. (далее Заказчик) и ИП Мастихиным Ильей Сергеевичем, дата.р. (далее Подрядчик) был заключен устный договор на выполнение ремонтных работ транспортного средства. Между ними были согласованы объем, цена и виды работ, сроки приемки работ. Фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда.
Согласно устной договоренности Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы транспортного средства ... года выпуска, гос. номер № VIN № и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.
дата ИП Мастихин И.С. получил от Колыхалова А.В. дата.р. ... ... рублей за ремонт транспортного средства ... года выпуска, гос. номер №, VIN №, что подтверждается распиской, составленной Мастихиным И.С.
При приемки ремонтных работ транспортного средства были выявлены недостатки.
Для установления факта недостатков технического характера и стоимости их устранения Заказчик обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению специалиста № от дата имеются следующие недостатки:
1. Капот, крыло переднее левое и правое, дверь передняя левая и правая, крыло заднее левое и правое, крышка багажника - нарушение лакокрасочного покрытия (ЛКП).
2 Накладка двери задней левой - глубокие царапины.
3 Обивка двери задней правой - деформация.
4. Фонарь задка наружный левый - раскол.
5. Стекло ветрового окна – царапины.
6. Стекло опускное двери передней левой – царапины.
7. Стекло задка - произведена с нарушением установки, нарушена герметизация.
8. Крыло заднее левое - установка произведена с нарушением заводских характеристик.
9. Салон КТС – загрязнен.
Стоимость устранения недостатков автомобиля (стоимости ремонта) а/м ... года выпуска, гос. номер №, VIN № после некачественного ремонта, без учета износа составляет ... рублей.
дата в адрес ИП Мастихина И.С. была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту ТС ... года выпуска, гос. номер №, VIN № в течение 10 дней с момента получения претензии или произвести выплату денежных за устранение недостатков после некачественного ремонта автомобиля ... года выпуска, гос. номер №, VIN № в размере ..., в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако на момент написания настоящего заявления ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены. дата письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Договором между сторонами срок не установлен, ими в претензии был установлен срок в 10 дней, поэтому, с учетом того, что дата письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения, считает, что срок удовлетворения требований истек дата.
Таким образом, полагает, что с ИП Мастихина И.С. необходимо взыскать неустойку.
Неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с дата. (день истечения срока ответа на претензию) по дата. (день подачи искового заявления).
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты с по дней
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Таким образом, сумма неустойки за период с дата. (день истечения срока ответа на претензию) по дата. (день подачи искового заявления) составляет ... рублей.
Истец Колыхалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70).
Представитель истца Фитисов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.11), ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и предоставил уточненный расчет неустойки.
Ответчик ИП Мастихин И.С., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле указанного Закона, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По мнению суда, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона о защите прав потребителей, а также нормами Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч.2 ст.18 Закона о защите прав потребителей указанные в пункте 1 статьи 18 названного Закона требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены статьей 19 Закона о защите прав потребителей.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Судом установлено, что Колыхалову А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство ... г.в., г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12,61).
Как следует из искового заявления, Колыхалов А.В. заключил устный договор с ИП Мастихиным И.С. на выполнение ремонтных работ своего транспортного средства, во исполнение договора Колыхалов А.В. дата оплатил ИП Мастихину И.С. денежные средства ... руб., что подтверждается распиской (л.д.37).
По завершению ремонтных работ при приемке автомобиля истцом были выявлены недостатки по произведенному ремонту. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ИП П.
Согласно заключению эксперта ИП П.. № от дата следует, что расчетная стоимость недостатков восстановительного ремонта без учета износа а/м ... г/н № на дату дата округлено составляет ... руб. (л.д.13а-29).
За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено ... рублей (л.д.13).
Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее размер ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку по форме и по содержанию оно соответствует действующему законодательству.
Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств иного размера ущерба (в соответствии со ст.56 ГПК РФ), а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов исследования, проведенного экспертной организацией, компетентности её специалистов, либо свидетельствующих об их заинтересованности.
В связи с чем, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту ТС ..., г/н № в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии или произвести выплату денежных средств за устранение недостатков после некачественного ремонта автомобиля ..., г/н № в размере ... руб. в пользу Колыхалова А.В. в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии на указанные в претензии реквизиты (л.д.30-34,35,36). Ответчиком претензия оставлена без ответа.
Факт написания расписки от дата ответчиком не оспорен.
По правилам ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Доказательств исполнения обязанности по договору выполнения работ в полном объеме ответчиком, суду не представлено (в нарушение ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отсутствие сведений о выполнения ремонтных работ без недостатков ответчиком, суд признает существенным нарушением договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).
Так как требование Колыхалова А.В. о расторжении договора и компенсации ущерба по некачественному ремонту, ответчиком Мастихиным И.С. не было исполнено, суд, исходя из существенности нарушения ответчиком своих обязательств, считает возможным расторгнуть договор на проведение ремонта транспортного средства, что соответствует положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков за устранение недостатков после некачественного ремонта автомобиля в размере ... рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно представленному истцом расчету период просрочки подлежит исчислению с дата, неустойка составляет: ...
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа не заявлено.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара, истцу причинены нравственные страдания.
Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет ...
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи дата между Колыхаловым А.В. (Заказчик) и Фитисовым В.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является то, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.
4.1. Стоимость оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг составляет ... рублей (л.д.39-42).
Согласно приложению №1 (Задание) к договору об оказании юридических услуг от дата сторонами определен следующий перечень оказываемых услуг:
1. Подготовка и подача претензии к ИП Мастихину И.С.
2. Подготовка и подача искового заявления к ИП Мастихину И.С., касательно взыскания суммы устранения недостатков образовавшихся после ремонта ТС Заказчика и штрафных санкций.
3. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску, указанному в п.2 настоящего задания (л.д.43).
Оплата по договору Колыхаловым А.В. подтверждена документально (л.д.38).
Интересы истца в суде представлял Фитисов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.11), который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству – дата (л.д.62), в судебном заседании дата (л.д.67), составил исковое заявление, досудебную претензию, уточненный расчет неустойки (л.д.4-10,30-34,68-69,72).
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого иска, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом возражений ответчика и процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере ... рублей.
Истцом стоимость экспертизы оплачена полностью в сумме ...., что подтверждает чек от дата (л.д.13).
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной судебной экспертизы в сумме ... руб. в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме ... руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колыхалова Альберта Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мастихину Илье Сергеевичу о защите прав потребителей удовлетворить.
Принять отказ Колыхалова Альберта Владимировича, дата г.р. от исполнения договора на проведение ремонта транспортного средства ... года выпуска, гос. номер №, VIN №.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мастихина Ильи Сергеевича, дата г.р. (ИНН ...) в пользу Колыхалова Альберта Владимировича, дата г.р. (паспорт ...) денежные средства за устранение недостатков после некачественного ремонта автомобиля (убытки) в размере ...) рублей, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей, неустойку с дата в размере 3% за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства (стоимости ремонта в размере ... рублей) до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ...) рублей, расходы на оплату технической экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мастихина Ильи Сергеевича, дата г.р. (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено - 14.05.2026.
Судья О.А. Гордеева