РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Борисовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Галины Яковлевны к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рязанцева Г.Я. обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать право собственности Рязанцевой Г.Я. на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 1/2 доли в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что истец Рязанцева Г.Я., дата г.р., являлась супругой Р. дата г.р., умершего дата.
дата брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка.
Истец и Р. жили в квартире, находящейся по адресу: ....
Данная квартира принадлежит им на основании договора № о передачи жилой квартиры в собственность граждан от дата, общая совместная собственность, № от дата (по ? доли у каждого).
После смерти Р. истец продолжила жить в квартире, приняла его имущество, следит за квартирой, это могут подтвердить соседи, другие свидетели. Оплачивает коммунальные платежи.
В настоящий момент в квартире зарегистрирована только она.
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: ..., составляет ... руб.
Стоимость ? доли ... / 2 = ... рублей.
Цена иска: ... рублей.
Кадастровый номер квартиры №
Таким образом, данная квартира находится у нее в пользовании уже более 20 лет.
Бремя содержания имущества в полном объеме несет истец, что является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности. Претензий с чьих-либо сторон ей никогда не поступало.
В связи с вышеизложенным была вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.
В судебное заседание истец Рязанцева Г.Я. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель истца Исаева А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что истец состояла в браке с мужем. Они приватизировали квартиру. Каждому принадлежала по 1/2 доли. В дата. они развелись, но продолжали жить одной семьей. В дата супруг умер. Истец продолжала проживать в данной квартире. Никто ее не выселял оттуда. Наследников у мужа не имелось. Администрация города никакие попытки принять имущество не предпринимала. Вселиться не пытались.
Представитель ответчика Администрация г.Новокузнецка Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направил по делу письменные объяснения (л.д.42).
Свидетель С. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец ее тетя. Спорная квартира состоит из двух комнат. По ордеру тетя получила квартиру на себя. Затем с мужем оформили приватизацию. Детей у них с мужем не было. Затем они развелись и через год он умер. Сейчас она до сих пор проживает в той квартире. У мужа тети была мама, но она умерла. Детей у них не было. Владеет квартирой тетя уже более 20 лет.
Свидетель С. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с истцом живут в одном подъезде. Примерно в дата году вселились в дом, где живет истец. Она также вселилась в тех же годах. Она с мужем проживала в квартире. Затем они разошлись, и вскоре он умер. Но после развода муж продолжал проживать в спорной квартире. У него нет наследников. Его мама умерла. Истец его хоронила. Администрация тоже не обращалась к истцу с требованием об освобождении ? доли. Истец содержит квартиру в надлежащем состоянии.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Аналогичные положения содержались в ранее действующем законодательстве.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 527 ГК РСФСР если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
В соответствии с пп. «а» п, 6 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного постановлением Совмина СССР от 29.06.1984 № 683 строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов, а находящиеся в сельской местности - колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, межхозяйственным предприятиям (организациям) в сельском хозяйстве, а также в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, право собственности ответчика на рассматриваемое недвижимое имущество возникло независимо от момента его государственной регистрации, со дня открытия наследства, что позволяло ответчику в последующем совершить распорядительные действий в отношении данного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Судом установлено, что истец Рязанцева Г.Я. и Р. являлись собственниками на праве общей совместной собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9,30-31).
Данная квартира принадлежит им на основании договора № о передачи жилой квартиры в собственность граждан от дата, общая совместная собственность, № от дата (л.д.11).
В соответствии с ордером № от дата., выдан Рязанцевой Г.Я. на право занятия 2-х комнат в ..., с семьей, состоящей из 2-х человек. Вместе с Рязанцевой Г.Я. в квартиру вселяется Р.. (л.д.16).
В соответствии с поквартирной карточкой ООО «ГЦРКП» от дата., Рязанцева Г.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., зарегистрирована в жилом помещении с дата по настоящее время. Совместно с ней в данном жилом помещении значился зарегистрированным Р.., с дата по дата. (л.д.17,32,41).
В соответствии со свидетельством о расторжении брака № от дата., брак, заключенный между Р. и Рязанцевой Г.Я., прекращен (л.д.18).
Согласно свидетельства о смерти № от дата, Р.. умер дата. (л.д.19).
После смерти Р. наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом Кемеровской областной нотариальной палаты (л.д.75,80).
По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ).
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что с момента смерти и до настоящего времени прав на наследственное имущество Р. на ? долю в квартире по адресу: ..., никто не заявлял.
Из показаний представителя истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований, следует, что истец состояла в браке с мужем. Они приватизировали квартиру, каждому принадлежала по 1/2 доли. В дата. они развелись, но продолжали жить одной семьей. В дата супруг умер. Детей у них не было, наследников нет. Истец продолжала проживать в данной квартире и владеет ею более 20 лет. Никто ее не выселял оттуда. Администрация города никакие попытки принять имущество не предпринимала. Вселиться не пытались. Истец содержит квартиру в надлежащем состоянии.
Истцом в ходе судебного заседания представлены доказательства несения расходов по содержанию квартиры.
Истцом в обоснование своей позиции также в материалы дела представлено заявление о вступлении в товарищество собственников жилья «Колибри» (л.д.14), выписки из ЕГРП (л.д.15), справки ТСН «Колибри» об отсутствии задолженности за содержание жилья и мест общего пользования (л.д.20,52-65), подтверждающие факт содержания истцом жилого помещения.
Кроме того, в соответствии со справкой ПАО «Кузбассэнергосбыт», Рязанцева Г.Я., проживающая по адресу: ..., не имеет задолженности перед ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» по состоянию на дата
Согласно ответа Администрации г.Новокузнецка, согласно выписке из ЕГРН от дата собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Рязанцева Г.Я., Р.
По информации из ЕГР ЗАГС, сведения о смерти Р. отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Жилое помещение выморочным не признавалось, в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа жилых помещений в порядке наследования по закону не принималось (л.д.45,47).
Из письменных объяснений Росреестра по Кемеровской области следует, что в отношении указанного помещения дата произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Рязанцевой Г.Я. и Р.. на основании договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан №, составлен дата между Администрацией г.Новокузнецка и Рязанцевыми (л.д.42).
Орган местного самоуправления в отношении наследственной доли Р. которая в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным имуществом, своих прав в регистрирующем органе не оформлял.
С учетом указанных обстоятельств и общего срока владения недвижимым имуществом более 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При рассмотрении спора судом учтено, что органы местного самоуправления с момента смерти Р. более 15 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Таким образом, истцом в ходе судебного заседания доказан факт открытого и непрерывного владения квартирой, как своим собственным имуществом с дата по настоящее время.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, повлекло для Рязанцевой Г.Я. возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению, и полагает возможным признать за Рязанцевой Г.Я. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанцевой Галины Яковлевны к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать право собственности Рязанцевой Галины Яковлевны, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) на ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 26.05.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко