ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Давлятову Икромудину Гайратовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
Требования мотивирует тем, что ... между ...1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ..., как владельца автомобиля .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте водителями.
Было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Давлятов Икромудин Гайратович при управлении автомобилем ..., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки ... (согласно имеющимся расчетам) составил ... рублей. АО «МАКС» направило в адрес Давлятова И.Г. телеграмму с требованием предоставить транспортное средство на осмотр.
Факт направления данного требования по месту жительства Давлятова И.Г., указанному в извещении о ДТП, подтверждается описью телеграмм принятых ПАО Центральный телеграф Москва от АО «МАКС» от ....
АО «МАКС», действуя добросовестно и в соответствии с законодательством, руководствуясь, предприняло необходимые действия для надлежащего уведомления Ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр.
В адрес АО «МАКС» поступило извещение о неполучении телеграммы Ответчиком независящим от АО «МАКС» причинам (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой является).
Истец АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик Давлятов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортного средства ... собственник ...4, и транспортного средства ..., собственник ...1, которым управлял Давлятов И.Г., в результате чего транспортному средству ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается Евро протоколом, составленным участниками ДТП и фотоматериалом (л.д. 8, 50, 52-54).
Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС», страховой полис ..., страхователем и собственником являлся ...1, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению (л.д. 7).
... истцом ответчику направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства ..., являющегося участником ДТП от ..., на осмотр, которая Давлятову И.Г. не доставлена (л.д. 64).
В АО «МАКС» поступило из ООО «АльфаСтрахование» извещение о ДТП с участием автомобилей ..., собственник ...4, и ..., собственник ...1, которым управлял Давлятов И.Г., экспертное заключение ... в отношении автомобиля ..., а также платежное поручение ... от ..., подтверждающее страховое возмещение собственнику автомобиля ... в размере ... руб. (л.д. 50-65, 66-73).
... АО «МАКС» признав данный случай страховым, на основании акта осмотра и соглашения об урегулировании страхового случая выплатил страховое возмещение в размере 355 450,50 руб. (л.д. 65 об.).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиком Давлятовым И.Г. не представлены доказательства того, что после ДТП он выполнил требования страховой компании и представил автомобиль на осмотр в соответствии с законодательством Российской Федерации, своих возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 355450, 50 рублей.
Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 386 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к Давлятову Икромудину Гайратовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Давлятова Икромудина Гайратовича, ...) в пользу АО «МАКС»(...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере ... (триста пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято – 18.05.2026.
Судья Т.Н. Чмыхова