РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при помощнике судьи Гребневой Е.С., с участием помощника прокурора Лощинской Е.Е., истца Рахманова Б.Х. и его представителя Сапрыкина К.А., представителя ответчика Каркавиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова Б.Х, к ПАО «ЕВРАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рахманов Б.Х. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» компенсацию морального вреда за вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей в размере 1 000 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, а именно, 13.05.2025 пришел на свое рабочее место в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», где работал в должности сортировщика-сдатчика металла, и приступил к работе. Производил упаковку металлопроката. В ходе работы обнаружил, что на ближайшей секции пачки металлопроката обвязочная машина не завершила цикл упаковки. Обнаружил, что вязки на пачке металлопроката оборваны. Решил извлечь проволоку, при этом ему ..., а после этого обвязочная машина продолжила движение и прижала его к пачке металлопроката. .... В ... был доставлен автомобилем «скорой медицинской помощи» в ....
Был установлен диагноз: ...
После несчастного случая на работе было проведено расследование несчастного случая. Составлены акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого) и акт № от 26.05.2025 года (форма Н-1).
Согласно вышеуказанным актам были допущены нарушения требований охраны труда со стороны начальника среднесортировочного цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Г., старшего мастера среднесортировочного цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Д., и.о. мастера смены среднесортировочного цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК» П.
Грубую неосторожность в действиях пострадавшего, то есть истца, комиссия не усмотрела, степень его вины - 0% (ноль процентов), что указано в актах.
Требования законодательства, а именно ст. 22 ТК РФ, работодателем выполнены не были.
По своей прежней специальности (должности) работать истец больше не смог. Администрация предприятия вместо того, чтобы предложить иную работу (а такие варианты, как полагает истец, на предприятии были) стала заявлять, что он должен уволиться по собственному желанию. Был вынужден в связи с этим написать заявление об увольнении по собственному желанию, хотя желания такого и не было. Также в результате полученной травмы истец лишился того заработка, на который мог рассчитывать до ее получения.
Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью не произвел, чем нарушил его права.
В настоящее время правопреемником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является ПАО «ЕВРАЗ». Согласно действующему законодательству, права и обязанности ликвидированного юридического лица переходят к его правопреемникам. Таким образом, истец как бывший работник АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в настоящее время ликвидированного, сохраняет свое право требовать возмещение морального вреда, а обязанность выплаты ложиться на правопреемника.
По данному поводу, истцом подана претензия с требованием добровольно компенсировать моральный вред, данная претензия оставлена без ответа.
Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий - ..., нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила возможности вести нормальный образ жизни, считает, что есть правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Рахманов Б.Х. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ... Уволился с предприятия ответчика 10.05.2025 по собственному желанию. У него было .... ... не смог продолжить работу и 10.10.2025 уволился.
После указанного несчастного случая у него не .... Ограничений по работе сейчас нет. ... С его стороны нарушения техники безопасности были. Он это учитывает. ...
Сейчас его доход составляет ....
...
Обращался с вопросом о компенсации морального вреда на предприятие устно к члену комиссии по расследованию несчастного случая. Она сказала, что компенсация будет, порядок выплаты не объяснила. Не смог продолжить работу ... Не приступал к работе, т.к. ...
Представитель истца – адвокат Сапрыкин К.А. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, суду пояснил, что со слов истца известно, что он находился ..., подтверждающих документов на данный момент не имеется. Истцу .... 10.10.2025 истец уволен с предприятия по собственному желанию. Сумму в размере 1000000 рублей истец определил сам, в связи с тем, что он длительное время не мог работать и вести обычный образ жизни, .... Вины в произошедшем несчастном случае со стороны истца не было установлено. Исходя из акта со стороны истца имелись нарушения техники безопасности. Никаких выплат истец не получал, хотя обращался к ответчику. Ему сказали, что будут выплаты, потом перестали выходить с ним на связь. Официально с письменным заявлением к ответчику не обращался. Просят взыскать только моральный вред в заявленном размере.
Представитель ответчика ПАО «ЕВРАЗ» - Каркавина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на ранее представленных письменных возражениях, в которых указала, что Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ» филиал «ЗСМК», не оспаривая факта причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, не согласно с размером заявленных исковых требований и считает их неподлежащими удовлетворению как необоснованные. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует объему и характеру причиненных физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.
Согласно ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить в т.ч.:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья, вследствие несчастного случая на производстве виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.
В силу пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.
Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего, возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":
1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Рахманов Б.Х. принят на работу в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», которое 28.11.2025 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ЕВРАЗ» (л.д. 59-74), сортировщиком-сдатчиком металла 3 разряда в среднесортный цех на участок по отделке металла на основании приказа № от 25.10.2024 (л.д. 45-46).
13.05.2025 с истцом Рахмановым Б.Х. произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого) и актом № от 26.05.2025 о несчастном случае на производстве по форме № (л.д. 10-21, 22-33), которые ни истцом, ни ответчиком не оспорены, не признаны недействительным.
Из указанных актов следует, что сортировщик-сдатчик металла Рахманов Б.Х. работал в смену с 20:00 12.05.2025 до 08:00 13.05.2025. Согласно системе СКУД прошел КПП в 19:14, но на сменно-встречное собрание (СВС) в 19:45 не явился, прибыл на рабочее место только в 19:49. И.о. мастера П. прибыл на его рабочее место ориентировочно в 22:00, где провел с ним беседу по поводу неявки на СВС и необходимости в обязательном порядке посещать СВС перед началом работы. С начала смены сортировщик-сдатчик металла Рахманов Б.Х. производил упаковку металлопроката на дальней секции технологической линии №, находясь на плитном настиле тензометрических весов, повернутых в сторону укладочных столов. В 00:09 13.05.2025 Рахманов Б.Х. шел в направлении весовой линии №, в этот момент обнаружил, что на ближней секции пачки металлопроката обвязочная машина не завершила цикл упаковки, а именно сделала 4 вязки из 5. Обнаружил, что вязки на пачке металлопроката оборваны. Далее Рахманов Б.Х. проследовал в сторону первой обвязочной машины, спустился на площадку рабочей машины, на щите управления обвязочной машины, предварительно не включил ключ безопасности и не перевел машину в «ручной режим», стал принимать меры по устранению неполадки. Обнаружив остатки проволоки в подающем устройстве, Рахманов Б.Х. принял решение извлечь проволоку, при этом ему ... об обвязочную головку, в это время обвязочная машина продолжила движение, тем самым прижав сортировщика-сдатчика металла Рахманова Б.Х., к пачке металлопроката. В 00:12 оператор поста управления № Ф., находясь на посту, увидела зажатым Рахманова Б.Х. между пачкой металлопроката и обвязочной машиной, и сразу сообщила о происшествии по селекторной связи клеймовщику горячего металла А., которая находилась в помещении линии №. А. пришла на место и увидела, что Рахманов Б.Х. зажат и не шевелится, сразу сообщила начальнику смены Б. о том, что Рахманова Б.Х. зажало между обвязочной машиной и пачкой металлопроката (швеллера 14П). Б. позвал сортировщика-сдатчика металла Ч., в это время на место происшествия прибыл и.о. мастера П.
В 00:13 Б. и Ч. подошли к машине открыть зев ПВМ, чтобы освободить сортировщика Рахманова Б.Х., разжали зев ПВМ вручную с кнопки на пульте ПВМ, при этом Рахманов Б.Х. упал на настил. В это время подошел резчик В., он совместно с Б. и П. вытащили сортировщика Рахманова Б.Х. на подножку ПВМ и Б., ... Сразу вызвал скорую помощь.
В 00:26 прибыл автомобиль «скорой медицинской помощи», после оказания первой медицинской помощи Рахманов Б.Х. был доставлен в ...
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести б/н от 13.05.2025, выданному ... Рахманову Б.Х. установлен диагноз: ... Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории «Тяжелая» (л.д. 26).
Основной причиной несчастного случая является ненадлежащие организация и осуществление производственного контроля со стороны работников среднесортного цеха, осуществляющих производственный контроль за соблюдением эксплуатационным персоналом требований инструкций.
Допущено устранение неполадки (застревание) в обвязочной машине без установки машины в ручной режим в нарушение требований инструкции по охране труда для сортировщика-сдатчика металла 3 разряда участка по отделке металла среднесортного цеха №.
Допущено нахождение сортировщика-сдатчика металла при выполнении технологической операции по ручной увязке проката в опасной зоне обвязочной машины, работающей в автоматическом режиме.
Ручное отключение «ключом безопасности» линии пакетирования не обеспечивает безопасность ведения производственных процессов при выполнении технологических операций, так как допускает нахождение работников в опасной зоне при работающем оборудовании. Сопутствующие причины несчастного случая:
- в производственной документации эксплуатирующей организации не установлены требования (порядок) и организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при осуществлении работ по ручной обвязке проката в опасной зоне обвязочной машины, работающей в автоматическом режиме;
- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на гидравлические обвязочные-машины среднесортного цеха до начала их применения на опасном производственном объекте;
- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в части установки гидравлических обвязочных машин в среднесортном цехе (л.д. 22-33).
Из выписного эпикриза ... от 27.05.2025 следует, что Рахманов Б.Х. находился на лечении ... с дата по дата по поводу производственной травмы. Жалоб не предъявлял .... Со слов СМП придавило между движущим механизмом и платформой (на рабочем месте, АО ЕВРАЗ ЗСМК). ... (л.д. 95-99).
... истцу не установлено, подтверждающих документов не представлено.
Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В связи с чем, компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Рахманову Б.Х. подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Для установления виновности лиц было проведено расследование.
Составлен акт № от 26.05.2025 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда:
- Г. - начальник Среднесортного цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не обеспечил работу по своевременной подготовке заявок, технических заданий на проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в части установки гидравлических обвязочных машин в Среднесортном цехе и на технические устройства (гидравлическиеобвязочные машины) Среднесортного цеха до начала их применения на опасном производственном объекте;
- старший мастер Среднесортного цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Д. при разработке инструкций не предусмотрел (порядок) и организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при осуществлении работ по ручной обвязке проката в опасной зоне обвязочной машины, работающей в автоматическом режиме; не организовал безопасную работу в Среднесортном цехе, так как ручное отключение «ключом безопасности» линии пакетирования не обеспечивает безопасность ведения производственных процессов при выполнении технологических операций, а именно: допускает нахождение работников в опасной зоне при работающем оборудовании;
- и.о. мастера смены Среднесортного цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК» П. допустил устранение пострадавшим неполадки (застревание) в обвязочной машине без установки машины в ручной режим в нарушение требований инструкции по охране труда для сортировщика-сдатчика металла 3 разряда участка по отделке металла Среднесортного цеха №; допустил нахождение сортировщика-сдатчика металла при выполнение технологической операции по ручной увязке проката в опасной-зоне обвязочной машины, работающей в автоматическом режиме;
- сортировщик-сдатчик металла 3 разряда Среднесортного цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Рахманов Б.Х. устранял неполадки (застревание) в обвязочной машине не установив машину на ручной режим.
Грубую неосторожность в действиях пострадавшего комиссия не усмотрела, степень вины пострадавшего - 0% (ноль процентов) (л.д. 22-33).
Таким образом, вина ответчика установлена указанным актом, и не была оспорена в этой части сторонами.
Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом её размер подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, соразмерной переносимым им моральных страданий.
Как установлено судом по настоящему гражданскому делу, несчастный случай с Рахмановым Б.Х. произошел при исполнении им трудовых обязанностей в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», который должен был создать максимально безопасные условия труда для него, проконтролировать, насколько безопасными являются условия труда, что сделано не в полной мере, и повлекло причинение вреда здоровью Рахманову Б.Х.
Правопреемником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является ПАО «ЕВРАЗ», в связи с чем, указанный ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом вследствие несчастного случая на производстве.
Размер компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем (л.д. 34-36).
В результате полученной травмы Рахманов Б.Х. испытал моральные страдания, выраженные как в физических, так и в нравственных страданиях. Рахманов Б.Х. ...
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в частности обстоятельства произошедшего несчастного случая, допущенные нарушения работодателем требований в области охраны труда, их характер, и нахождение их в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Рахманову Б.Х. при этом суд учитывает, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, ..., ограничений по работе в настоящее время нет. ..., уволился по собственному желанию, в настоящее время работает грузчиком, чувствует себя удовлетворительно, тяжких последствий ... не наступило. Также суд учитывает и то обстоятельство, что истец устранял неполадки (застревание) в обвязочной машине, не установив машину на ручной режим, им допущены нарушения требований норм по охране труда, а именно: ст.ст. 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.4.3 Инструкции по охране труда для сортировщика-сдатчика металла 3 разряда участка по отделке металла среднесортного цеха №, утв. начальником среднесортного цеха Г. 19.08.2024, п.п. 2.12.5, 2.30 Рабочей инструкции сортировщика-сдатчика металла 3 разряда участка по отделке металла среднесортного цеха, утввержденной начальником среднесортного цеха Ц. 20.02.2023, п. 46.3 приложения 2 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «ЕВРАЗ ЗСМК» утввержденной вице-президентом-руководителем дивизиона «Сибирь» С. 03.03.2025.
В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика должны быть удовлетворены, но размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в соответствии с принципами разумности и справедливости, подлежит снижению до 250 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.
Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахманова Б.Х. удовлетворить.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» № в пользу Рахманова Б.Х., дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 250 000 рублей.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» № в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11.06.2026.
Судья О.А. Ермоленко