РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максунова СА к Комитету ЖКХ администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Максунов С.А. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ....
Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: .... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: заложен дверной проем между жилыми комнатами; увеличена площадь кладовой за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородки с устройством дверного проема между кладовой и жилой комнатой; на части площади жилой комнаты возведены встроенные шкафы; увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтирована печь на твердом топливе на кухне. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненной перепланировки квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истец Максунов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 31), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об).
Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил (л.д. 32-33), от представителя Коновалова М.В. действующего на основании доверенности (л.д. 27), в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять решение на основании представленных доказательств, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. 25-26).
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ст. 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
Судом установлено, что Максунов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6).
В указанной квартире без получения соответствующих разрешений и согласований с компетентными учреждениями была произведена перепланировка, а именно: увеличение площади коридора и устройство двух встроенных шкафов на части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; закладка дверного проема между жилыми комнатами; увеличение площади кладовой за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа между ними перегородки и монтажа перегородки с дверным проемом; демонтаж печи на твердом топливе на кухне.
ГБУ «Центром государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» истцу 22.01.2026 года был выдан технический план на указанную квартиру, в котором содержится план с указанием произведенной перепланировки (л.д. 7-10).
Истец обратился в Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения по адресу: ....
02.03.2026 г. решением Комитата ЖКХ администрации г. Новокузнецка ему было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, поскольку работы выполнены без получения соответствующего решения. ЖК РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании уже выполненных работ в помещении (л.д.21).
Как следует из заключения ГБУ «Проектный Институт «Кузбасспроект» Филиал в г. Новокузнецке № 55/19022026 о проведенной перепланировке ... жилом ..., перепланировка вышеуказанной квартиры согласно планам, выданным БТИ от 22.01.2026 г. заключается:
- в демонтаже, монтаже перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (5) и кладовой (6);
- в заделке дверного проема между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (5);
- в демонтаже, монтаже перегородки между коридором (1) и жилой комнатой (4);
- в монтаже шкафов (7,8 на плане после перепланировки) в жилой комнате (4);
- в демонтаже печи на твердом топливе на кухне (3).
Перепланировка ..., в жилом ... – Кузбасса, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 12-20).
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено сотрудниками специализированного государственного бюджетного учреждения, являющегося членом ассоциации СРО «Кузбасский проектно-научный центр», осуществляющее деятельность по подготовке проектной документации.
Согласно экспертному заключению от 19.02.2026 года № 493/003-ОКГ/08 филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе: техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: ..., соответствует требованиям:
- СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Изменения от выполненных работ при перепланировке квартиры не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21 (л.д.11).
Иных доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, а представленные истцом документы и содержащиеся в них выводы у суда сомнений не вызывают.
Поскольку судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд расценивает заявленное истцом требование как подлежащие удовлетворению, а принятое судом по настоящему делу решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максунова СА к Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - ... жилом ...-Кузбасса в перепланированном состоянии, с выполненными работами:
- закладка дверного проема между жилыми комнатами; увеличение площади кладовой за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородки с устройством дверного проема между кладовой и жилой комнатой; монтаж шкафов на части площади жилой комнаты; увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтаж печи на твердом топливе на кухне.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.05.2026 года.
Судья О.А. Даренкова