ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при помощнике судьи Руснак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Трескову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Трескова Е.И. задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на 18.02.2026 включительно 770 382,27 рублей, из которых: 614 254,61 рублей - основной долг; 152 672,94 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 249,89 рублей - задолженность по пени; 1 204,83 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; а также государственную пошлину в размере 20 408 рублей.
Заявленные требования мотивирует тем, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Тресков Е.И. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме ... на срок по дата с взиманием за пользование кредитом ..., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4 кредитного договора).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно дата
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По факту досрочного истребования кредита ответчику направлено уведомление № от 13.012026, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4 оборот).
Ответчик Тресков Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений от ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами и юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если они не установлены, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок, в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок,- совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком в электронной форме заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме .... на срок дата, дата возврата кредита – дата, с взиманием за пользование кредитом ..., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1, 2, 4 кредитного договора) (л.д. 21-32).
Согласно п.6 кредитного договора дата платежа установлена дата (л.д. 22 оборот).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер ответчика SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции о подтверждении согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн.
дата 06:58:27 в личном кабинете ответчика в системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита. Направленный SMS-код был успешно введен, в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя Трескова Е.Ю. (л.д. 25-32).
Таким образом, кредитный договор между банком и истцом заключен с соблюдением всех требований законодательства. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ.
Истец выполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства в размере ... что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-14).
Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, платежи вносились не в полном объеме и не в соответствии с графиком.
13.01.2026 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которую необходимо погасить не позднее 16.02.2026 (л.д. 33). Указанное требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии с расчетом, по состоянию на 18.02.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 770 382,27 рублей, из которых: 614 254,61 рублей - основной долг; 152 672,94 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 249,89 рублей - задолженность по пени; 1 204,83 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 6-8).
Суд принимает расчет, произведенный истцом, в качестве доказательства соответствующей задолженности, поскольку судом установлено, что ответчик Тресков Е.Ю. не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом, штрафов ответчиком также не представлено.
При этом, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10 %.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору дата № по состоянию на 18.02.2026 года включительно составляет 770 382,27 рублей, из которых: 614 254,61 рублей - основной долг; 152 672,94 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 249,89 рублей - задолженность по пени; 1 204,83 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Трескова Е.Ю. суммы задолженности по кредитному договору от дата № в общей сумме 770 382,27 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Трескова Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 408 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 7, 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Трескова Е.И., дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) № задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на 18.02.2026 включительно в размере 770 382, 27 руб., из которых: 614 254, 61 руб. – основной долг; 152 672,94 руб. – плановые проценты; 2 249, 89 руб. – пени; 1 204, 83 руб. - пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины 20 408 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 04.06.2026.
Судья О.А. Ермоленко