РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при помощнике судьи Борисовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружниковой Ирины Анатольевны к Обуховой Ольге Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ружникова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти К. умершей дата, признать Ружникову И.А. принявшей наследство по завещанию от дата. № №
Требования мотивированы тем, что дата умерла К. проживавшая по адресу: ....
После её смерти открылось наследство, в состав которого входит вышеуказанная квартира.
При жизни К. было составлено завещание от дата года (реестр № № согласно которому квартира № по адресу: ... завещана истцу — Ружниковой И.А.
В установленный законом шестимесячный срок до дата. истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства, так как не знала и не могла знать о смерти наследодателя и о наличии завещания в ее пользу. О данных фактах ей стало известно только дата в ходе ознакомления ее представителя с материалами дела № в ...
Хронология событий, имеющих ключевое значение для дела:
дата - смерть К. открытие наследства.
дата - Обухова О.В. обратилась в Заводской районный суд г. Новокузнецка с иском о признании истца не принявшей наследство.
дата - дело передано по подсудности в ... по месту жительства истца.
дата - иск Обуховой О.В. принят к производству ... дело №.
дата в ходе ознакомления с материалами дела № истцу через представителя впервые стало известно о смерти К. и о наличии завещания в ее пользу.
дата в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, предприняла меры для принятия наследства: подала заявление нотариусу ... Г. засвидетельствовавшего подлинность ее подписи на заявлении в адрес нотариуса ... Хлудкова А.А. (реестр №), а также заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (реестр №).
Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ, истцом соблюден.
Считает причины пропуска срока уважительными, а срок подлежащим восстановлению на основании следующего.
Отсутствие обязанности предполагать наличие завещания и факт смерти.
Истец постоянно проживает в ..., в то время как наследодатель жила в ....
Истец не является наследником первой очереди по закону. В соответствии со сложившейся судебной практикой, наследник, не относящийся к наследникам первой очереди, не должен и не может предполагать, что в его пользу составлено завещание. Бремя доказывания того, что наследник должен был знать об открытии наследства, лежит на возражающей стороне (ответчике).
Неэффективность формальных извещений нотариуса.
В материалах дела могут иметься сведения о направлении нотариусом Хлудковым А.А. уведомлений. Однако истец их не получала ввиду проживания в другом регионе.
Злоупотребление правом со стороны ответчика.
Ответчик Обухова О.В., подавая иск о признании истца не принявшей наследство, продемонстрировала, что ей было известно о ее существовании как наследника по завещанию. При этом, как следует из материалов наследственного дела (предположительно), она не сообщила нотариусу актуальные сведения о ее месте жительства, что лишило истца возможности своевременно узнать о своих правах. Такое поведение, направленное на получение всего наследственного имущества в обход воли наследодателя, выраженной в завещании, должно квалифицироваться как злоупотребление правом
Соблюдение срока обращения в суд.
Истец узнала о нарушении своих прав дата, следовательно, срок ею соблюден. дата также подано заявление нотариусу ... (исх. №).
Поскольку истец узнала о своих правах дата, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд соблюден. дата также подано нотариальное заявление о принятии наследства через нотариуса ...
Истец Ружникова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем ранее направила соответствующее заявление, направила представителя для участия в судебном заседании.
Представитель истца Исаева А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что дата. умерла К., она проживала в .... При ее жизни было составлено завещание, согласно которому она завещала свою квартиру ее доверительнице. О данном факте ей стало известно после того, как ответчик подала в суд исковое заявление на ее доверителя. Иск был подан после шестимесячного срока. дата. пришел иск в .... После ознакомления с материалами дела доверительница узнала о завещании. В течение 6 месяцев она подала заявление к нотариусу. Считают, что срок пропущен по уважительным причинам. Нотариус не известил ее доверительницу о смерти К. Ответчик также знала, где ее доверительница проживает. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. Обухова и Божкова - родные сестры, К. была родной сестрой мамы ее доверительницы, и у них была еще сестра, мама ответчика и третьего лица. Обухова у нотариуса не сообщила обо всех наследниках, она сообщила только о Божковой и то намного позже. Наследников первой очереди у К. нет. дата. было открыто наследственное дело. Истец общалась с К., созванивались по телефону. Когда мама доверительницы была жива, они вместе с истцом приезжали в гости к умершей. К. тоже приезжала в гости к маме истца в .... Позже связь была утеряна, потому что домашние телефоны вышли из обихода, а мобильным телефоном К. не пользовалась. В ... истец в последнее время не приезжала. К. по телефону жаловалась на ответчика и третье лицо. Когда К. умерла, ей не сообщили об этом. Представитель ответчика подал документы о том, что дата была кремация, им стало не понятно, где тело было с дата. Истец и ответчик общались между собой только в детстве. Обухова знала, где проживает Ружникова. Ружникова о смерти К. узнала дата., после ознакомления с материалами гражданского дела по иску ответчика к ней. Завещание не признано недействительным. Не знает, кто такая Н.. В семье было много братьев и сестер. Поэтому К. переживала за свое имущество, и стала писать завещания на свое имущество. Не понятно, где находилось тело К. пять месяцев. Умерла она дата, а кремация была произведена дата. После кремации на следующий день было открыто наследственное дело. Захоронением занималась, видимо, Обухова, это следует из документов.
Ответчик Обухова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представила.
Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Хлудков А.А., Божко (Мохирева) Н.В., нотариус Грецова Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114 - 115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчиков (л.д.18,41,122).
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом (пп."а"); обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пп."б").
В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что дата умерла К. приходящаяся истцу тетей, проживавшая по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.55 оборот).
После её смерти открылось наследство, в состав которого входит вышеуказанная квартира.
дата. К. при жизни завещала принадлежащую ей квартиру №, находящуюся по адресу: ..., завещание удостоверено нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Грецовой Е.Г. (л.д.24-25).
После смерти К. за принятием наследства обратились Обухова О.В. и Божко Н.В., которые приходятся племянницами наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении №, №, №,№, №, свидетельством о заключении брака №, № (л.д.60-63), записью акта о заключении брака № от дата (л.д.63 оборот).
Иных наследников по закону нет.
Из заявления Обуховой О.В., действующей в своих интересах и от имени Божко Н.В., следует, что наследниками по закону являются:
1.племянница - Божко Н.В.
2. племянница – Обухова О.В.
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры, находящейся по адресу: ...;
- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1143, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется (л.д.56-57).
дата. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Хлудковым А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону племяннице наследодателя К. – Божко Н.В. в ? доле.
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.76 оборот).
Также дата. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Хлудковым А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону племяннице наследодателя К. – Обуховой О.В. в ? доле.
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.77).
дата нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Хлудковым А.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которого руководствуясь ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, в совершении указанного действия отказано по следующим основаниям.
После запроса в базу данных Единой информационной системы нотариата было найдено действующее завещание, удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Грецовой Е.Г. дата. реестр № и его скан-образ, из которого следует, что из принадлежащего имущества, квартира по адресу: ...завещана Ружниковой И.А., дата г.р. (л.д.77 оборот).
Материалы наследственного дела №, открытого после смерти .К не содержат сведений об уведомлении Ружниковой И.А. в течение 6 месяцев после открытия наследства о наличии завещания в ее пользу.
Сторона истца утверждает, и обратного материалами дела не доказано, что в установленный законом шестимесячный срок до дата истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства, так как не знала и не могла знать о смерти наследодателя и о наличии завещания в ее пользу. О данных фактах ей стало известно только дата в ходе ознакомления ее представителя с материалами дела № в ...
Для восстановления пропущенного срока принятия наследства, дата, (т.е. до истечения 6-имесячного срока со дня, когда истец узнала о наличии завещания .К предприняла меры для принятия наследства: подала заявление нотариусу ... Г. засвидетельствовавшее подлинность ее подписи на заявлении в адрес нотариуса г. Новокузнецка Хлудкова А.А. (реестр №, а также заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (реестр №) (л.д.11-12,58-59).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец Ружникова И.А. не является наследником первой очереди после смерти К. в данном случае факт наличия завещания связывается не с наступлением смерти наследодателя К. а с наличием именно ее завещания на имя Ружниковой И.А. О наличии самой возможности что-либо получить в наследство после смерти К. истец узнала от третьих лиц лишь в дата., после чего в установленный 6-ти месячный срок (дата) предприняла меры для принятия наследства: подала заявление нотариусу ... Г., засвидетельствовавшего подлинность ее подписи на заявлении в адрес нотариуса г. Новокузнецка Хлудкова А.А. (реестр № а также заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (реестр №). дата. обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Ружниковой И.А. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.
Представленные в материалы дела представителем ответчика доказательства о факте несения расходов по содержанию спорного жилого помещения (л.д.29-37), а также доказательства несения расходов на ритуальные услуги по захоронению наследодателя К.л.д.110-118) в рамках настоящего дела суд считает не существенными, поскольку данные доказательства не подтверждают факт отказа Ружниковой И.А. от наследства по завещанию.
Более того, при подаче заявления нотариусу Хлудкову А.А. Обухова О.В. не сообщила о существовании еще одного наследника - Ружниковой И.А., не сообщила нотариусу актуальные сведения о ее месте жительства, что лишило истца возможности своевременно узнать о своих правах. Также, подавая иск о признании истца Ружниковой И.А. не принявшей наследство, продемонстрировала, что ей было известно о ее существовании как наследника по завещанию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место злоупотребление правом.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).
Статья 10 ГК РФ применяется при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая позицию истца о том, что срок для принятия наследства пропущен ввиду того, что истец постоянно проживает в ..., в то время как наследодатель жила в ..., истец не является наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок до дата. истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства, так как не знала и не могла знать о смерти наследодателя и о наличии завещания в ее пользу. О данных фактах ей стало известно только дата в ходе ознакомления ее представителя с материалами дела № в ..., суд считает необходимым восстановить истцу срок для принятия наследства и признать Ружникову И.А. принявшей наследство по завещанию от дата, составленного К. умершей дата.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Установление данного факта необходимо для реализации наследственных прав истца, который реализовать свое право не может иначе, кроме как, обратившись в суд в связи с пропуском установленного законом срока для обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целях защиты наследственных прав истца исковые требования о признании истца принявшей наследство по завещанию подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ружниковой Ирины Анатольевны.
Восстановить Ружниковой Ирине Анатольевне, дата года рождения, уроженке ... (паспорт серии №) срок для принятия наследства после смерти К., дата года рождения, умершей дата.
Признать Ружникову Ирину Анатольевну принявшей наследство по завещанию от дата № №, составленного К., дата года рождения, умершей дата.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 15.07.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко