РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Борисовой С.А., с участием прокурора Лощинской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грозного Ивана Васильевича к ПАО «ЕВРАЗ» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грозный И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО ЕВРАЗ ЗСМК) компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что Грозный И.В., дата г.р., трудоустроен в АО «Евраз ЗСМК» в должности электрогазосварщика 5 разряда, занятый на резке и ручной сварке.
дата в 08:00 часов истец заступил на смену, после проведенного сменно-встречного собрания, получив плановое задание, согласно которому истец вместе со слесарями-ремонтниками должны были произвести демонтаж муфт на планетарных редукторах № и № для замены сальников на горизонтальной ролеправильной машине. В комнате проведения собрания работникам было озвучено о проведении динамической оценки рисков перед началом работы.
Получив задание, истец проследовал на рабочее место. На площадке ролеправильного комплекса слесари-ремонтники и истец начали подготавливать рабочее место к проведению работ по демонтажу муфт.
Слесари достали инструменты из инструментального ящика на РПК «BRONX», а истец приготовил резак для подогрева муфты на планетарном редукторе, протянув шланги, рабочие распределили обязанности следующим образом: истец подогревает муфту, а слесари производят демонтаж. Демонтаж был произведен в 12:20. После проведенных работ была установлена муфта.
В связи с тем, что было расхождение карданного вала с муфтой на 3 мм, мастером было принято решение нагреть муфту и сбить кувалдой. Истец нагревал, а слесарь сбивал кувалдой. В 16:00 часов при очередном ударе кувалдой боёк кувалды слетел и отскочил в сторону истца, попав ему по левому колену. Мастер увидел, что истец получил травму, но на момент травмы истец сказал, что все нормально, но по окончании работ истец сообщил мастеру об ухудшении самочувствия, после чего его сопроводили в здравпункт.
После осмотра в здравпункте был направлен в ГАУЗ «НГКБ №». В больнице ему был оформлен лист нетрудоспособности с диагнозом ....
дата обратился к неврологу, так как обострились боли в поясничном отделе позвоночника, было назначено лечение и необходимость провести МРТ поясничного отдела позвоночника.
дата обратился к травматологу-ортопеду, так как боли не прошли. Был составлен план лечения, назначено пройти МРТ - обследование левого коленного сустава.
дата истец прошел МРТ - обследование, согласно которому был установлен ....
дата прием у врача-травматолога-ортопеда, назначено оперативное лечение - ....
Операция назначена на дата. Истец постоянно испытывал боли в коленном суставе, ходит с тростью.
Согласно акту № о несчастном случае на производстве факта грубой неосторожности пострадавшего Грозного И.В. комиссией не установлено. Лицами, допустившие нарушение требований охраны труда признаны старший мастер и слесарь - ремонтник 6 разряда.
В результате полученной травмы истцу был причинен моральный вред.
Данный несчастный случай зафиксирован и составлен акт о несчастном случае на производстве от дата.
Таким образом, истец понес физические и нравственные страдания, которые оценивает в ... рублей.
Истец Грозный И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что находится в трудовых отношениях с ответчиком. С дата. работал в ..., а в дата. перевелся на территорию КМК. Работа его устраивала. Работает газоэлектросварщиком. дата. на ремонте машины «Бромс» меняли запчасти. Он нагревал вал, чтобы его снять. Пришли работники с неисправными инструментами. У работников постоянно слетала кувалда. Они постоянно требуют новый инструмент, и вроде инструменты дают. В присутствии мастера кувалдой ему ударило по колену. Работодатель постоянно говорит, что при малейшей травме необходимо останавливать производство и фиксировать травму. Но мастер предложил доделать работу. Сам мастер ушел с места происшествия. Работу доделал. После чего позвонил мастеру, оказалось, что он поехал уже домой. Обратился в здравпункт, сообщил, что травма произошла в 16 ч. и объяснил начальству, что доделал ремонт, но в момент травмы сообщил мастеру. Старший мастер отвез его в травмпункт. Сделали снимок, зафиксировали ушиб, предположили, что у него возможен .... Позвонил работодателю, сообщил, что у него ... и ему необходимо делать операцию. Работодатель сказал, что ничего не компенсируют ему. Написал заявление работодателю о компенсации ему расходов на лечение. Дали письменный отказ. Работодатель не желал, чтобы он оформлял производственную травму. Он позвонил в ... в центральный офис. И только там договорились с больницей. И дата. его прооперировали. Акт составили дата. Приехал для подписания акта, зашел в библиотеку для подготовки к экзамену. Взял тесты. В этот день ему позвонил мастер и сказал, что он не мог ходить по территории здания, стал ему угрожать. Он обратился в прокуратуру. Акт составили неверно. На фотографии не та кувалда. Кувалда на фото была деревянная, но ударила его пластиковая. Но он с актом согласился, не оспаривал его. Операция длилась больше часа. После операции были сильные боли. В больнице после операции пролежал до конца мая. Примерно две недели находился в больнице, передвигался на костылях, принимал лекарства обезболивающие. У него стало подниматься давление. Когда получил травму, стоял. У него была сильная боль. Не мог наступать на ногу, она подгибалась. В больнице сделали снимок, выписали обезболивающие. Пока ждал операции, обратился к ортопеду, где ему выписали магнит, физиотерапию. После операции покупал бандажи. У него была сильная боль. Ему выписали ... один ее тюбик стоит ... руб. Пострадала и его семья. У него на попечении находится ребенок-инвалид. Около месяца после операции ходил на костылях. Он еще сделал операцию на позвоночнике из-за травмы. Больная нога стала деформироваться, стала усыхать. До травмы ходил в спортивный зал, в бассейн. Сейчас не может ничем этим заниматься. Движение сейчас ограничено. Был спортивным человеком до травмы. А из-за травмы колена ничего больше делать не может. До травмы делал поклоны в землю, сейчас не может до конца наклоняться из-за травмы колена. Сейчас находится на больничном. С дата стал пенсионером. Во время больничного его вывели из штата. Позвонил работодателю, ему сказали, что его перевели в другой штат. Вышел перед Новым годом, и ему сказали, что его место занято. Сказали ехать на ЗСМК, а там большая территория, и снова разболелась нога, и он сел на больничный. Качество жизни значительно изменилось. Со стороны ответчика никаких извинений не принесено. Никаких выплат не получил. Больничный оплачивается. Материальная помощь также не выплачена. Продолжает работать. Ему установлено ... утраты работоспособности. В материалы дела представлял документы о проведении операции. С заявлением к работодателю о взыскании материальной помощи обращался. С заявлением о выплате морального вреда на основании коллективного договора не обращался.
Представитель истца Карпунов Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что их требования не основаны на нормах коллективного договора.
Представитель ответчика ПАО "ЕВРАЗ" Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования в указанном размере не признала, суду пояснила, что не отрицают факт причинения морального вреда. Но заявленный размер морального вреда считают завышенным. Не отрицают факт причинения вреда. Но так как вред здоровью причинен легкий, считают, что сумма компенсации морального вреда завышена, не может быть выше ... руб. как предусмотрено коллективным договором. Считают, что компенсация морального вреда должна быть по нормам внутренних нормативных актов. В таких случаях в соответствии с коллективным договором у них осуществляется выплата морального вреда. Выплата носит заявительный характер. Заявления от истца не поступало. Приносились ли извинения в адрес истца ответчику, ей не известно. Моральный вред предусмотрен п. 7.1.7 коллективного договора. Но истец к ним с заявлением не обращался.
Свидетель ...22 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истца знает. Они с ним вместе ходят в церковь. Год назад познакомились. До травмы истца не знала. Служба идет примерно два часа. Истец приходил к ним с тросточкой. Подошел к ним и уточнил, нет ли у них костылей. А у нее они как раз были. Пообещала дать ему костыли. Затем созванивались с ним по телефону. Ездили к нему после операции в больницу. С подругой взяли над истцом шефство. Сначала после операции истцу нельзя было вставать на ногу. Когда истца выписали из больницы, помогали ему. Затем у истца начались проблемы со спиной. Для того, чтобы ему было легко ходить в больницу, она его прописала у себя. Ему сделали операцию на спине. Забирали его лежа после операции. Привезли на такси к ней. Истцу нужно было ставить уколы, обрабатывать рану. Затем ставили ему ..., она стоит очень дорого, давала ему в долг. Истец постоянно мучается с ногой. Постоянно его сопровождает на улице и в больнице.
Свидетель ...23 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истца знает. Вместе ходят в одну церковь. До травмы с ним не были знакомы. Обратили внимание на истца, когда он приходил к ним с тростью. Он обратился к ним с просьбой дать костыли. Они с предыдущим свидетелем приходили к истцу в больницу. Передвигался истец с помощью трости. В церкви истец на службе не мог отстоять всю службу.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Лощинской Е.Е., полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждый имеет право на охрану здоровья, каждому гарантируется право на судебную защиту.
Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.
Согласно ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить в т.ч.:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья, вследствие несчастного случая на производстве виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.
В силу пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.
Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":
1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд, в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о перемене имени №, Бороденко А.В., дата г.р., переменил фамилию и имя на Грозный Иван Васильевич дата. (л.д.50).
В соответствии с трудовой книжной №, Грозный И.В. дата переведен в рельсобалочном цехе электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке 5 разряда бригады № по ремонту и обслуживанию механического оборудования отделений отделки 100 метровых рельсов и отделки металла участка по ремонту и обслуживанию оборудования холодного проката ремонтной службы, работает по настоящее время, что не оспаривалось сторонами, что также подтверждается трудовым договором № от дата, дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д.7-13,38-49,51-55,56-60).
дата. при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, о чем дата составлен акт № о несчастном случае на производстве (л.д.14-18,61-65), согласно которому данный случай произошел с истцом при следующих обстоятельствах:
8.1 Несчастный случай произошел на участке ролеправильного комплекса (далее РПК) в здании 100 метровой отделки рельсов (инв.№) рельсобалочного цеха, которое расположено на площадке рельсового производства АО «ЕВРАЗ ЗСМК», по адресу ...
Здание 100 метровой отделки рельсов представляет собой однопролетное, одноэтажное здание. Размеры в плане - 42,7x36,Ом. Ширина пролета: - 36м. Высота здания составляет 19,7м.
Участок РПК расположен в осях 3-4 по ряду В-Г РБЦ.
В здании 100 метровой отделки рельсов расположен ролеправильный комплекс, который предназначен для правки рельсов.
РПК «BRONX» состоит из:
- горизонтальной ролеправильной машины;
- вертикальной ролеправильной машины.
ГРПМ предназначена для правки рельсов в вертикальной плоскости. ГРПМ имеет семь рабочих роликов, расположенных горизонтально, в шахматном порядке, и по два вертикальных направляющих ролика на входе и выходе. В дополнение к перечисленным роликам, на входе и выходе ГРПМ имеются подающие ролики. Подающие ролики прикладывают усилие к рельсам и регулируются по вертикали. Рабочие ролики имеют форму, подходящую к секции обрабатываемого рельса, и оснащены быстро открывающимися блокирующими устройствами с гидравлическим приводом. Эти блокирующие устройства, в свою очередь, смонтированы на прочных консольных валах, опирающихся на роликоподшипники. Три роликоподшипника смонтированы в корпусе снизу, и четыре смонтированы над ними в колодках с вертикальной регулировкой.
Валы верхних и нижних рабочих роликов приводятся в действие посредством индивидуальных планетарных редукторов и электродвигателей переменного тока с регулируемой частотой вращения. Приводные электродвигатели смонтированы на стенде из сварной стали, расположенном сзади от машины. Валы электродвигателей соединены с планетарными редукторами посредством универсальных валов.
Сальники на планетарном редукторе № поменяны, РПК «BRONX» запущен в работу.
В инструментальном ящике для ремонта оборудования РПК «BRONX» лежит кувалда с деревянной ручкой массой 1,5 кг (длина ручки 380см., размер бойка 110x47x47). На конце черенка, на который крепится боёк кувалды, имеются следы сколов, клин отсутствует. В инструментальном ящике отсутствует ящик с влажным песком для хранения кувалд.
На момент осмотра РПК «BRONX» запущен, персонал в зоне площадки отсутствует.
Площадка без повреждений напольного покрытия, имеется окалина, образовавшаяся во время работы РПК «BRONX».
8.2 Опасные и (или) вредные производственные факторы: предметы на высоте, неустойчивые массивные предметы, падение, рассыпание, смешение грузов и материалов; спотыкании (тот же уровень); падения с высоты (перепад высот более 1,8 м), скользкие поверхности, отлетающие, разлетающиеся частицы, куски; острые (выступающие) углы/концы, кромки; подъёмные сооружения; движущееся/вращающееся оборудование и его части; воздействие инструмента, инвентаря, приспособлений; обрушение элементов зданий, сооружений, конструкций; аэрозоль, пар; газы; лакокрасочные материалы, бытовая химия; нагретые поверхности (оборудования, заготовок, материалов, инструментов); запыленность, выброс пыли; производственный шум; недостаточная освещенность; вибрация локальная; микроклимат рабочего места; тяжесть трудового процесса; напряженность трудового процесса; напряжение в электрической цепи (замыкание которой может пройти через тело человека); пожар в зданиях, сооружениях; химический фактор; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия; параметры световой среды, общие производственные загрязнения.
8.3 Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю (при наличии): кувалда с деревянной ручкой массой 1.5 кг. (длина ручки 380см., размер бойка 110x47x47см.).
8.4 Сведения о проведении специальной оценки условий труда: Код № карта № специальной оценки условий труда электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке.
Итоговый класс (подкласс) условий труда 3.3. (вредные условия труда 3 класса 3 подкласса).
8.5 Сведения об организации, проводившей специальную оценку условий труда рабочих мест: Общество с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-ЭКО». per, № от дата
8.6 Сведения о проведенной оценке профессиональных рисков на рабочем месте:
Перечень опасностей и рисков РБЦ, участка по ремонту и обслуживанию оборудования холодного проката, утвержденый начальником РБЦ ...25 дата
8.7 Сведения об обеспечении пострадавшего средствами индивидуальной защиты:
электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке Грозный И.В. обеспечен и применял:
- Костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла (брезент со спилковыми накладками) дата выдачи дата
- Ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур ТП дата выдачи дата
- Каска защитная (оранжевая, укороченный козырек, рапидное крепление) дата выдачи дата
- Очки защитные дата выдачи дата
- Белье нательное утепленное дата выдачи дата
- Подшлемник под каску дата выдачи дата
- Щиток защитный для газосварщика с креплением на каску дата выдачи дата
- Рукавицы брезентовые с брезентовым наладонником дата выдачи дата
Спецодежда и средства индивидуальной защиты соответствовали требованиям, утвержденным приказом от дата № № «О введении в действие норм бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств для работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК».
П.9 Обстоятельства несчастного случая: дата электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке участка по ремонту и обслуживанию оборудования холодного проката РБЦ Грозный И.В. работал в смене с 08-00 до 16-30.
дата в 07:40 мастер ...26 провел сменно-встречное собрание. Во время проведения СВС, мастер поинтересовался самочувствием у присутствующих работников, ни от кого жалоб не поступило, в том числе от Грозного И.В. На СВС мастер ...27 выдал плановое задание слесарям-ремонтникам 6-го разряда: ...28 ...29 и электрогазосварщику Грозному И.В. по демонтажу муфт на планетарных редукторах № и № для замены сальников на горизонтальной ролеправильной машине. В комнате проведения СВС мастером ...30 работникам было озвучено о проведении динамической оценки рисков перед началом работы.
Получив задание на сменно-встречном собрании от мастера ...31 на производство ремонтных работ на ГРПМ совместно со слесарями-ремонтниками 6-го разряда ...32 ...33 электрогазосварщик Грозный И.В. проследовал на рабочее место. На площадке ролеправильного комплекса слесари-ремонтники и электрогазосварщик начали подготавливать рабочее место к проведению работ по демонтажу муфт. ...34 и ...35 достали инструменты из инструментального ящика на РПК «BRONX», а Грозный приготовил резак для подогрева муфты на планетарном редукторе, протянув шланги со слесарями-ремонтниками через редукторы. Рабочие обязанности были разделены следующим образом: Грозный И.В. подогревает резаком муфту...36 и ...37 производят демонтаж муфты редуктора для замены сальников. К 10:30 подготовив рабочее место, работники начали производить ремонтные работы по демонтажу муфты. В 12:20 сняли муфту, заменили сальники, спрессовали муфту, посадили назад на вал первой скорости редуктора ГРПМ №. После того, как надели муфту, обнаружили, что монтаж карданного вала и фланец карданного вала не сходятся с муфтой на 3 мм. Мастер ...38 принял решение подвинуть муфту назад на 3 мм. Грозный И.В. включил резак и принялся нагревать муфту для её расширения. ...39 после нагрева при помощи кувалды начал сбивать муфту. В 16:00 при очередном ударе кувалдой боёк кувалды слетел, отскочил от вала и отлетел в сторону Грозного И.В., ударив его по левому колену. Увидев, что Грозный И.В. получил травму, мастер и слесари-ремонтники поинтересовались состоянием электрогазосварщика Грозного И.В., который потёр колено, ответил, что всё нормально, и продолжил работу.
По окончании работ в 16:25 Грозный И.В. приступил к уборке рабочего места: закрыл - кислородный и газовый посты, протёр шланги от масла и смотал их, убрал резак в место хранения. В 17:26 после уборки своего рабочего места Грозный И.В. сообщил мастеру ...40 об ухудшении самочувствия. ...41 сообщил об ухудшении самочувствия Грозного И.В. начальнику смены ...42 и старшему мастеру ...43 после чего сопроводил электрогазосварщика в здравпункт РБЦ. ...44 сообщил о случившемся начальнику цеха ...45 и диспетчеру завода ...46 В здравпункте РБЦ Грозный И.В. был осмотрен фельдшером, далее на личном автомобиле старшего мастера ...47 для проведения дальнейшего обследования был доставлен в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ...48», где Грозному И.В. был выдан лист нетрудоспособности.
В ходе расследования комиссией установлено:
- пострадавший Грозный И.В. в момент происшествия находился в положенной по нормам, исправной спецодежде, спецобуви и СИЗ согласно п.8.7 настоящего Акта);
- Грозный И.В. прошел периодический медицинский осмотр (обследование) дата. Согласно результатам проведенного медицинского осмотра, Грозный И.В не имеет медицинских противопоказаний к работе (заключение периодического медицинского осмотра от дата);
- при опросе на сменно-встречном собрании мастером Грязиным К.В. о состоянии здоровья бригады, жалоб со стороны Грозного И.В. не поступало;
- перед началом ударных работ кувалдой по муфте планетарного вала, слесарь-ремонтник ...49 попросил Грозного И.В. отойти. Грозный И.В. отошел на безопасное, по его мнению, расстояние (около 1м.) от слесаря-ремонтника ...50 который работал ударным инструментом (данные из протокола опроса ...53 кувалда не хранилась в ящике с влажным песком (данные из протокола опроса ...54
- перед началом работ кувалда была неисправна, и во время работы боек периодически подбивался (данные из протокола опроса Б.
- при линейном обходе рабочих мест участка перед началом работы, мастер Г. замечаний по инструменту не выявлял, порядок хранения инструмента не проверял (данные из протокола опроса Г.
- в ЛНА рельсобалочного цеха (инструкциях, регламентах, технологических картах) не прописаны технология производства работ и меры безопасности при выполнении операции по демонтажу муфт на планетарных редукторах.
9.1 Вид происшествия: удары падающими предметами и деталями (включая их осколки и частицы) при работе (обращении) с ними.
9.2 Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от дата, выданному ГАУЗ «НГКБ № Грозному И.В. установлен диагноз: «... Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая».
9.3 Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения: нет.
10. Причины несчастного случая: 10,1 Неудовлетворительная организация ремонтных работ, выразившееся в:
10.1.1 Отсутствии в ЛНА рельсобалочного цеха (инструкциях, регламентах, технологических картах, АБВР) технологии производства работ и мер безопасности при выполнении операции по демонтажу муфт на планетарных редукторах, чем нарушены требования п. 7.37.18 «Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (приказ от дата №) № утверждённый вице-президентом - руководителем дивизиона «Сибирь» дата.
10.2 Нарушение требований инструкций по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, выразившееся в использовании при проведении ремонтных работ по демонтажу муфт на планетарных редукторах не исправного инструмента - кувалды, чем нарушен пункт 3.10 «Инструкции по охране труда для работающих в структурных подразделениях АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ИОТ-ЕВРАЗ-ЗСМК-001-2022 утвержденной техническим директором дата., п.7.40.2 Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (приказ от дата №) №, утверждённый вице-президентом - руководителем дивизиона «Сибирь» дата.
11. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:
11.1 К. старший мастер не обеспечил разработку локального нормативного акта, устанавливающего последовательность и безопасность выполнения работы порядка (технологии) выполнения операции производства работ и меры безопасности при выполнении операции по демонтажу муфт на планетарных редукторах чем нарушил требования п.7.37.18
Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (приказ от дата №) №, утверждённый вице-президентом - руководителем дивизиона «Сибирь» дата
11.2 Б. слесарь-ремонтник 6 разряда, при проведении ремонтных работ по демонтажу муфт на планетарных редукторах использовал не исправный инструмент - кувалду, чем нарушен пункт 3.10 «Инструкции по охране труда для работающих в структурных подразделениях АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ИОТ-ЕВРАЗ-ЗСМК-001-2022 утвержденной техническим директором дата., п.7.40.2 Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (приказ от дата №) №, утверждённый вице-президентом - руководителем дивизиона «Сибирь» дата.
Факта грубой неосторожности пострадавшего Грозного И.В. комиссией не установлено.
Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ... (л.д.14-18,61-65).
После осмотра в здравпункте был направлен в ГАУЗ «НГКБ №». В больнице ему был оформлен лист нетрудоспособности с диагнозом ...
дата обратился к неврологу, так как обострились боли в поясничном отделе позвоночника, было назначено лечение и необходимость провести МРТ поясничного отдела позвоночника.
дата обратился к травматологу-ортопеду, так как боли не прошли. Был составлен план лечения, назначено пройти МРТ - обследование левого коленного сустава (л.д.22).
дата истец прошел МРТ - обследование, согласно которому был установлен ...
Согласно магнитно-резонансной томографии от дата, заключение МР-картина:
- ...
- ...
- ...
- ... (л.д.20-21).
дата Грозный И.В. осмотрен врачом – травматологом-ортопедом. Жалобы на боль, ограничение объема движений в левом коленном суставе, затрудненный подъем по лестнице, хромоту.
Установлен диагноз: ... (л.д.19).
дата прием у врача-травматолога-ортопеда, назначено оперативное лечение - ... (л.д.23).
Операция назначена на дата. Истец постоянно испытывал боли в коленном суставе, ходит с тростью.
В соответствии с медицинским заключением № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, Грозный И.В., 54 года, электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 5 разряда рельсобалочного цеха поступил в ГАУЗ «НГКБ 1», амбулаторно-травматологическое отделение дата в 19.37 час.
Диагноз и код диагноза по МКБ-10 – ...
Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая» (л.д.65).
В соответствии со справкой ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени К.» амбулаторно-травматологическое отделение, Грозный И.В. проходил лечение в период с дата по дата по поводу ... (л.д.175,234).
В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу Минтруда России», Грозный И.В. дата. проходил медико-социальную экспертизу в очной форме (л.д.172).
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы Грозному И.В. установлено ... утраты профессиональной трудоспособности и разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, что также подтверждается справкой серии МСЭ-№ (л.д.173,233).
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России Бюро №, Грозному И.В. инвалидность не установлена (л.д.174).
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.97-99).
Согласно заключению судебной экспертизы от дата. №, на основании изучения материалов гражданского дела, медицинских документов, освидетельствования Грозного И.В., дата г.р., и в соответствии с вопросами определения суда судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам.
Согласно данным акта о расследовании несчастного случая от дата (л.д.14-18), сведениям искового заявления (л.д.3-4), Грозный И.В. при выполнении трудовых обязанностей дата получил удар отлетевшим бойком кувалды по левому коленному суставу. В тот же день Грозный И.В. обратился в травмпункт ГКБ №, где на основании клинических симптомов (...), в отсутствии костной травмы по данным рентгенографии № и выпота в полости сустава, установлен диагноз ...». Грозному И.В. рекомендовано консервативное лечение, выдан больничный лист. По данным осмотра через неделю, т.е. дата каких-либо объективных изменений не отмечено. Для уточнения диагноза Грозный И.В. направлен на МРТ.
По результатам оценки MP-томографии левого коленного сустава № от дата (выполненной через 2 недели после получения травмы), в рамках проведения настоящей экспертизы на фоне дегенеративных изменений (...) выявлен .... Достоверных критериев, позволяющих установить давность ..., по данным МРТ от дата и оперативного вмешательства от дата не установлено. Признаков контузии (ушиба) костной ткани (...), свидетельствующих об ударе значительной интенсивности в область сустава, по данным МРТ не выявлено. Конкретный механизм травмы (точка приложения силы, поза пострадавшего, положение, характер движения конечности в момент удара) в материалах дела не указан.
На основании вышеизложенного, в отсутствие клинических признаков ... при первичном обращении за медицинской помощью в день травмы, через неделю после травмы (дата), сведений, указывающих на давность ... и конкретный механизм получения повреждения, установить причинную связь ... Грозным В.И с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве дата в 16:00, не представилось возможным. В отсутствие причинной связи, травма левого ..., полученная Грозным И.В. на производстве дата, должна квалифицироваться как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 21-х суток (л.д.128-133).
Суд признает заключение судебной экспертизы от дата № относимым и допустимым доказательством. Экспертное заключение выполнено лицами, компетентными в области медицины, имеющими необходимый стаж работы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании медицинских документов. Выводы экспертов согласуются с письменными материалами дела, пояснениями истца.
В соответствии с коллективным договором, АО «Евраз ЗСМК» на период с дата годы, п.7.1.7 возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника общества при исполнении им трудовых обязанностей, производить в соответствии с Феде- сальным Законом от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве возмещения морального вреда в размере ... среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности. Компенсация в случае получения трудового увечья не выплачивается работникам, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В случае временной нетрудоспособности, наступившей вследствие получения работником производственной травмы, если пособие по временной нетрудоспособности ниже, чем средняя заработная плата, то по ходатайству руководителя структурного подразделения и Профсоюзной организации, работнику производится доплата до средней заработной платы работника.
По заявлению работника, получившего производственную травму, работодатель оказывает ему материальную помощь на компенсацию расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, понесенных затрат на технические средства реабилитации до момента установления стойкой утраты трудоспособности.
П.7.1.8. Работникам, получившим профессиональное заболевание или трудовое увечье со стойкой потерей трудоспособности, при уходе в отпуск по письменному заявлению выплачивать один раз в календарном году материальную помощь в размере ... рублей (л.д.70-74,224-227).
Аналогичные положения закреплены в коллективным договоре АО «Евраз ЗСМК» на период с дата годы (л.д.221-223).
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от дата, причинами несчастного случая являются:
- неудовлетворительная организация ремонтных работ, выразившееся в отсутствии в ЛНА рельсобалочного цеха (инструкциях, регламентах, технологических картах, АБВР) технологии производства работ и мер безопасности при выполнении операции по демонтажу муфт на планетарных редукторах, чем нарушены требования п. 7.37.18 «Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (приказ от дата №) №, утверждённый вице-президентом - руководителем дивизиона «Сибирь» дата;
- нарушение требований инструкций по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, выразившееся в использовании при проведении ремонтных работ по демонтажу муфт на планетарных редукторах не исправного инструмента - кувалды, чем нарушен пункт 3.10 «Инструкции по охране труда для работающих в структурных подразделениях АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ИОТ-ЕВРАЗ-ЗСМК-001-2022, утвержденной техническим директором дата., п.7.40.2 Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (приказ от дата №) №, утверждённый вице-президентом - руководителем дивизиона «Сибирь» дата.
Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В связи с чем, компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Грозному И.В. подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Для установления виновности лиц было проведено расследование.
Составлен акт № от дата. о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: К. старший мастер не обеспечил разработку локального нормативного акта, устанавливающего последовательность и безопасность выполнения работы порядка (технологии) выполнения операции производства работ и меры безопасности при выполнении операции по демонтажу муфт на планетарных редукторах чем нарушил требования п.7.37.18 Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (приказ от дата №) №, утверждённый вице-президентом - руководителем дивизиона «Сибирь» дата. Б. слесарь-ремонтник 6 разряда, при проведении ремонтных работ по демонтажу муфт на планетарных редукторах использовал не исправный инструмент - кувалду, чем нарушен пункт 3.10 «Инструкции по охране труда для работающих в структурных подразделениях АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ИОТ-ЕВРАЗ-ЗСМК-001-2022 утвержденной техническим директором дата., п.7.40.2 Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (приказ от дата №) №, утверждённый вице-президентом - руководителем дивизиона «Сибирь» дата.
Факта грубой неосторожности пострадавшего Грозного И.В. комиссией не установлено (л.д.14-18).
Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Вина ответчика установлена актом № от дата и не была оспорена в этой части сторонами.
Как установлено судом по настоящему гражданскому делу, несчастный случай с Грозным И.В. произошел при исполнении им трудовых обязанностей в АО "ЕВРАЗ ЗСМК", что подтверждается в том числе табелем рабочего времени (л.д.66-69), которое должно было создать максимально безопасные условия труда для него, проконтролировать, насколько безопасными являются условия труда, что сделано не в полной мере, это повлекло причинение вреда здоровью Грозному И.В., в связи с чем, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед ним вследствие несчастного случая на производстве.
Размер компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем.
Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные исковые требования к АО "ЕВРАЗ ЗСМК" о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом её размер подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, соразмерной переносимым им моральных страданий.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № № по состоянию на дата в отношении ответчика Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН №) внесена запись о прекращении с дата деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, в качестве правопреемника юридического лица указано Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН №).
Из сведений ЕГРЮЛ также следует, что Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН №) дата изменило наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ» (ИНН №).
С учетом изложенного, ответчиком по настоящему делу является Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ» (ИНН №) (л.д.140-148,150-156).
В результате полученной травмы Грозный И.В. испытал моральные страдания, выраженные как в физических, так и в нравственных страданиях: боли, которую Грозный И.В. испытал в момент получения травмы, а также последующими болевыми ощущениями.
До настоящего времени Грозный И.В. испытывает последствия полученной травмы. Истец вынужден изменить свой образ жизни, длительное время не мог работать, получать доход. Кроме того, последствия полученной травмы не позволяют ему в полной мере участвовать в своей жизни и жизни своей семьи, не имеет возможности полноценно выполнять физическую работу в быту, что доставляет ему неудобства. Истец утратил возможность заниматься любимым хобби, до травмы ходил в спортивный зал, в бассейн. Сейчас не может ничем этим заниматься. А из-за травмы колена больше не может заниматься спортом, до настоящего времени испытывает боли. До травмы делал поклоны в землю, сейчас не может до конца наклоняться из-за травмы колена.
Кроме того, во время больничного его вывели из штата, перевели на ЗСМК. Качество жизни значительно изменилось. Со стороны ответчика никаких извинений не принесено. Никаких выплат не получил. Материальная помощь не выплачена.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в частности обстоятельства произошедшего несчастного случая, допущенные нарушения АО "ЕВРАЗ ЗСМК" требований в области охраны труда, их характер, и нахождение их в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Грозному И.В., при этом суд учитывает, что истцу причинен легкий вред здоровью, установлено ... утраты трудоспособности, его вина в произошедшем несчастном случае и грубая неосторожность не установлены.
Кроме того, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
В связи с изложенным, учитывая возраст Грозного И.В. на момент наступления несчастного случая на производстве, и тяжесть полученной производственной травмы, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает, что следует взыскать с Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ» в пользу Грозного И.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере ... рублей.
Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грозного Ивана Васильевича к ПАО «ЕВРАЗ» о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» (ИНН №) в пользу Грозного Ивана Васильевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 22.05.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко