ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Борисовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капыриной Елены Геннадьевны к ИП Голубовскому Константину Викторовичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Капырина Е.Г. обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть розничный договор купли-продажи от дата, заключенный между истцом и ИП Голубовским К.В.; взыскать с ИП Голубовского К.В. в пользу Капыриной Е.Г. уплаченную сумму за товар в размере ... руб.; неустойку за просрочку доставки товара, с дата по дата в размере ... руб., а также неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты денежных средств за каждый день просрочки вплоть до даты фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований; расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом Капыриной Е.Г. (покупатель), и ИП Голубовским К.В. (продавец) был заключен розничный договор купли-продажи.
Предметом договора являлся кухонный гарнитур. Стоимость товара согласно договору и графику платежей составила ... рублей.
Обязательства по оплате товара истец исполнила в полном объеме, что подтверждается графиком платежей и приложением к договору.
Согласно п. 4.1 договора, продавец обязался осуществить доставку товара покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора, то есть не позднее дата.
Однако в установленный договором срок товар поставлен и передан не был. На момент подачи настоящего искового заявления товар не доставлен, обязательство не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
Истцом была подана дата претензия стороне ответчика, в которой требовала доставить товар в течение 10 дней и выплатить неустойку.
В установленный законом 10-дневный срок требования удовлетворены не были, товар не доставлен, неустойка не выплачена.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ЗоЗПП, в случае нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Стоимость товара (сумма предварительной оплаты) ... руб.
Размер неустойки по ст. 23.1 ЗоЗПП 0,5% в день
Неустойка за 1 день ...
Срок доставки по договору (п. 4.1) не позднее дата.
Начало просрочки дата.
Дата подачи иска дата.
Расчет количества дней просрочки:
Период Количество дней дата (с ...) 2 дня дата 31 день дата 28 дней дата (по дата включительно) 25 дней
ИТОГО 86 дней
Итоговая сумма неустойки:
... рублей размер неустойки по дату подачи иска.
Согласно ст. 15 ЗоЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Длительная просрочка доставки оплаченного товара, необходимость обращения в суд и трата личного времени причинили истцу нравственные страдания. Оценивает компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также истец был вынужден обратиться в юридическое агентство для получения квалифицированной юридической помощи, а также представления интересов в суде. В этой связи, между Капыриной Е.Г. и ООО «СИТИ НК» был заключен договор возмездного оказания услуг от дата. Стоимость юридических услуг по данному договору составила ... рублей.
Истец Капырина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности, о чем ранее представила соответствующее заявление (л.д.44).
Представитель истца Кривич Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что неустойку просят с дата потому что товар должен быть передан не позднее дата Товар не был доставлен. Претензию подали дата. Неустойку просит с даты подачи иска. С дата по дата. неустойка получилась больше суммы товара, поэтому ограничили неустойку суммой товара. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную стоимость ... руб., неустойку с дата Согласно п. 4.1 договора товар должен быть доставлен в срок 97 рабочих дней, то есть до дата Все, что изложено в исковом заявлении, поддерживает. До настоящего времени товар не доставлен. На связь ответчик не выходит. Претензию ему направляли.
Ответчик ИП Голубовский К.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д. 34,41), что подтверждают отчеты об отслеживании (л.д.43).
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРИП от дата, Голубовский Константин Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата (л.д.31-33).
дата между истцом Капыриной Е.Г. (покупатель), и ИП Голубовским К.В. (продавец) был заключен розничный договор купли-продажи (л.д.11-18).
По договору купли-продажи, п.1.1 предмета договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).
П.3.1, стоимость (цена) товара по настоящему договору составляет ... руб.
П.3.2, покупатель вправе по своему выбору произвести расчет в следующем порядке:
П.3.2.1, денежные средства в размере 100% стоимости товара, указанной в п.3.1, выплачиваются продавцу в день подписания настоящего договора.
П.3.2.2, денежные средства в размере 90% от стоимости товара, указанной в п.3.1, выплачиваются продавцу в качестве аванса в день подписания настоящего договора, оплата оставшихся 10% от стоимости товара, указанной в п.3.1 настоящего договора, осуществляется покупателем в день, когда продавец уведомил покупателя в готовности к передаче товара, согласно п.4.3 договора.
П.3.2.3, оплата по настоящему договору может быть произведена путем заключения покупателем кредитного договора с соответствующей кредитной организацией.
П.4.1, продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1.1 договора, покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора.
П.4.4, передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты стоимости товара, указанной в п.3.1.
П.8.6, в случае нарушения срока передачи товара покупателю (п.4.1 договора) продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, указанной в п.3.1 договора, со дня, когда по договору передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня фактической передачи ему товара.
П.8.17, претензия рассматривается в течение 10 дней со дня получения. Ответ на претензию дается в письменной форме.
П.8.19, стороны вправе в любое время изменить, либо расторгнуть договор по взаимному соглашению при условии осуществления всех необходимых в соответствии с действующим договором расчетов.
дата. между Капыриной Е.Г. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита (л.д.56-59).
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита ... руб.
П.2, срок действия договора с дата до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита до дата
П.11, цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты товаров, предоставляемых заемщику предприятием (ИП Голубовский Константин Викторович): потребительские товары (л.д.59).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом дата был оплачен товар по розничному договору купли-продажи в сумме ... руб., что также подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.55).
Кухонный гарнитур должен быть поставлен истцу, в соответствии с условиями договора, не позднее дата
В установленный договором срок кухонный гарнитур ответчиком поставлен не был.
Истцом была подана дата претензия стороне ответчика, в которой требовала доставить товар в течение 10 дней и выплатить неустойку (л.д.23-24).
Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении условий обязательств по договору, ответчиком не представлено, как и доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя.
В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).
Пунктом 3 вышеуказанной статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам, что нашло свое подтверждение, требования истца о расторжении розничного договора купли-продажи от дата, заключенного между истцом и ИП Голубовским К.В., возврате денежных средств в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании неустойку за просрочку доставки товара, с дата по дата в размере ... руб., а также неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты денежных средств за каждый день просрочки вплоть до даты фактического возврата денежных средств также подлежат удовлетворению.
Согласно положения п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что товар должен был быть передан в срок до дата включительно.
Таким образом, истец имеет право требовать неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с дата по дата в размере ... руб., исходя из расчета ...
Правильность представленного истцом расчета неустойки судом проверена, ответчиком не представлено контррасчета.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере ... руб.
По мнению суда, подлежащая к уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с дата до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате предварительно оплаченного товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы ....
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Оснований для уменьшения размера неустойки, относительно завышенного размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав потребителя, истцом обоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда, суд определяет его размер – ... руб., в большем размере - отказать.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ...
В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Оснований для его снижения суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Применительно к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов ... руб. на оплату юридических услуг.
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи дата. между Капыриной Е.Г. (заказчик) и ООО «Сити НК» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание заказчику следующих услуг:
- консультация и правовой анализ документов;
- составление и подача искового заявления о защите прав потребителей к ИП Голубовскому К.В.
- представление интересов по вышеуказанному исковому заявлению в суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, на условиях и в сроки, согласно п.3 настоящего договора.
П.2.4, оказание исполнителем, а также привлеченными третьими лицами услуг по настоящему договору осуществляется в суде на основании доверенности от заказчика. Оказание услуг происходит по нотариальной доверенности, либо по устному ходатайству истца в судебных заседаниях.
П.3.1, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет ... руб.
П.3.3, заказчик производит оплату по настоящему договору путем передачи наличных денежных средств исполнителю, либо переводом денежных средств на расчетный счет исполнителя в дату подписания договора в сумме ... руб.
П.7.1, настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до вынесения решения судом первой инстанции.
Оплата по договору Капыриной Е.Г. в сумме ... руб. подтверждена документально (л.д.25).
Представитель истца Кривич Д.А. составила исковое заявление (л.д.4-6), представляла интересы истца в суде, принимала участие дата, дата. в суде.
Заявленные расходы по составлению искового заявления, за правовое консультирование, представление интересов истца в суде суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя:
- расходы по оплате правовой консультации в размере ... руб.;
- расходы по оплате услуг за составление искового заявления ... руб.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей,
Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Голубовского К.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (из которых ... руб. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и ... руб. - за требование о компенсации морального вреда).
Принимая такое решение, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капыриной Елены Геннадьевны к ИП Голубовскому Константину Викторовичу о защите прав потребителей - удовлетворить.
Расторгнуть розничный договор купли-продажи от дата, заключенный между Капыриной Еленой Геннадьевной, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) и ИП Голубовским Константином Викторовичем (ИНН №, ОГРН №).
Взыскать с ИП Голубовского Константина Викторовича (ИНН №, ОГРН №) в пользу Капыриной Елены Геннадьевны, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) сумму предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от дата в размере ... рублей, неустойку за просрочку доставки товара, с дата по дата в размере ... руб., а также неустойку с дата. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате предварительно оплаченного товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы ... рублей, с учетом взысканной неустойки, но не более ... рублей в совокупности, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Взыскать с ИП Голубовского Константина Викторовича (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в окончательной форме принято 27.05.2026.
Судья Ю.Б. Дяченко