РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре Борисовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Синякову Алексею Николаевичу, Синякову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Синякова А.Н. в счет возмещения ущерба ... рублей и ... рубля на оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Требования мотивируют тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA PREVIA, регистрационный номер №, под управлением ответчика Синякова Алексея Николаевича (собственник - Синяков Александр Николаевич) и MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №, под управлением собственника Б.
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Синяков Алексей Николаевич нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №
Поскольку автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №, был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества (полис «РЕСОавто» серия № от дата.), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Данная сумма была перечислена на счет СТОА, производившей ремонт (ИП «Н.»), согласно заказа-наряда № от дата. и с учетом акта разногласий от дата
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
Сумма ущерба составила ... рублей.
Таким образом, в соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы в размере ... рублей.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства является правомерным и обоснованным.
Сторонами не предпринималось действий, направленных на примирение, согласно п.7 ч,1 ст. 132 ГПК.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д. 5).
Ответчик Синяков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил заявление о признании исковых требований о возмещении ущерба в размере ... рублей и ... рубля на оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Последствия признания иска по ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем указано заявлении.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Синяков А.Н., который в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом, судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № (л.д.9),постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.10), приложением к процессуальному документу (л.д.11), извещением о повреждении ТС (л.д.12), полисом «Ресоавто» серия № от дата. (л.д.13-14), актом осмотра (л.д.24-25), уведомлением САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.26), заказ-нарядом № от дата (л.д.28), актом выполненных работ от дата (л.д.29), счетом на оплату от дата (л.д.30-31), платежным поручением № от дата (л.д.32), доверенностью на право пользования и распоряжения транспортным средством от дата (л.д.45).
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу требований п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По общему правилу, положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с Синякова Алексея Николаевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы остатка задолженности, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта, по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.7), эти расходы следует взыскать с ответчика Синякова А.Н. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Синякову Алексею Николаевичу, Синякову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Синякова Алексея Николаевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Синякова Алексея Николаевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №, ОГРН №) с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ... рублей с начислением процентов по день фактического исполнения решения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21.05.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко