РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при помощнике судьи Борисовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутова Артема Владимировича к ООО «Маяк», Ермолаеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Реутов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Маяк» в пользу Реутова А.В. ущерб в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей, убытки за составление экспертного заключения в сумме ... рублей, расходы на доверенность в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей (... руб. иск + ... руб. претензия).
Свои требования мотивирует тем, что Реутов А.В. владеет на праве собственности автомобилем GEELY МК, государственный регистрационный знак № дата в вечернее время Реутов А.В. приехал на СТО по ... для того, чтобы отдать в ремонт свой автомобиль, так как ему требовался ремонт двигателя.
дата в утреннее время во время сильного порыва ветра с крыши упал профилированный лист, который повредил автомобиль, о чем Реутову А.В. сообщили по телефону работники СТО в 18 ч. 32 мин.
дата Реутов А.В. обратился с заявлением в дежурную часть Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, где дата. по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в данном происшествии отсутствует состав преступления.
Здание автосервиса, с которого упала кровля на автомобиль Реутова А.В., находится в распоряжении ООО «Маяк» ИНН №. Директор ООО «Маяк» Ермолаев С.В. приехал на место происшествия и подтвердил, что на задней части крыши здания автосервиса отсутствует профилированный лист.
После происшествия Реутов А.В. обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», специалисты которого осмотрели автомобиль и составили экспертное заключение № о размере расходов на восстановительный ремонт ТС на дату происшествия дата. Согласно указанного экспертного заключения, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС без учета износа составляет ... руб.
Учитывая, что часть кровли (профилированный лист), повредившая автомобиль Реутова А.В., находилась на здании автосервиса, принадлежащего ООО «Маяк», которое не исполнило надлежащим образом обязанность по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества, причинившее потерпевшему Реутову А.В. материальный ущерб, находится в прямой причинной связи с бездействием ООО «Маяк», выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием здания.
ООО «Маяк» должно компенсировать нанесенный потерпевшему ущерб по происшествию от дата в сумме ... руб., а также возместить убытки в виде расходов на экспертное заключение в сумме ... руб.
дата в адрес ответчика направлена претензия с приложенным экспертным заключением и документами, с требованием о возмещении ущерба, расходов, однако, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Упавший профилированный лист по месту происшествия находился на кровле здания, принадлежащего ответчику.
Ответчик, как лично, так и путем привлечения специализированных организаций, каких-либо мероприятий по осмотру и ремонту кровли на данном здании своевременно не произвел, тем самым не обеспечил исполнение вмененных ему обязанностей по сохранности, правильному и своевременному уходу и контролю за принадлежащим ему имуществом.
Учитывая, что фрагмент кровли принадлежит ответчику, который не исполнил надлежащим образом обязанность по содержанию и ремонту здания, причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием кровли на собственной территории.
Истец Реутов А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем ранее представил соответствующее заявление.
Представитель истца Талагаева Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивала. Дополнительно суду пояснила, что просят взыскать ущерб с ООО «Маяк». Истцу был нанесен ущерб, его автомобиль был поврежден, с крыши упал шифер на машину. Имеется договор аренды, согласно которому весь ущерб возмещает ООО «Маяк». Истец провел экспертизу, согласно которой ущерб составил ... руб. Сама экспертиза стоила ... руб. Судебные расходы составили ... руб., также истец понес почтовые расходы. Считает, что все расходы подлежат взысканию с ООО «Маяк». Истец пояснял, что ущерб возместит страховая организация, но когда в Орджоникидзевском суде запрашивали документы, согласно ответу страховой организации, никакого выплатного дела нет.
Ответчик Ермолаев В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем ранее представил соответствующее заявление.
Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил заменить ненадлежащего ответчика Ермолаева В.Ф. на ООО «Маяк», в удовлетворении требований к Ермолаеву В.Ф. отказать, дело в указанной части прекратить (л.д.112).
Представитель ответчика ООО "Маяк" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «Маяк» признает заявленные истцом требования относительно причиненного ущерба имуществу Реутова А.В. в размере ... руб., просили признать единственным надлежащим ответчиком ООО «Маяк», удовлетворить требования истца в части взыскания ущерба в размере ... руб., уплаченной государственной пошлины ... руб., в части взыскания расходов на оказание юридических услуг отказать в полном объеме (л.д.148).
Третье лицо Ермолаев С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной нормы, условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.
Таким образом, в силу названных норм закона, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что Реутов А.В. владеет на праве собственности автомобилем GEELY МК, государственный регистрационный знак № (л.д.11).
дата в вечернее время Реутов А.В. приехал на СТО по ... для того, чтобы отдать в ремонт свой автомобиль, так как ему требовался ремонт двигателя.
дата в утреннее время во время сильного порыва ветра с крыши СТО по ... упал профилированный лист, который повредил автомобиль истца, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания (л.д.38).
Соответственно, повреждением автомобиля ущерб причинен Реутову А.В. и подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб.
Материалами дела подтверждено, не оспаривается сторонами по делу, что здание по адресу ... принадлежит на праве собственности Ермолаеву В.Ф., на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.48-50).
дата. между Ермолаевым В.Ф. и ООО «Маяк» заключен договор аренды нежилого помещения на долгосрочный срок (л.д.93-97).
В соответствии с п.1.1 предмета договора, арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование объект недвижимого имущества:
П.п.1.1.1,часть нежилого помещения, площадью 25 кв.м. АБК и 125 кв.м складкого помещения, кадастровый №, расположенное на первом этаже здания.
П.1.2. Объект аренды расположен по адресу: ...
п.1.4. Передаваемый в аренду объект недвижимого имущества находится в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.
П.2.1. Арендатор принимает на себя следующие обязательства:
П.п.2.1.1. Использовать полученный в аренду объект недвижимого имущества в соответствии с условиями настоящего договора и по прямому назначению.
П.п.2.1.2. Нести возникающие в связи с эксплуатацией объекта аренды расходы, в том числе, на текущей ремонт и используемых для ремонта материалов, поддерживать помещение в исправном состоянии.
П.п.2.1.4. Возмещать арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения объекта аренды, если арендодатель докажет, что повреждение объекта аренды произошло в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.
П.п.2.1.7. В сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование объектом аренды.
П.2.2. Арендодатель принимает на себя следующие обязательства:
П.п.2.2.1. Передать по настоящему договору объект аренды в день подписания настоящего договора (вступления настоящего договора в силу). Настоящий договор имеет силу акта приема - передачи.
П.п.2.2.2. Передать (предоставить) арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, назначению и его пригодности для эксплуатации.
П.7.1. Настоящий договор считается заключенным с момента его регистрации в территориальном органе федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и является одновременно актом приема-передачи объекта аренды.
Срок аренды производственных помещений:
- часть нежилого помещения, площадью 25 кв.м. АБК и 125 кв.м производственного помещения, кадастровый №, расположенное на первом этаже здания.
7.2. Настоящий договор вступает в силу с дата и действует в течение 11 (одиннадцать) месяцев, а также подлежит автоматической пролонгации на будущий период. Если за 20 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.
П.7.3. Настоящий договор аренды является одновременно актом приема-передачи. С объектом аренды также передаются ключи, пропуска, документы.
дата между Ермолаевым В.Ф. и ООО «Маяк» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения на долгосрочный срок от дата. (л.д.97) о нижеследующем:
П.1. Добавить п. 2.1.11. договора, изложить его в следующей редакции:
«Арендатор обязуется за свой счёт осуществлять капитальный ремонт здания, кровли, несущих конструкций и иных элементов здания, влияющих на безопасность третьих лиц, в соответствии с установленными техническими регламентами и нормативами».
Исключить п. 3.3.1. Договора.
Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения на долгосрочный срок от дата.
дата. истец обратился в УУП ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку.
дата. постановлением УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д.12).
Данным постановлением установлено, что дата в дежурную часть Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило заявление от гр. Реутова А.В., дата г.р., проживающего по адресу: ..., в котором он просит зафиксировать факт порчи имущества, автомобиля «Джили МК», так как на него упала крыша со здания по адресу. .... Сумма ущерба устанавливается. В полицию обратился с целью фиксации для КАСКО.
В ходе работы по сообщению был опрошен гр. Реутов А.В., который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Джили МК», дата года выпуска, черного цвета, гос. номер № регион, которым управляет только он. Так, дата в обеденное время гр. Реутов АВ. приехал на СТО по ..., чтобы отдать в ремонт свой автомобиль, так как ему требовался ремонт двигателя. Автомобиль он поставил параллельно одноэтажному гаражному боксу и ремонтнику по имени Б. передал ключи от своего автомобиля. дата около 08 часов 32 минут, гр. Реутову АВ. позвонил Б. и сообщил, что в утреннее время во время сильного порыва ветра с крыши упал профлист и повредил автомобиль марки «Джили МК», дата года выпуска, черного цвета, гос. номер № регион, с левой водительской стороны, крышу, капот, крыло, оторвало зеркало заднего вида с водительской стороны. Гражданин Реутов А.В. сразу приехал и увидел лежащий на его автомобиле оцинкованный профлист. Приехавший владелец автосервиса Ермолаев С. показал фотографии с крыши здания автосервиса, где на задней стороне крыши отсутствовал профлист. Гражданин Реутов А.В. пояснил, что в органы полиции он обратился для того, чтобы зафиксировать факт произошедшего, с целью получения денежных средств за причиненный ему материальный ущерб от владельца данного автосервиса, так как крыша у автосервиса застрахована и Ермолаев С. данной выплатой покроет расходы гр. Реутова А.В. В ходе проверки адреса: .... гр. Ермолаева С.В. на месте не находилось. На неоднократные звонки на абонентский №. гр. Ермолаев С.В. не ответил. Был получен абонентский №, принадлежащий отцу Ермолаева С.В., Е.. В ходе звонка на абонентский № была проведена беседа с гр. Е. который пояснил, что в настоящий момент его сын находится в .... Позже он сообщит своему сыну о необходимости связаться с сотрудником полиции, и он перезвонит. Насколько известно Е. гр. Ермолаев С.В. не отказывается от своих обязательств и уже подал документы на получение страховой выплаты. С участниками происшествия связь поддерживает. В установленный законом срок гр. Ермолаев С.В. на связь не вышел, в связи с чем опросить его не представилось возможным.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки». Согласно заключения специалиста № от дата, размер расходов на восстановительный ремонт объекта экспертизы на дату ДТП без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет ... руб. (л.д.21-26).
За составление заключения истец понес расходы в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от дата (л.д.34).
У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно составлено специализированным учреждением, является мотивированными, выполнено понятно, обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем имеются ссылки на нормативные акты, регламентирующие вопросы определения ущерба. Оценка производилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.
Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст.56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст.ст.55, 71, 86 ГПК РФ ответчиками в судебное заседание не представлено, данное заключение специалиста ответчиками не оспорено.
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее причину и размер ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку по форме и по содержанию оно соответствует действующему законодательству.
дата истец обратился в ООО «Маяк» с досудебной претензией, в которой просил компенсировать ему нанесенный ущерб, указав на обстоятельства его причинения (л.д.35), ответ на претензию до настоящего времени истец не получил.
Согласно договору аренды и дополнительному соглашению к нему от дата, на арендатора возложена обязанность по организации и финансированию капитального ремонта арендованного объекта, включая ремонт кровли, несущих конструкций и иных элементов здания.
ООО «Маяк» в период действия договора аренды выполняло работы по капитальному ремонту кровли здания за свой счёт, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.120), актом о приемке выполненных работ (л.д.120 оборот-121), локальным сметным расчетом (л.д.121 оборот-126), счетом-спецификацией от дата. (л.д.129).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ООО «Маяк» произведен ремонта кровли арендуемого помещения.
Повреждение транспортного средства истца произошло в период владения и пользования зданием арендатором ООО «Маяк», то есть когда на арендатора возложено бремя содержания имущества, состояние кровли здания.
Договором аренды прямо предусмотрено, что капитальный ремонт, включая ремонт кровли, осуществляется за счёт арендатора, следовательно, обязанность по содержанию кровли в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность третьих лиц, возложена на арендатора.
Вред транспортному средству истца причинён в результате шквалистого ветра и ненадлежащего состояния кровли здания, за содержание которой в период причинения вреда отвечал арендатор ООО «Маяк».
Поскольку работы по ремонту кровли выполнены ООО «Маяк», именно на арендатора ООО «Маяк» по условиям договора аренды возложена обязанность контролировать состояние кровли, организовывать её очистку от снега, наледи и иных осадков, а также обеспечивать безопасность третьих лиц от падения кровельных материалов.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Обращаясь в суд с настоящим иском, Реутов А.В. ссылался на то, что причинение ему ущерба произошло по вине ООО "Маяк", ненадлежащим образом исполнявшее свою обязанность по содержанию кровли по адресу: ....
Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.
Договором аренды, заключенным между Ермолаевым В.Ф. и ООО "Маяк" обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии арендованного помещения в соответствии с действующим законодательством возложена на арендатора ООО "Маяк", в связи с чем, с учетом презумпции вины арендатора помещения ООО "Маяк" в необеспечении мер по надлежащему содержанию состояния кровли здания, при содержании переданного по договору имущества, им не опровергнутой, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика ООО "Маяк".
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований к собственнику здания Ермолаеву В.Ф.
Таким образом, установлены фактические и правовые основания для возложения на ООО "Маяк" обязанности по возмещению причиненного Реутову А.В. материального ущерба размере ... рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере ... руб.
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи дата между Реутовым А.В. (заказчик) и ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.39), предметом которого является оказание заказчику услуг по досудебному урегулированию спора, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.
П.2.1, услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме в течение срока действия настоящего договора.
П.3.1, за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю ... руб., из них:
- ... руб. досудебное урегулирование (претензия),
- ... руб. составление искового заявления,
- ... руб. представительство в суде первой инстанции.
П.7.1, настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до даты исполнения сторонами обязательств.
Оплата по договору Реутовым А.В. в сумме ... руб. подтверждена документально.
дата. между ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» и Талагаевой Е.А. заключен договор поручения (л.д.41).
В соответствии с п.1, Талагаева Е.А. (поверенный) обязуется осуществлять от имени и за счет доверителя представительство в Орджоникидзевском районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области по иску Реутова А.В. к ООО «Маяк» о возмещении ущерба по происшествию от дата
Материалами дела установлено, что интересы истца Реутова А.В. в суде представляла Талагаева Е.А., которая принимала участие в суде дата. (л.д.54), дата. (л.д.61), дата (л.д.76), дата (л.д.137), дата (л.д.156), дата, также представитель составил исковое заявление (л.д.3-4), уточненное исковое заявление (л.д.152-153).
Заявленные расходы по составлению искового заявления, за правовое консультирование, представление интересов истца в суде суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя:
- ... руб. досудебное урегулирование (претензия),
- ... руб. составление искового заявления,
- ... руб. представительство в суде первой инстанции.
Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № от дата в размере ... рублей, расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности в размере ... руб., а также почтовых расходов в сумме ... руб., подлежащие удовлетворению, поскольку подтверждены документально (л.д.5,34,36), кроме того, данные расходы явились необходимыми и были понесены в целях восстановления нарушенного права истца, также доверенность выдана на участие в конкретном деле, ее подлинник приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.133-134).
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.7), что подтверждается платежным поручением, исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Маяк» в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Реутова Артема Владимировича к ООО «Маяк», Ермолаеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Маяк» (ИНН №) в пользу Реутова Артема Владимировича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) ущерб в размере ... рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ...
В удовлетворении требований к ответчику Ермолаеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18.08.2026 года.
Судья Ю.Б.Дяченко