ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности объектами недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, находящемся в федеральной собственности, расположены четыре объекта капитального строительства – здания:
- здание <адрес>
- здание <адрес>
- здание <адрес>
- здание – <адрес>
На указанные здания отсутствуют правоустанавливающие документы, однако Российская Федерация добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными зданиями как своими собственными более 15 лет, поддерживает их в состоянии, пригодном для использования в течение срока приобретательной давности. Заявитель просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности указанными зданиями.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
В судебном заседании представитель заявителя Кузнецова А.В. поддержала требования заявления, просила удовлетворить, полагала, что дело подлежит рассмотрению в Читинском районном суде Забайкальского края.
Заинтересованные лица – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, администрация Читинского муниципального округа, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – надлежаще извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует ст.ст. 27 и 28 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд рассматривает дела, в числе прочего, об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
В рамках рассматриваемого гражданского дела МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия выступает в защиту интересов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Положение).
Согласно абз. 2 п. 1 Положения федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Как следует из п. 6.10 Положения, Росимущество уполномочено обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.
В качестве заинтересованных лиц в рамках рассматриваемого гражданского дела привлечены Управление Росреестра по Забайкальскому краю, администрация Читинского муниципального округа, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из содержания заявления, положительное решение необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данные здания.
С учетом приведенных норм закона, обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, состава участников судебного разбирательства, характера правоотношений между заявителем и заинтересованными лицами, суд приходит к выводу о том, что установление факта имеет юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав в сфере экономической деятельности, а именно – права собственности Российской Федерации на заявленные объекты недвижимости с целью последующей реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества в сфере экономической деятельности в отношении объектов недвижимости.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 4 ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая, что дело подсудно арбитражному суду, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Забайкальского края.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности объектами недвижимости - передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Определение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2026.