РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием истца Чирятьева А.А., представителя истца Жигарьковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
16 сентября 2026 года гражданское дело по иску Чирятьева Алексея Алексеевича к ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чирятьев А.А. обратился в суд с иском к ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей. Просит признать договор потребительского займа № от 17.01.2026 года, включенный между ООО МФК «Т-Финанс» и Чирятьевым А.А.- недействительным, признать договор обслуживания займа №, заключенный 17.01.2026 между АО « ТБанк» и Чирятьевым А.А. – недействительным, признать договор страхования № от 17.01.2026 года заключенный между ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» и Чирятьевым А.А. – недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения меня от обязательства по возврату ООО МФК «Т-Финанс» денежных средств по договору потребительского займа № от 17.01.2026 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит телефонный №, услуги связи оказывает оператор МТС. Он является клиентом АО «ТБанк», на его телефонном устройстве Tecno Spark 20С (модель TECNO BG7n) установлено приложение АО «ТБанк». 17.01.2026 года истцу на мессенджер «Макс» поступило текстовое сообщение от знакомою Гашеева Андрея, в котором имелась ссылка. Из текста сообщения следовала просьба посмотреть фотографии с праздника, пройдя по указанной ссылке. Для себя понимая, что смс пришло от знакомого, не знаю, что его аккаунт был «взломан», истец «прошел» по данной ссылке сообщения. На сегодняшний день, понимает, что эти действия поспособствовали внедрению вредоносной программы на его телефонное устройство. После чего, незаконными действиями неустановленного лица дистанционно на имя истца, предположительно с использованием мобильного приложения, 17.01.2026 гола в ООО МФК «Т-Финанс» был оформлен договор потребительского займа № от 17.01.2026 на общую сумму 103 134,82 руб. (из них сумма кредита 89 199, 80 руб., проценты 13 936 руб., ставка основная 5% годовых, начальная 116,976% годовых, срок кредитования- 6 месяцев), с АО «ТБанк» заключен договор обслуживания займа №: на имя истца приобретена услуга страхования жизни и здоровья от ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» стоимостью 4 981 руб. за весь период страхования, а также оформлено согласие на приобретение продукта «Лицензия на ПО Пушсмс» Ритейлсолюшн», стоимостью 1 200 руб. Указанные Договоры без ведома истца, от его имени были подписаны неизвестным ему лицом (лицами), путем подписания электронной подписью, ключ от 17.01.2026. О наличии оформленного кредитного договора и вытекающих из него иных договоров, истец узнал 18.01.2026 года, когда ему от ТБанка на электронную почту поступило уведомление с текстом: «Поздравляем с покупкой!» и файл документов по кредиту. Ознакомившись с договором займа, который он не заключал, истец незамедлительно связался со специалистом T-Банка, которому подробно изложил факт того, что он не заключал никаких договоров займа, не приобретал никакой товар. Специалист спросила у него, модель телефонного устройства. Он назвал специалисту банка свою модель телефона. Специалист сообщила ему, что при заключении договора использовалось иное телефонное устройство- IPhone. То есть был осуществлен вход в личный кабинет с иного устройства, ему не принадлежавшего. Посоветовала обратиться в полицию, итоги обращения сообщить в чате. Кроме того, зайдя в личный кабинет на портал «Госуслуг», ему стало известно, что 18.01.2026 года в 1:16 час (первичный вход) по местному времени (21:16 час 17 январи 2026 по Москве) неизвестное лицо неоднократно осуществило вход в его личный кабинет в систему Портал государственных услуг РФ. Как на сегодня он понимает, получив доступ к его личным анкетным, паспортным данным, сведениям справки ф 2 НДФЛ (данные о работодателе), адресу электронной почты, без его ведома неизвестное лицо с помощью данной информации смогло оформить на его имя договор потребительского займа и похитить денежные средства. Вход в портал, согласно данным госуслуг осуществлялся с IP адреса 91.78.120.45; 176.59.9.40, IOS - мобильной операционной системы, принадлежащей компании Apple, Указанные IР адреса истцу никогда не принадлежали. Через интернет, посредством сайта timbrica.com; 2ip.ru, он узнал, что данные IР адреса обслуживаются в <****> провайдером MTS RJSC (91.78.120.45), а также T2RU-SUBSCRIBER-POOL-NET (176.59.9.40). В <****> в спорный период времени истец не находился. При этом устройство, с которого были осуществлены входы принадлежит компании Apple (iPhone, iPod touch,iPad), которое истцу никогда не принадлежало. Вход в систему портал госуслуг неизвестным липом осуществлялся путем авторизации по номеру телефона. Истцом же обычно осуществляется авторизация в портал по коду доступа. 18.01.2026 года он лично входил в портал госуслуг только после того, как обнаружил заключенный от его имени договор займа. Вход осуществлялся в 17.03 час (по местному времени) с IP адреса 01.70.217.113 через мобильное приложение Госуслуги (провайдер MTS PJSC), а также в 10:26 час с IР адреса 31.135.41.215. Местонахождение- <****> (провайдер Ray-Svyaz LTD) также через мобильное приложение. Кроме того, он запросил детализацию оказанных услуг связи своего номера телефона, из данных детализации следует, что с его номера в 9:55:02 час 18.01.2026 года имела место быть переадресация на номер №. Посредством сайта справочный портал, в поисковой строке он запросил информацию, кому принадлежит данный номер телефона. На его запрос поступил ответ, что номер имеет отрицательную оценку. Есть три отзыва, пользователи отмечают, что с данного номера могут звонить мошенники. Данный номер телефона подпадает под категорию: телефонное мошенничество. Полагает, что факт управления его личным кабинетом с неустановленного мобильного устройства свидетельствует о том, что подписание простой электронной подписью кредитных документов было осуществлено неустановленными лицами. Исходя из детализации услуг связи следует, что неизвестное лицо также неоднократно направляло запросы на оформление займа от его имени и в иные финансовые организации: Money-Man, platiza, Lime-zaim, Ozon, ВТБ, Сбер и другие, пытаясь оформить онлайн-займы. При этом никаких кодов (код доступа) от банка при оформлении кредита (как и входящих смс от иных микрофинансовых организаций, в которые неизвестное лицо делало запросы) истцу на устройство, на принадлежащий ему №, не поступало. Видимо, неизвестными лицами была настроена переадресации и все смс- коды поступали на иной номер телефона. Единственное уведомление, поступившее в его адрес, было от Сбербанка России 18.01.2026 года, из него следовало то, что замечены мошеннические операции, просьба удалить вредоносные файлы, и было в адрес истца направлено два файла. Данные вредоносные файлы, указанные Сбербанком, истцом были удалены. Таким образом, служба безопасности Сбербанка России обеспечила надлежащую проверку и безопасность при запросах о заключении займа, при этом АО «ТБанк» безопасность действующей системы электронного взаимодействия между банком и клиентом не обеспечил, не отклонил банковские операции как подозрительные, что привело к незаконному оформлению договора займа и иных договоров на имя истца. Считает, что при обстоятельствах, когда происходит зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке при заключении договора потребительского займа и покупка дорогостоящего товара, укатывает на необходимость проверить данные действия как подозрительные. К тому же ранее истец никогда подобных онлайн покупок (указывающих на его привычные действия) не совершал. Данные неосмотрительные действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, позволившие осуществить в короткий временной отрезок списание денежных средств в счет покупки товара привели к нарушению финансовых прав истца. Банк, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - выход в сеть с IP адреса (местонахождения которого <****>), не соответствующему обычному выходу (<****>), необычные действия по оплате дорогостоящего товара (возможно даже не в месте проживания истца) и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, однако данных действий банк не совершил. Поскольку вышеуказанные договоры (потребительский заем № в ООО МФК «Т-Финанс», договор обслуживания займа №, договор на условиях программы добровольного индивидуального страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»), истец не заключал, денежные средства не получал, волеизъявление на заключение договора с кредитным учреждением отсутствовало, условия договора им не согласовывались, он сразу, узнав о произошедшем, 19.01.2026 года обратился с заявлением в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту мошенничества. 28.01.2026 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции И было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела, по той причине, что потерпевшим по данному уголовному делу является банковское учреждение, а не истец. Кроме того, позже истец также обратился в ОП «Кузнецкий» с заявлением о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, по его мнению, данное деяние является уголовным и квалифицируется по ч.1 ст.272 УК РФ. КУСП 3079. Полагает, что банком не были выполнены требования безопасности дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителя. Поскольку потребительский заем № в ООО МФК «Т-Финанс», договор обслуживания займа №, договор на условиях программы добровольного индивидуального страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», истец не заключал, денежные средства не получал, волеизъявление на заключение договора с кредитным учреждением отсутствовало, заявку на получение кредита истец лично не подавал, условии договора истцом не согласовывались, с индивидуальными условиями и иными электронными документами в момент заключения договоров он не знакомился, покупки товара в ООО «Аликсон Групп» не совершал, никакой товар не получал, считает, что вышеуказанные договоры должны быть признаны недействительными. Договоры заключены в результате мошеннических действий третьих лиц и их доступа к его конфиденциальной информации. В досудебном порядке истец обращался к ответчикам с просьбой расторжения договоров, однако требования оставлены без удовлетворения.
После уточнения требований просит признать договор потребительского займа № от 18.01.2026 года, заключенный между ООО МФК «Т-Финанс» и Чирятьевым А.А.; признать договор обслуживания займа №, заключенный 18.01.2026 года между АО «ТБанк» и Чирятьевым А.А. – незаключенным; признать договор страхования № от 17.01.2026 года, заключенный между ООО «Капитал Лай страхование Жизни» и Чирятьевым А.А. – незаключенным.
Определением от 30.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС», ООО «Аликсон Групп».
Истец Чирятьев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 17.01.2026 г. на мессенджер МАХ ему пришло СМС сообщение с переходом на ссылку от племянника. Он перешел по данной ссылке, закрыл ее и на следующий день пришло СМС сообщение от «ТБанк» о заключении кредитного договора. Он связался с поддержкой «ТБанк», ему посоветовали обратиться в полицию, также пояснили, что договор был оформлен с телефона программы IOS, а у него Android. По факту его обращения в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Позже племянник пояснил, что его взломали. В гос.услугах он обнаружил, что 18.01.2026 г. в его учетную запись был совершен вход с устройства Айфон, IP-адрес устройства - <****>, были сделаны запросы на справку 2 НДФЛ и электронную трудовую книжку. Данные сведения он не запрашивал. От ПАО «Сбербанк» в этот же день ему пришло СМС, что на его аккаунте замечены мошеннические действия. Кредитные договоры он не заключал, электронные ключи не подписывал, какие-либо СМС с кодом не приходили.
Представитель истца Жигарькова Т.А., действующая на основании ордера № от 02.06.2026 г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец договор займа и иные договоры не заключал, в связи, с чем просила признать договоры незаключенными. 19.01.2026 г. истец обратился в полицию по данному факту, однако в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. Также истец обжаловал данные действия в прокуратуру, где был получен отрицательный ответ, в связи с тем, что потерпевшим по данному делу является финансовая организация.
Ответчик ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили, представили в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д. 1-12).
Ответчик АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили, представили в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований (т.1 л.д. 106-111).
Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили, представили в материалы дела письменные возражения, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 81-83).
Третье лицо ПАО «МТС» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили, представили в материалы дела письменные пояснения, согласно которым решение оставляют на усмотрение суда на основании имеющихся документов (т.2 л.д. 22-23).
Третье лицо ООО «Аликсон Групп» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Кроме того, в судебном заседании по обстоятельствам дела был допрошен свидетель Г.А.А., который суду пояснил, что с истцом знаком, они приходятся друг другу дальними родственниками. 17.01.2026 поздно вечером ему пришло СМС сообщение со ссылкой от знакомого. Он открыл мессенджер Макс, но по ссылке не переходил. На следующий день, утром понял, что его взломали и разослали всем телефонным контактам неизвестную ссылку от его имени. Знакомые, которые перешли по данной ссылке были взломаны, и на них оформлены кредиты и микрозаймы. От его имени также была направлена ссылка истцу и его жене. Истец позвонил ему и сказал, что перешел по ссылке, после чего на него был оформлен договор займа. № – его номер телефона, с этого номера были рассылки всем его знакомым. На супругу истца тоже были оформлены займы.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчиков, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как предусмотрено п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. ст. 420, 421, 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, условия которых не должны противоречить законодательству.
При этом, исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между 26.11.2025 АО «ТБанк» и Чирятьевым А.А. заключен договор расчетной карты №, составными частями которого в том числе являются Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (т.1 оборот л.д. 111).
В разделе «Термины и определения» Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц указано, что аутентификационные данные - код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи (т.1 л.д. 232).
Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента.
Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание (т.1 л.д. 233).
В соответствии с п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации клиента, представителя клиента. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, заявление-анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации. Для заключения универсального договора заявление-анкета может быть предоставлена клиентом в случаях и порядке, предусмотренных условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, без формирования отдельного документа, содержащего сведения, необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями банка, его партнеров и законодательства РФ (т.1 л.д. 235).
Согласно п. 2.7 для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных при оформлении заявки и/или предоставление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания.
В соответствии п. 2.16.1 простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами (т.1 л.д. 237).
Согласно п. 2.16.2 простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документа в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи. ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный банком одноразовый буквенно-числовой код или код доступа, направляемый банком на абонентский номер и/или абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность.
В соответствии с п. 2.16.3 электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью если отправленный банком на абонентский номер и/или абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе (предоставлении) клиентом своих аутентификационных данных.
Проверка простой электронной подписи осуществляется банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, и/или партнеру банка корректного ключа простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи, банк отказывает клиенту в приеме электронного документа (п. 2.16.4).
Кроме того, в материалах дела имеется договор о взаимодействии через систему Т-Рассрочка, являющийся предложением от Группы Т-Банка организациям делать оферты в целях присоединения к программе потребительского кредитования и к программе по распространению продуктов и/или долями через указанную систему (т.1 л.д. 190-213).
В рамках данного договора Группу Т-Банк представляет группа аффилированных лиц, включающая АО «Т-Банк» - Банк, ООО «Т-Покупки» - Брокер, ООО МФК «Т-Финанс» МФК.
Из материалов дела следует, что 18.01.2026 года от имени Чирятьева А.А. с ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор займа № на сумму 89 199,80 руб., сроком на 6 месяцев под 44,977% годовых (т.1 л.д. 10-11).
В заявках на дополнительные продукты, являющихся неотъемлемой частью заявления-анкеты по каждому из договоров указано согласие Чирятьева А.А. приобрести: услугу страхования жизни и здоровья от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», стоимостью 4 981 руб. за весь период страхования и заключить соответствующий договор страхования; продукт «Лицензия на ПО Пушсмс: Ритейлсолюшн (смс-инфо)» стоимостью 1 200 руб. и заключить лицензионный договор о предоставлении такого права ООО «ПУШСМС» (т.1 л.д. 16).
17.01.2026 г. между страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и страхователем (застрахованным лицом) Чирятьевым А.А. заключен договор страхования (полис страхования №), оплата страховой премии в размере 4 981 руб. произведена 17.01.2026 (т.1 оборот л.д. 86-87).
Указанные выше договор потребительского займа № со стороны Чирятьева А.А. подписан электронной подписью/аналогом собственноручной подписи посредством введения соответствующего кода подтверждения, поступившего на мобильный номер истца, указанный в заявке и предоставленный ранее при заключении с Банком договора расчетной карты.
Данные установленные при рассмотрении дела обстоятельства сторонами не оспариваются.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, в силу норм действующего законодательства, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно п. 3 Приказа Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525", действовавшего в период спорных правоотношений сторон, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В силу положений, предусмотренных ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется нормами ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в силу ч. 2.1 ст. 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ), при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Положениями статей 8 и 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Таким образом, при дистанционном оформлении оспариваемых договоров потребительского займа, счета, страхования, приобретения товаров, услуг, именно ответчики, как профессиональные участники данных правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств должны были принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
Из материалов дела следует, что оформление заявки на заем происходило 17.01.2026 г. посредством смс-сообщений по номеру телефона № Денежные средства в размере 89 199,80 руб. перечислены ООО МФК «Т-Финанс» на счета истца Чирятьева А.А., 18.01.2026 списаны в счет оплаты покупки в рассрочку на счет АО «ТБанк» в тот же день. 18.01.2026 со счета АО «ТБанк» денежные средства в размере 89 199,80 руб. переведены в оплату товара/услуги на счет ООО «Т-Покупки». Из указанной суммы по договору произведена оплата по договору страхования в размере 4 981 руб. и по лицензионному договору в размере 1200 руб.
Согласно ответу ООО «Т-Покупки» денежные средства в сумме 89 199,80 руб. получены ООО «Т-Покупки» в рамках потребительского кредита № от 18.01.2026 года. Состав заказа: смартфон Apple iPhone 17 256 Gb Mist Blue eSim в количестве 1 шт. на сумму 80 886,80 руб., доставка в сумме 2 132 руб., доп. услуги: страхование жизни и здоровья в сумме 4 981 руб., смс напоминание о платеже 1 200 руб. (т.2 л.д. 103), что также подтверждается платежным поручением 3886985 от 18.01.2026 (т.1 л.д. 147).
Из материалов дела также следует, что истец в 18.01.2026 г. через непродолжительное время после оформления оспариваемых договоров обратился в чат поддержки АО «ТБанк» с сообщением о том, что на него был оформлен заем, он этого не совершал. Сотрудником дан ответ о том что договор заключен с Чирятьевым А.А., поэтому банк имеет все законные основания требовать оплату задолженности именно с него, и о возможности обратиться в полицию с заявлением (т.1 л.д. 23-36).
19.01.2026 г. в 16:59 час. в ОП «Кузнецкий» принято заявление Чирятьева А.А., о чем выдан талон-уведомление №, фото которого истец направил в чат поддержки (т.1 л.д. 46).
Из объяснений Чирятьева А.А. следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон «Тесnо». В телефоне установлена сим-карта с номером телефона № оформленная на его имя. В телефоне установлены приложения «МАХ», «Тинькофф Банк», «Госуслуги». К телефону привязаны банковские карты «Альфа-Банк», «ВТБ - Банк», «Тинькофф Банк», «Сбербанк». Личным кабинетом «Госуслуги» он пользуется постоянно. 17.01.2026г. в дневное время он находился у себя дома. Ему на его телефон в приложении «МАХ» пришло сообщение <данные изъяты> «Посмотри фотографии» с приложением ссылки. Он нажал на имеющуюся ссылку, на что открылось приложение редактора фотографий, что именно он сказать затрудняется. Он закрыл данное сообщение. На следующий день ему пришло письмо на «Яндекс почту» с поздравлением о совершении покупки на сумму 89 199 руб. 80 копеек с комплектом документов от банка Тинькофф, на оформленный якобы от его имени займ № договора № от 17.01.2025г. в Тинькофф Банке. Он позвонил Г.А.А., и спросил что за ссылку он прислал, на что тот ответил, что ничего не присылал, и чтобы он не переходил по данной ссылке. Он пояснил, что уже перешел и уже у него взломали телефон. После этого он удалил со своего телефона приложение «МАХ», а затем его вновь установил, но данные в нем не сохранились. После этого он позвонил в поддержку Тинькофф-Банка, где пояснили, что займ был оформлен с айфона. У него телефон на системе Андроид. Он сообщил, что данный займ он не оформлял, на что ему посоветовали обратиться в отдел полиции и предоставить им подтверждение подачи мной заявления по данному поводу в полицию. Его обращение пообещали рассмотреть. В настоящий момент лично ему материальный ущерб не причинен, однако, при проверке его телефона (IP телефона 10.81.246.88) было установлено, что 18.01.2025г. в личный кабинет «Госуслуги» был несанкционированный доступ с иных устройств, в том числе «Айфон» с запросами электронной трудовой книжки и справки 2-НДФЛ, при этом имеется уведомление о том, что доступ временно заблокирован, в связи с попыткой войти на страницу под его паролем и логином.
Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку от 28.01.2026 года в возбуждении уголовного дела отказано, так как не установлен факт события преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ или ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении АО «ТБанк» организаций на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.1 л.д. 47).
В соответствии с постановлением заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от 26.02.2026 года в удовлетворении жалобы Чирятьева А.А. о несогласии с решением должностного лица органа дознания ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку отказано, в связи с тем, что материалы проверки содержат подтверждение того, что кредитно-финансовая организация ООО МФК «Т-Финанс» (входящая в группу компаний АО «Т-Банк») уведомлена должностным лицом Органа дознания о том, что в производстве Органа дознания находится указанное заявление Чирятьева А.А., в которой разъяснено право обращения ООО МФК «Т-Финанс» (входящей в группу компаний АО «Т-Банк») в Орган дознания с заявлением о кражи денежных средств указанной компании путем мошенничества, однако в период проведения процессуальной проверки соответствующее заявление в Орган дознания не поступило (т.1 л.д. 53-54).
Кроме того, Чирятьевым А.А. в адрес ответчиков была направлена претензия (т.1 л.д. 55).
В соответствии с ответами ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк», ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» оспариваемые договоры не представляется возможным аннулировать (т.1 л.д. 56,57,58).
Согласно представленным в материалы дела скриншотам 18.01.2026 года в 01:16 была произведена авторизация по номеру телефон на Портале государственных услуг РФ с браузера «Safari», операционная система «IOS», кроме того были выполнены переходы с рамках единой сессии ООО МКК «Триумвират», Банк «Левобережный», «5NT Banking Lite», IP 91.78.120.45, 91.79.217.113, 176.59.9.40 (т.1 л.д. 17-20).
В соответствии со сведениями с сайта «Тибрика» местоположение IP – адреса 91.78.120.45 – <****> (т.1 л.д. 37), местоположение IP – адреса 176.59.9.40 – <****> (т.1 л.д. 38).
Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона № с 08.07.2025 года принадлежит Чирятьеву А.А. (т.2 л.д. 37).
В соответствии с представленной в материалы дела детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с 17.01.2026 года 00:00 час. по 18.01.2026 года 23:59 час. была выполнена переадресация вызова при отсутствии ответа от абонента на номер телефона № (т.2 л.д. 45).
В указанный период времени имел место многочисленный обмен смс-сообщениями с кредитными и микрофинансовыми организациями (т.2 л.д. 38-48).
Из представленных доказательств следует, что 18.01.2026 г. от имени Чирятьева А.А. дистанционным способом был оформлен оспариваемый договор займа. Все действия по оформлению и заключению оспариваемых договоров со стороны истца выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. Денежные средства в сумме займа по договору, переведенные ООО "МФК "Т-Финанс" на счета истца в АО "ТБанк" одномоментно с данных счетов списаны и затем переведены в счет оплаты соответствующих услуг. Ответчики ООО МФК "Т-Финанс" и АО "ТБанк" являются аффилированными лицами. Как и брокер ООО "Т-Покупки", со счета которого происходила дальнейшая оплата.
Все операции, связанные с получением кредитных средств и их списанием совершены одномоментно. Фактическими получателями заемных денежных средств являются иные лица. Сразу же после оформления оспариваемых договоров 19.01.2026 г. Чирятьев А.А. обратился к ответчику АО "ТБанк", сообщив о мошеннических действиях, подал заявление по данному факту в отдел полиции.
Исходя из быстроты оформления договоров, истцу стороной ответчиков не было предоставлено время для ознакомления с условиями договоров. Соответственно, истцу не была предоставлена надлежащая информация об услугах и условиях договоров, в т.ч., потребительского займа, не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денежных средств на счета иных лиц. Волеизъявление Чирятьева А.А. на распоряжение зачисленными на его счет денежными средствами отсутствовало. Формальное зачисление заемных денежных средств на счета истца с одновременным списанием в счет покупки само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно Чирятьеву А.А. и в результате его действий.
Таким образом, именно со стороны ответчиков не был соблюден порядок заключения оспариваемых договоров, не предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении данных договоров. Доводы и возражения ответчиков об обратном являются несостоятельными, опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами.
Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
При данных обстоятельствах, имеются основания для признания указанных оспариваемых договоров недействительными и в порядке применения последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ, аннулирования обязательств Чирятьева А.А. по данным договорам.
В силу положений, предусмотренных ст. ст. 4, 5 ФЗ "О кредитных историях" от 30.12.2004 N 218-ФЗ, источником формирования кредитной истории являются, в т.ч., микрофинансовые организации, которые обязаны представлять в бюро кредитных историй всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 данного ФЗ, в отношении заемщиков, в установленном порядке.
Учитывая, что истец не совершал юридически значимые действия по заключению оспариваемых договоров, его воля на совершение тех операций, которые были выполнены, отсутствовала, договоры не заключал, каких-либо обязательств на себя по договорам не принимал, доказательств обратному ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании договоров незаключенными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 000 руб. (требование неимущественного характера) с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чирятьева Алексея Алексеевича удовлетворить.
Признать договор потребительского займа № от 18.01.2026 года, заключенный между ООО МФК «Т-Финанс» и Чирятьевым Алексеем Алексеевичем – незаключенным.
Признать договор обслуживания счета № от 18.01.2026 года между АО «ТБанк» и Чирятьевым Алексеем Алексеевичем – незаключенным.
Признать договор страхования № от 17.01.2026 года между ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» и Чирятьевым Алексеем Алексеевичем – незаключенным.
Взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН 7704599714, ОГРН 1067746612560) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» (ИНН 7706548313, ОГРН 1047796614700) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года.