ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
08 сентября 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» к Умургалееву Гадилжану Гилимжановичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (далее сокращенное наименование – ООО «КФЛ») обратились в суд с исковым заявлением к Умургалееву Г.Г., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору финансового лизинга № от 09.11.2023 в размере 796168,26 руб.; сумму неосновательного обогащения по договору финансового лизинга № от 20.06.2024 в размере 28201,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 824369,58 руб. за период с 28.05.2026 по 19.08.2026 в размере 27040,45 руб., а также начиная с 20.08.2026 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга кредитору исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 22028 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «КФЛ» (лизингодатель) и ООО «Конкорд 56» (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга № от 09.11.2023, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем поставщика ООО «Золотой Дракон» в собственность имущество, указанное в спецификации: автомобиль CHERY ARRIZO 8, коммерческое наименование ARRIZO 8, № и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и условия, указанных в договоре.
В Приложении № к договору лизинга, в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2023 стороны определили график внесения лизингополучателем ежемесячных платежей, а также их размер: сумма ежемесячного платежа 88768,80 руб. вносится 25-го число каждого месяца, начиная с декабря 2023 года по ноябрь 2028 года. Общая сумма платежей по договору - 5 649 128 руб.
09.11.2023 между ООО «КФЛ» и Умургалеевым Г.Г. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга № от 09.11.2023. В соответствии с п. 2.1 договора поручительство ответчика обеспечивает исполнение обязательств лизингополучателя по возмещению истцу размера сальдо встречных обязательств при расторжении договора лизинга, сложившегося в пользу истца.
09.11.2023 истец заключил договор поставки предмета лизинга № ДФЛ 36/11-23 с выбранным лизингополучателем поставщиком предмета лизинга – ООО «Золотой Дракон», стоимостью 3 220 000 руб. Факт приобретения истцом предмета лизинга подтверждается платежными поручениями № и 9681 от 08.12.2023. 11.12.2023 по акту приемки-передачи предмет лизинга был передан в пользование и владение лизингополучателя.
17.10.2025 договор лизинга № от 09.11.2023 расторгнут по соглашению сторон. В период действия договора лизингополучателем допущено неисполнение в срок обязательств по оплате ежемесячных платежей за август 2025 г., сентябрь 2025 г., октябрь 2025 г., что подтверждается актом сверки расчетов. 10.12.2025 предмет договора лизинга был возвращен по акту возврата во владение истца.
Письмом от 19.03.2026 истец уведомил лизингополучателя о факте нахождения потенциального покупателя для реализации предмета лизинга и о планируемой реализации по цене 1 590 000 руб., а также просил согласовать данную цену реализации либо, при наличии, предложить иного покупателя по более высокой цене.
23.03.2026 предмет договора лизинга был реализован третьему лицу - ООО «Авангард-Авто НК» на основании договора купли-продажи № от 23.03.2026, сумма реализации составила 1590000 руб. 23.03.2026 истец на основании договора поставки предмет лизинга № ДФЛ 60/03-26 приобрел у ООО «Авангард-Авто НК» предмет лизинга в собственность для исполнения обязательств по договору финансового лизинга № от 23.03.2026.
После реализации предмета лизинга истец провел расчет сальдо встречных обязательств (соотнес взаимные предоставления сторон) по договору лизинга № от 09.11.2023 и письмом от 10.04.2026 (претензия) сообщил лизингополучателю о реализации предмета лизинга, а также о том, что сальдо по встречному обязательству сложилось в пользу истца и составляет 796168,26 руб.
Также 20.06.2024 между ООО «КФЛ» (лизингодатель) и ООО «Конкорд 56» (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга №, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем поставщика – гражданина РФ Л.В.С. в собственность имущество, указанное в спецификации: транспортное средство ГАЗ 3309 ВС-22.02, №, наименование (тип ТС): грузовой прочее и передать его во владение и пользование лизингополучателю за плату, на срок и условиях, указанных в договоре.
Согласно приложению № к договору лизинга №, стороны определили график внесения лизингополучателем ежемесячных платежей и их размер: 35458,69 руб. 25-го числа каждого месяца с июля 2024 г. по июнь 2026 <****> рассчитанная сумма платежей по графику - 1 457 512,84 руб.
20.06.2024 между ООО «КФЛ» и Умургалеевым Г.Г. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга № от 20.06.2024.
20.06.2024 истец заключил договор поставки предмета лизинга № ДФЛ 53/06-24 с выбранным лизингополучателем поставщиком предмета лизинга. Стоимость предмета лизинга составила – 900000 руб. 08.07.2024 по акту приемки-передачи имущества предмет лизинга был передан в пользование и владение лизингополучателя.
17.10.2025 договор лизинга № расторгнут по соглашению сторон. В период действия договора лизингополучателем допущено неисполнение в срок обязательств по оплате ежемесячных платежей за август 2025 г., сентябрь 2025 г., октябрь 2025 г. 10.12.2025 предмет лизинга возвращен по акту возврата во владение истца.
Предмет договора лизинга реализован третьему лицу - ООО «Авангард-Авто НК» на основании договора купли-продажи № от 23.01.2026, сумма реализации составила 610000 руб. На основании договора поставки предмета лизинга № ДФЛ 14/01-26 от 23.01.2026 истец вновь приобрел у ООО «Авангард-Авто НК» предмет лизинга в собственность для исполнения обязательств лизингодателя по договору финансового лизинга № от 23.01.2026.
После реализации предмета лизинга истец провел расчет сальдо встречных обязательств (соотнес взаимные предоставления сторон) по договору лизинга № от 20.06.2024 и письмом от 10.04.2026 сообщил лизингополучателю о реализации предмета лизинга, а также об уплате сальдо по встречному обязательству в сумме 28201,32 руб.
10.04.2026 истцом в порядке, установленном п. 3.1 договора поручительства, поручителю Умургалееву Г.Г. направлено требование об уплате образовавшего сальдо, которое оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ООО «КФЛ» - Зобов С.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик Умургалеев Г.Г., представитель третьего лица – ООО «Конкорд 56» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, являющегося также адресом местонахождения юридического лица ООО «Конкорд 56», согласно сведениям ЕГРЮЛ.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как он извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно пункту 5 статье 15 названного закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (пункт 3.1 постановления N 17).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ООО «КФЛ» (лизингодатель) и ООО «Конкорд 56» (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга № от 09.11.2023, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем поставщика ООО «Золотой Дракон» в собственность выбранное лизингополучателем имущество, указанное в спецификации: автомобиль CHERY ARRIZO 8, коммерческое наименование ARRIZO 8, № и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и условиях, определенных договором (л.д. 11-17).
Пунктом 6.3 договора на лизингополучателя возложено обязательство по внесению ежемесячных лизинговых платежей в соответствии с Приложением № 2 к договору, независимо от момента получения предмета лизинга.
Согласно пункту 8.2.1 договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей или их частей превысит 20 календарных дней.
В соответствии с пунктом 8.12 Договора лизинга стороны определили, что в случае просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячного лизингового платежа ответственность лизингополучателя выражается в виде неустойки - начислении пени в размере 0,2 % от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки.
В Приложении № 2 к договору финансового лизинга, в редакции дополнительного соглашения, заключенного 12.12.2023, стороны определили график внесения лизингополучателем ежемесячных платежей, а также их размер: сумма ежемесячного платежа 88768,80 руб. вносится 25-го число каждого месяца, начиная с декабря 2023 года по ноябрь 2028 года. Общая сумма платежей по договору составила 5 649 128 руб. (л.д. 22-23).
09.11.2023 между ООО «КФЛ» и Умургалеевым Г.Г. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга № от 09.11.2023. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2.1 договора поручитель отвечает перед ООО «КФЛ» за надлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату предусмотренных законом и договором лизинга штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. Поручительство также обеспечивает исполнение обязательств лизингополучателя, возникающих при расторжении (прекращении действия) договора лизинга по любым основаниям, в том числе: обязательства лизингополучателя по оплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период с даты расторжения договора лизинга до момента фактического возврата задолженности и/или предмета лизинга; по возмещению убытков, причиненных Обществу расторжением договора лизинга, и расходов, связанных со взысканием (л.д. 39).
Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонам и действует до 20.11.2031 (п. 6.5).
09.11.2023 истец заключил договор поставки предмета лизинга № ДФЛ 36/11-23 с выбранным лизингополучателем поставщиком предмета лизинга автомобиля Chery Arrizo 8 – ООО «Золотой Дракон», стоимостью 3 220 000 руб. (л.д. 18-21)
11.12.2023 по акту приемки-передачи предмет лизинга был передан в пользование и владение лизингополучателя (л.д. 25-26).
Соглашением от 17.10.2025 стороны договора лизинга № от 09.11.2023 приняли решение о расторжении договора в связи с утратой лизингополучателем интереса в эксплуатации предмета лизинга и возврате предмета лизинга лизингодателю, согласовали его начальную цену продажи - 2 100 000 руб. (л.д. 27)
В соответствии с п. п. 5, 5.1 соглашения полученные от продажи предмета лизинга денежные средства распределяются между сторонами следующим образом: сумма, включающая в себя затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга, плату за предоставленное лизингополучателю финансирование, пени, расходы на оценку, перевозку предмета лизинга до места хранения, хранение и иные документально подтвержденные расходы и убытки, остается у лизингодателя, указанная сумма рассчитывается на дату продажи лизингодателем предмета лизинга.
10.12.2025 предмет договора лизинга был возвращен по акту возврата во владение ООО «КФЛ» (л.д. 28).
Письмом от 19.03.2026 истец уведомил ООО «Конкорд 56» о наличии потенциального покупателя для реализации предмета лизинга и о планируемой его реализации по цене 1 590 000 руб., просил согласовать указанную цену реализации, либо предложить иного покупателя по более высокой цене (л.д. 30).
23.03.2026 предмет договора лизинга был реализован ООО «КФЛ» третьему лицу - ООО «Авангард-Авто НК» на основании договора купли-продажи № от 23.03.2026, сумма реализации составила 1 590 000 руб. (л.д. 31-33).
23.03.2026 покупатель ООО «КФЛ» на основании договора поставки предмета лизинга № ДФЛ 60/03-26 приобрели у поставщика ООО «Авангард-Авто НК» автомобиль CHERY ARRIZO 8, стоимостью 1 600 000 руб. для последующего предоставления лизингополучателю ООО «Гепарт» во временное владение и пользование на условиях договора финансового лизинга (л.д. 34-36).
Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 06.05.2026 следует, что ООО «Конкорд 56» по договору лизинга внесены лизинговые платежи на общую сумму 1752276,44 руб., допущено неисполнение в срок обязательств по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 111868,36 руб. (л.д. 42).
После реализации предмета лизинга истец провел расчет сальдо встречных обязательств (соотнес взаимные предоставления сторон) по договору лизинга № от 09.11.2023, сальдо в пользу лизингодателя составило: 4138444,70 руб. (предоставление на стороне лизингодателя) - 3342276,44 руб. (предоставление на стороне лизингополучателя) = 796168,26 руб. (л.д. 43).
Письмом от 10.04.2026 (претензия) ООО «КФЛ» сообщили лизингополучателю о реализации предмета лизинга, а также об уплате сложившегося в пользу истца сальдо встречных обязательств (л.д. 37-38). Требования претензии оставлены ООО «Конкорд 56» без удовлетворения.
Также 20.06.2024 между ООО «КФЛ» (лизингодатель) и ООО «Конкорд 56» (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга №, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем поставщика – гражданина РФ Л.В.С. в собственность имущество, указанное в спецификации: транспортное средство ГАЗ 3309 ВС-22.02, №, наименование (тип ТС): грузовой прочее.
В п. 8.2.1 договора лизинга закреплено право истца на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, если задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей или их частей превысит 20 календарных дней.
В соответствии с пунктом 8.11 стороны определили в случае просрочки ежемесячного лизингового платежа ответственность лизингополучателя в виде неустойки в размере 0,2% от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки (л.д. 58-61).
Согласно приложению № к договору лизинга №, стороны определили график внесения лизингополучателем ежемесячных платежей и их размер: 35458,69 руб. 25-го числа каждого месяца с июля 2024 г. по июнь 2026 г. Общая рассчитанная сумма платежей по графику - 1457512,84 руб. (л.д. 62).
20.06.2024 между ООО «КФЛ» и ООО «Конкорд 56» заключено дополнительное соглашение к договору финансового лизинга № от 20.06.2024, в соответствии с которым, с 20.06.2024 договор финансового лизинга дополнен п. 10.12, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя по настоящему договору является поручительство Умургалеева Г.Г. В случае не заключения поручителем и лизингодателем договора поручительства в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (л.д. 75).
20.06.2024 между ООО «КФЛ» и Умургалеевым Г.Г. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга № от 20.06.2024. Срок поручительства определен в п. 6.5 договора - до 20.06.2030 (л.д. 76-77).
20.06.2024 истец заключил договор поставки предмета лизинга № ДФЛ 53/06-24 с выбранным лизингополучателем поставщиком предмета лизинга - Л.В.С. Стоимость предмета лизинга составила – 900000 руб. (л.д. 63-66).
08.07.2024 по акту приемки-передачи имущества предмет лизинга был передан в пользование и владение лизингополучателя (л.д. 67)
Соглашением от 17.10.2025 стороны договора лизинга № от 20.06.2024 приняли решение о расторжении договора в связи с утратой лизингополучателем интереса в эксплуатации предмета лизинга, возврате предмета лизинга лизингодателю, согласовали его начальную цену продажи - 1500000 руб. В соответствии с п. п. 5, 5.1 соглашения полученные от продажи предмета лизинга денежные средства распределяются между сторонами следующим образом: сумма, включающая в себя затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга, плату за предоставленное лизингополучателю финансирование, пени, расходы на оценку, перевозку предмета лизинга до места хранения, хранение и иные документально подтвержденные расходы и убытки, остается у лизингодателя, указанная сумма рассчитывается на дату продажи лизингодателем предмета лизинга (л.д. 68).
10.12.2025 предмет лизинга - транспортное средство марки ГАЗ 3309 ВС-22.02 возвращен по акту возврата во владение истца (л.д. 69).
На основании договора купли-продажи № от 23.01.2026 транспортное средство реализовано ООО «Авангард-Авто НК» за 610000 руб. (л.д. 70-72).
По договору поставки предмета лизинга № ДФЛ 14/01-26 от 23.01.2026 ООО «КФЛ» приобрело у ООО «Авангард-Авто НК» транспортное средство в собственность для последующего предоставления лизингополучателю ООО «Импульс» по договору финансового лизинга № от 23.01.2026, стоимостью 620000 руб. (л.д. 81-82).
Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 06.05.2026 следует, что ООО «Конкорд 56» по договору лизинга № внесены лизинговые платежи на общую сумму 460962,97 руб., допущено неисполнение в срок обязательств по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70917,38 руб. (л.д. 83).
После реализации предмета лизинга истец провел расчет сальдо встречных обязательств (соотнес взаимные предоставления сторон) по договору лизинга № от 20.06.2024, сальдо сложилось в пользу лизингодателя и составило: 1 099 164,29 руб. (предоставление на стороне лизингодателя) – 1070962,97 рублей (предоставление на стороне лизингополучателя) = 28 201,32 руб. (л.д. 84).
Письмом от 10.04.2026 (претензия) ООО «КФЛ» сообщили лизингополучателю ООО «Конкорд 56» о реализации предмета лизинга, а также об уплате сложившегося в пользу истца сальдо встречных обязательств (л.д. 37-38). Требования претензии оставлены ООО «Конкорд 56» без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров поручительства, заключенных между ООО «КФЛ» и Умургалеевым Г.Г. в обеспечение исполнения обязательств по договорам финансового лизинга № от 09.11.2023, № от 20.06.2024, в случае невыполнения, либо ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, истец направляет ответчику требование об уплате просроченной суммы задолженности лизингополучателя по договору лизинга на день составления требования и/или суммы штрафных санкций. Платеж по требованию должен быть произведен ответчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения требования путем перевода суммы, указанной в требовании, на указанные истцом банковские реквизиты (п. 3.2 договора поручительства).
10.04.2026 в порядке, предусмотренном п. 3.1 договоров поручительства, истцом в адрес поручителя Умургалеева Г.Г. направлено требование об уплате сложившегося на стороне истца сальдо встречных обязательств по договорам финансового лизинга № от 09.11.2023, № от 20.06.2024 в общей сумме 821879,58 руб. (л.д. 78, 80).
Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В обоснование требований истец указывает, что после прекращения договорных отношений с ООО «Конкорд 56» и изъятия у лизингополучателя предметов лизинга в соответствии с расчетом сальдо встречных обязательств на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение по договору финансового лизинга № от 09.11.2023 в размере 796168,26 руб., по договору финансового лизинга № от 20.06.2024 - 28201,32 руб., которое подлежит взысканию с поручителя Умургалеева Г.Г.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 665 и ст. 624 ГК РФ, ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре выкупного лизинга законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Функция лизингодателя в договоре выкупного лизинга состоит в финансовом посредничестве - приобретении необходимого лизингополучателю имущества за счет средств, полученных от лизингополучателя (авансовый платеж по договору лизинга), а также за счет финансирования, предоставленного самим лизингодателем.
Согласно п. 3, подп. 3.1, 3.2, 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Методика соотнесения взаимных предоставлений сторон договора выкупного лизинга изложена в пунктах 3.2 - 3.6 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).
В соответствии с п. 3.4 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).
Следовательно, для целей определения сальдо встречных обязательств необходимо установить размер внесенных лизингополучателем платежей, стоимость имущества на дату его возврата лизингодателю, сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, плату за предоставленное лизингополучателю финансирование и размер иных санкций.
Проверив представленный истцом расчет встречных требований (л.д. 2-4), суд находит его верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям спорных договоров финансового лизинга.
Так, по договору финансового лизинга № от 09.11.2023, после реализации предмета лизинга, сложившееся в пользу лизингодателя сальдо встречных обязательств составило: 4138444,70 руб. (предоставление на стороне лизингодателя) - 3342276,44 руб. (предоставление на стороне лизингополучателя) = 796168,26 руб. (л.д. 43).
В качестве предоставления на стороне лизингополучателя учтены: сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей (за исключением авансового) - 1752276,44 руб. и стоимость возвращенного предмета лизинга - 1590000 руб., а всего 3342276,44 руб.
Предоставление на стороне лизингодателя включает: сумму предоставленного лизингополучателю финансирования – 2898000 руб. (3220000 руб. - стоимость предмета лизинга – 322000 руб. (аванс лизингополучателя); плату за предоставленное лизингополучателю финансирование (16,38 % годовых) - 1126256,49 руб. за период с даты заключения договора лизинга (09.11.2023) до даты реализации предмета лизинга; пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей (п. 8.11 договора лизинга) - 88463,21 руб. до даты продажи предмета лизинга; расходы на перевозку предмета лизинга – 5000 руб., расходы на хранение предметов лизинга - 18600 руб., расходы на размещение объявления о реализации предмета лизинга – 2125 руб., а всего на общую сумму 4134819,70 руб.
По договору финансового лизинга № от 20.06.2024 после реализации предмета лизинга, сложившееся в пользу лизингодателя сальдо встречных обязательств составило: 1099164,29 руб. (предоставление на стороне лизингодателя) – 1070962,97 рублей (предоставление на стороне лизингополучателя) = 28201,32 руб. (л.д. 84).
В качестве предоставления на стороне лизингополучателя учтены: сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей (за исключением авансового) - 460 962,97 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга - 610000 руб., всего на сумму 1070962,97 руб.
Предоставление на стороне лизингодателя включает: сумму предоставленного лизингополучателю финансирования – 720000 руб. (900000 руб. (стоимость предмета лизинга) – 180000 руб. (аванс лизингополучателя), плату за предоставленное лизингополучателю финансирование (25,81 % годовых) - 297840,33 руб. за период с даты заключения договора лизинга до даты реализации предмета лизинга; пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей (п. 8.11 договора лизинга) - 45528,96 руб., расходы на перевозку предмета лизинга - 24000 руб., расходы на хранение предмета лизинга - 7650 руб., расходы на размещение объявления о реализации предмета лизинга – 4145 руб., а всего сумму 1099164,29 руб.
На основании п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Указанные расходы понесены истцом, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению (платежные поручения, счета на оплату) (л.д. 44-57) и правомерно включены в состав размера финансирования.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", положения приведенной нормы применяются в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ срок действия договора поручительства оговорен сторонами договора поручительства и подлежит прямому толкованию. Поручительство действует до окончания срока действия договора поручительства и обеспечивает до этого момента все обязательства по договору лизинга в полном объеме. Срок действия договоров поручительства не истек.
Поскольку ответчик является поручителем по обязательствам лизингополучателя, он отвечает перед кредитором (лизингодателем) в том же объеме, что и должник (статья 363 ГК РФ). Неисполнение поручителем обязательства по уплате суммы сальдо, сложившегося в пользу лизингодателя, является основанием для взыскания данной суммы с поручителя.
Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору финансового лизинга № от 09.11.2023 в размере 796168,26 руб.; суммы неосновательного обогащения по договору финансового лизинга № от 20.06.2024 в размере 28201,32 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения (824369,58 руб.) за период с 28.05.2026 (дата истечения требования об уплате суммы сальдо) по 19.08.2026 в сумме 27040 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также проценты по день фактической выплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Учитывая вышеизложенные нормы права их разъяснения, суд производит расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда. За период с 28.05.2026 по 08.09.2026 (104 дня) проценты составили 33364,38 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Дни
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
824369,58
28.05.2026 - 21.06.2026
25
14,50
365
8187,23
824369,58
22.06.2026 - 26.07.2026
35
14,25
365
11264,50
824369,58
27.07.2026 – 08.09.2026
44
14,00
365
13912,65
Итого: 33364,38
Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2026 по 08.09.2026 в размере 33 364,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые с 09.09.2026 на сумму основного долга в размере 824 369,58 руб. с учетом ее уменьшения в ходе исполнения по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд ООО «КФЛ» оплачена государственная пошлина в сумме 22028 руб. (л.д. 8, 11), в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22028 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» к Умургалееву Гадилжану Гилимжановичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Умургалеева Гадилжана Гилимжановича № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (ИНН 4221020838) неосновательное обогащение по Договору финансового лизинга № от 09.11.2023 г. в размере 796 168,26 руб., по Договору финансового лизинга № от 20.06.2024 г. - в размере 28 201,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 22028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2026 по 08.09.2026 г. в размере 33 364,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с 09.09.2026 г. на сумму основного долга в размере 824 369,58 руб. с учетом ее уменьшения в ходе исполнения по день фактической выплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова