РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
11 сентября 2026 года гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Иващенко Антону Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратились в суд с иском к Иващенко А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., госпошлину в размере 12 500 руб.
Заявленные требования мотивируют тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и Иващенко А.Д. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Honda Accord, г/н №, (полис) ХХХ №. --.--.----. в 16 часов 40 минут Иващенко А.Д., управляя транспортным средством Honda Accord, г/н №, совершил столкновение с транспортным средством Subaru Forester 2001, г/н №, принадлежащее Федосееву А.А., в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Иващенко А.Д. ДТП не имел права на управление транспортным средством Honda Accord, г/н №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 400 000 руб. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 400 000 руб.
Определением от 09.07.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Федосеев А.А.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Иващенко А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется расписка, направил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», Федосеев А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.п. « д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что --.--.----. в 16 час. 40 мин. в. <****>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Honda Accord, г/н №, под управлением водителя и собственника Иващенко А.Д., и Subaru Forester, г/н №, водитель и собственник Федосеев А.А., в результате которого принадлежащий Федосееву А.А. автомобиль был поврежден (л.д. 8).
Постановлением об административном правонарушении от --.--.----. Иващенко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. оборот 8).
В отношении транспортного средства Honda Accord, г/н №, принадлежащего на праве собственности Иващенко А.Д., на момент ДТП был заключен договор ОСАГО, страховой полис ХХХ №, сроком действия с --.--.----. по --.--.----. страховщик ПАО «САК «Энергогарант». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3 (л.д. 6).
Таким образом, Иващенко А.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Accord, г/н №.
По заявлению Федосеева А.А. о страховом случае (л.д. 14-16, 39-43), в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно экспертному заключению ООО «Сибэкс» (л.д. 12-13, 49-50), САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № от --.--.----. (л.д. 11, 48).
--.--.----. ПАО «САК «Энергогарант» возместило САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 17).
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Иващенко А.Д. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иващенко Антона Дмитриевича <данные изъяты> в пользу ПАО «САК «Энергогарант» <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 года.