РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., при помощнике судьи Устиновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Галины Михайловны к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит с учетом изменения исковых требований: взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 233 250 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149 280 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей за услуги представителя.
Требования мотивированы тем, что в апреле 2025 года истицей было подано исковое заявление к ответчику о признании отношений трудовыми, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул. В соответствии с решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи ФИО4 по гражданскому делу № от --.--.----. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № от --.--.----. судом постановлено: «Признать трудовыми правоотношения, возникшие между Козловой Г.М. и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» по договору от --.--.----. Признать увольнение Козловой Г.М. с --.--.----. в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» незаконным. Восстановить Козлову Г.М. на работе в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в должности кладовщика с --.--.----. Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу Козловой Г.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с --.--.----. по --.--.----. (230 рабочих дней) в размере 1 073 028 рублей. Обязать ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» внести в трудовую книжку Козловой Г.М. запись о принятии на работу в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в должности кладовщика с --.--.----..» При этом решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, а именно с --.--.----. ответчик должен был восстановить истицу на работе и допустить её к исполнению трудовых обязанностей. Само Апелляционное определение было получено истцом только --.--.----. В связи с тем, что по месту работы в <****> ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не допускало Козлову Г.М. к работе, были направлены соответствующие заявление и телеграмма с требованием об исполнении решения суда. Ответа от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не последовало. Как только истцу поступили соответствующие документы и сведения из суда были направлены заявления ответчику о совершении необходимых действий по допуску истицы к работе, однако ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей. Истец была вынуждена получить исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Из-за бездействия со стороны ответчика, которым не было предпринято мер по исполнению решения суда, возникла ситуация, при которой Козлова Г.М. не имела возможности осуществлять трудовую деятельность в период с --.--.----. по --.--.----.. При этом судом за данный период компенсация не взыскивалась.
Стороны: истец Козлова Г.М., ее представитель Бирж Е.А., ответчик ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Козлова Г.М., ее представитель Бирж Е.А. письменным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из смысла данных норм следует, что средний заработок за период вынужденного прогула подлежит взысканию в случае наличия вынужденного прогула, то есть невозможности работнику трудиться по вине работодателя. Такая компенсация взыскивается до момента увольнения. Для взыскания такой компенсации требуется признание увольнения (перевода) незаконным.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922
Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Абзацем 4 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
По смыслу положений указанной правовой нормы обязательным условием для включения времени вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск является не только признание увольнение незаконным, но и восстановление работника на прежней работе.
На основании ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, т.е. в каждом рабочем году.
Рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю.
В соответствии со ст. 127 Кодекса, если работник не использовал отпуска (в том числе дополнительные) за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении.
В случае если работник отработал рабочий год полностью, то ему полагается компенсация за отпуск в полном объеме.
Письмом Минтруда России от 18.07.2023 N 14-6/ООГ-4763 разъяснено следующее.
ТК РФ не предусматривает общего механизма расчета компенсации за неиспользованный отпуск. В качестве исключения такой механизм предусмотрен лишь для работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, которым согласно ст. 291 Кодекса названная компенсация выплачивается из расчета два рабочих дня за месяц работы.
Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 (п. п. 28 и 29). Поскольку в Кодексе (ст. 127) это правило напрямую не установлено, следует руководствоваться указанными Правилами в части необходимости пропорциональности выплаты компенсации.
В соответствии с п. 35 Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Количество дней неиспользованного отпуска определяется в следующем порядке: определяется стаж работника (в полных месяцах), дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, и определяется количество дней отпуска, соответствующее продолжительности стажа работника, путем деления установленной работнику продолжительности отпуска на 12 месяцев и умножения на количество месяцев, включенных в стаж.
Из полученного числа необходимо вычесть количество дней отпуска, использованных работником.
При определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем организация может округлить дробное количество календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, но только в пользу работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от --.--.----. увольнение Козловой Г.М. с --.--.----. в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» признано незаконным, Козлова Г.М. восстановлена на работе в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в должности кладовщика с --.--.----., в ее пользу с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с --.--.----. по --.--.----. (230 рабочих дней) в размере 1 073 028 рублей, ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» обязали внести в трудовую книжку Козловой Г.М. запись о принятии на работу в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в должности кладовщика с --.--.----. При этом решение в части восстановления на работе полежало немедленному исполнению. (л.д. 9-21)
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты носят преюдициальный характер, обязательны для суда и для сторон при рассмотрении настоящего спора.
Учитывая принятые судебными инстанциями акты, Козлова Г.М. должна была быть восстановлена на работе с --.--.----., и с --.--.----. должна была приступить к работе в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз».
Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, истца Козлову Г.М. не допускали к выполнению трудовых обязанностей.
В связи с чем, она --.--.----. направила в адрес ответчика ООО «Вайлдберриз» соответствующее заявление о необходимости исполнения судебных актов. Заявление получено ответчиком --.--.----.. (л.д.22,23)
Также работодателю ООО «Вайлдберриз» была направлена телеграмма аналогичного содержания от --.--.----.. Телеграмма вручена --.--.----., о чем следует из корешка телеграммы. (л.д.24-27)
Ответа ООО «Вайлдберриз» на заявление, направленного заказным письмом, а также в форме телеграммы, не последовало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
--.--.----. Козловой М.Г. был получен исполнительный лист серии № для принудительного исполнения решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от --.--.----.. (л.д.28)
--.--.----. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Вайлдберриз». (л.д.30-32)
--.--.----. ООО «Вайлдберриз» был вынесен приказ (распоряжение) о приеме работника Козловой М.Г. на работу с --.--.----.. На приказе имеется отметка об ознакомлении с ним работника Козловой М.Г. лишь --.--.----.. (л.д.29)
Также --.--.----. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Установлено, что Козлова М.Г. приступила к работе в должности кладовщика, составлен трудовой договор, вынесен приказ о приеме на работу в должности кладовщика, внесена запись в трудовую книжку. (л.д.33)
Таким образом, суд находит установленным, что Козлова М.Г. приступила к работе с --.--.----., то есть со дня, следующего за днем ее ознакомления с приказом о приеме на работу.
В связи с тем, что решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от --.--.----. не исполнялось ответчиком ООО «Вайлдберриз» в период с --.--.----. по --.--.----., суд находит обоснованным, что Козлова М.Г. вынуждено не приступала к работе в период с --.--.----. по --.--.----..
При определении размера компенсации за вынужденный прогул в указанный период суд принимает во внимание установленный апелляционным определением Кемеровского областного суда от --.--.----. размер среднедневного заработка Козловой М.Г. в размере 4665 рублей.
В соответствии с производственный календарем за период с --.--.----. по --.--.----. было 50 рабочих дней.
Таким образом, компенсация за вынужденный прогул за указанный период составит 233 250 рублей: из расчета 4665 рублей *50 дней = 233 250.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, соответствующим периоду вынужденного прогула, размеру среднедневного заработка Козловой М.В. при работе у ответчика ООО «Вайлдберриз».
В связи с чем, с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу Козловой М.Г. подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 233 250 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149 280 рублей.
В соответствии с абз. 4 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
Письмом Минтруда России от --.--.----. N 14-6/ООГ-4763 разъяснено следующее.
Количество дней неиспользованного отпуска определяется в следующем порядке: определяется стаж работника (в полных месяцах), дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, и определяется количество дней отпуска, соответствующее продолжительности стажа работника, путем деления установленной работнику продолжительности отпуска на 12 месяцев и умножения на количество месяцев, включенных в стаж.
Из полученного числа необходимо вычесть количество дней отпуска, использованных работником.
Как следует из расчета компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.----. (день, следующий за днем восстановления Козловой М.Г. на работе на основании апелляционного определения от --.--.----.) по --.--.----. (день, с которого Козлова М.Г. приступила к работе), составленного истцом Козловой М.Г.:
отпускной стаж – 1 год 2 месяца, период работы – --.--.----.---.--.----., продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска – 28 дней, положенные дни отпуска за весь период – 32 дня, средний дневной заработок – 4665,00 рублей, дни, за которые положена компенсация – 32 дня.
В связи с чем истец производит расчет: 4665,00 рублей среднедневного заработка х 32 дня = 149280 рублей.
Суд находит расчет истца арифметически верным, соответствующим периоду отпускного стажа, периоду работы, продолжительности ежегодно оплачиваемого отпуска, размеру среднедневного заработка.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца Козловой М.Г. о взыскании в ее пользу с ООО «Вайлдберриз» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 149 280 рублей.
Таким образом, исковые требования Козловой М.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). При этом в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.----. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи --.--.----. между Козловой Г.М. и Бирж Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель принимает обязательство представлять интересы клиента в суде по иску к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск. (л.д. 34).
За оказание услуг клиент выплачивает исполнителю 35000 рублей, в том числе 10000 рублей – сбор необходимых документов, составление искового заявления, 25000 рублей за представление интересов в суде. (п. 5 договора)
Несение истцом указанных расходов подтверждено чеком от --.--.----. (л.д.36).
В ходе судебного разбирательства интересы истца Козловой М.Г. представлял представитель по доверенности Бирж Е.А.
Представителями подготовлено исковое заявление в суд (л.д.3-5), заявление об уменьшении исковых требований, также представитель принимал участие в подготовке к судебному разбирательству --.--.----..
При таких обстоятельствах суд признает необходимыми и судебными заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., включающей расходы за составление искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований и представительство в суде.
Однако с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что судом исковые требования Козловой М.Г. удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Козловой М.Г. в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд, сбор документов – 10000 рублей, за представление интересов истца в подготовке к судебному разбирательству --.--.----., за составление уточненного требования – 15000 рублей, а всего в общей сумме 25000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца в сумме 382530 рублей, и принимая во внимание установленные ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеры подлежащих уплате государственных пошлин, положения ч. 6 ст. 52 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12063 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Галины Михайловны к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864 ОГРН 1067746062449) в пользу Козловой Галины Михайловны, --.--.----. г.р. (СНИЛС №) компенсацию за время вынужденного прогула за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 233250 (двести тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 149280 (сто сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864 ОГРН 1067746062449) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12063 (двенадцать тысяч шестьдесят три) рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья О.В. Чайка