РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием истца Шабалиной С.Ф., представителя истца Дудка Л.Н., ответчика Золотарева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
29 июля 2026 года гражданское дело по иску Шабалиной Светланы Феофиловны к Золотареву Дмитрию Николаевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Шабалина С.Ф. обратилась в суд с иском к Золотареву Д.Н. о взыскании вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, в размере 10 867,20 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб., денежные средства в счет компенсации расходов, понесенных на составление искового заявления в размере 5 000 руб., за отчет об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 5 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что Шабалина С.Ф. проживает по адресу: <****>, на протяжении длительного времени - с 2011 г., так же в этой квартире она зарегистрирована. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее внучке - Дудке В.С., --.--.----. г.р., право собственности при оформлении договора купли-продажи было решено оформить именно на неё. Однако, несмотря на это, истец постоянно проживала в указанной квартире и продолжает в ней постоянно проживать по настоящий момент. Несет все расходы по содержанию и ремонту указанного жилого помещения и является его фактическим пользователем. Также хочет отметить, что после перехода права собственности на квартиру к ее внучке, ею, в данной квартире, был произведен ремонт, в том числе, были заменены окна с деревянных на пластиковые. --.--.----.., ответчик Золотарев Д.Н. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно, в том, что --.--.----., --.--.----. и --.--.----., общественно опасным способом - путём поджога, повредил пластиковое окно, расположенное в квартире по адресу: <****>., по настоящему уголовному делу Шабалина С.Ф., признана потерпевшей. Считает, что своими противоправными действиями ответчик причинил ей как материальный, так и моральный вред. В ходе предварительного расследования уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 12 532,80 руб. Данная сумма в добровольном порядке Золотаревым Д.Н. была возмещена. Со своей стороны, считает, что указанная сумма в полной мере не отражает понесённый ущерб, от противоправных действий ответчика. Истцом за собственный счёт была проведена экспертиза об оценке рыночной стоимости ущерба, с целью установления ущерба, причинённого действиями Золотарева Д.Н. Согласно выводам данной экспертизы, величина ущерба, причинённого объекту недвижимого имущества - пластиковому окну, составляет - 23 400 руб. Разница между выплаченной суммой материального вреда и предполагаемой суммой ущерба составляет 10 867,20 руб., считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей был причинен и моральный ущерб. Хотелось бы обратить внимание суда на то, что данное преступление было совершено общественно опасным способом - путём поджога, а временем для совершения преступления Золотарев Д.Н. выбирал ранее утро - то есть время, когда истец спала и физически не могла оказывать сопротивление его противоправным действиям. В результате противоправных действий Золотарева Д.Н. у истца возникла <данные изъяты> она боится оставаться в квартире одна, боится ложиться спать, опасаясь повторения случившегося, в результате чего у нее <данные изъяты>. Она больше не чувствует себя в безопасности в собственной квартире и вынуждена просить своих родственников побыть с ней, чтобы не оставаться одной. Моральный вред, причиненный противоправными действиями ответчика, оценивает в 50 000 руб. Так же ею были понесены расходы на составление настоящего искового заявления в размере 5 000 руб. и 5 000 руб. на проведение экспертизы об оценке рыночной стоимости ущерба, считает, что понесённые расходы так же должны быть взысканы с ответчика.
Определением от 14.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дудка В.С.
Определением от 29.07.2026 принят отказ от иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, производство по делу в данной части прекращено.
Истец Шабалина С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик три раза поджигал ее окно. После случившегося боится подходить к окну, выходить на улицу, просит соседей выйти с ней. До сих пор встает утром и проверяет, целое ли окно. Компенсацию морального вреда ответчик не выплачивал, извинений не приносил. Выплатил только ущерб за окно.
Представитель истца Шабалиной С.Ф., Дудка Л.Н., действующая на основании доверенности № от --.--.----., в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ее мать теперь не спит ночами, стала бояться выходить из дома. Ответчик ходит под окнами и преследует истца. Ответчик извинений не принес, компенсацию морального вреда не возмещал.
Ответчик Золотарев Д.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что под окнами не ходит, никого не преследует. С вынесенным приговором согласен. Не согласен с заявленной суммой морального вреда, полагает ее завышенной.
Третье лицо Дудка В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные личные нематериальные блага, а также личные неимущественные права подлежат защите в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами.
В соответствие со ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. Золотарев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком девять месяцев (л.д. 19-20).
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу --.--.----..
По указанному уголовному делу Шабалина С.Ф. была признана потерпевшей.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. ст. 2 и 18; ст. 21, ч. 1).
Право на охрану достоинства личности, принадлежащее каждому от рождения, воплощает в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо само демократическое правовое устройство страны, а потому - исходя из конституционных предписаний, а также требований международных правовых актов - предполагает повышенный уровень гарантий со стороны государства и не подлежит какому-либо ограничению, тем более в случаях, когда речь идет о защите человека от преступных посягательств на его права, свободы и саму личность (ст. 15, ч. 4; ст. 17, ч. ч. 1 и 2; ст. 21, ч. 1, Конституции Российской Федерации; преамбула, ст. ст. 1 и 5 Всеобщей декларации прав человека; преамбула, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обязывает государство обеспечить им доступ к правосудию, компенсацию причиненного им ущерба, государственную и судебную защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1; ст. 52; ст. 56, ч. 3).
Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава Преступления, предусмотренного данным Кодексом (ст. 8). Включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.
Так, применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24 мая 2021 г. N 21-П).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 ч. 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических-и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя-этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - далее УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе, путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применена данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями, - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) -человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем, вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере. компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда -являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и, исходя из того, что фактически ответчиком истцу в результате противоправных действий причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства совершения противоправных действий ответчиком, которые подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда, характер и степень нравственных страданий истца, которая испытала страх, чувство тревоги во время и после совершенного преступления, до настоящего времени боится повторения противоправных деяний со стороны ответчика, индивидуальные особенности истца, ее возраст (<данные изъяты>) и состояние здоровья, с учетом материального положения сторон, а также требования разумности и справедливости присуждаемой компенсации, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда ответчиком, она максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с квитанцией от --.--.----. Шабалиной С.Ф. было оплачено 5 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 35).
Заявленные расходы суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате отчета о рыночной стоимости ущерба в размере 5 000 руб.
В соответствии с квитанцией от --.--.----. ООО «Инвест» приняло денежные средства в размере 5 000 руб. за отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного объекту движимого имущества – пластиковому окну, плательщиком указана Дудка В.С. (л.д. 34).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов за отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, поскольку несение указанных расходов именно истцом не доказано.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 3 000 руб. – за требование неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Золотарева Дмитрия Николаевича <данные изъяты> в пользу Шабалиной Светланы Феофиловны <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб., расходы, понесенные на составление искового заявления, в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Золотарева Дмитрия Николаевича <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2026 года.