РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 сентября 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Меркуловой Натальи Александровны о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Меркуловой Н.А. о взыскании суммы задолженности. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Требования мотивированы тем, что --.--.----. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от --.--.----. с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от --.--.----., заключенному с Меркуловой Н.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от --.--.----.. Согласно договору уступки прав (требований), Меркулова Н.А. имеет задолженность в размере 452 791,97 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от --.--.----. к договору уступке прав (требований) № от --.--.----.. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 452 791,97 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 384 600 руб., процентов в размере 68 191,97 руб., комиссии в размере 0.00 руб., штрафов в размере 0.00 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Определением суда от 27.07.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Меркулова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит на этом основании отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что --.--.----.. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Меркуловой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого должнику был предоставлен кредит на сумму 384 600 руб. сроком на 120 месяцев под 10% годовых (л.д. 9-10).
Одновременно с заключением кредитного договора №, Меркулова Н.А. заключила договор обслуживания счета с использованием банковских карт № от --.--.----. года (л.д. 12-14).
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: общие условия договором потребительского кредита, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей.
Согласно графику платежи по кредитному договору вносятся 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 5 083 руб., последний платеж 5 049,96 руб. (л.д. 11).
В соответствии с 2.1-2.1.1 Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным со дня подписания банком и заемщиком индивидуальных условий ДПК.
Согласно п. 2.3. выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет.
В соответствии с п. 2.4. кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.
Согласно п. 2.6 кредит предоставляется на условиях срочности, возвратности, платности.
В соответствии с п. 3.3 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях ДПК.
В соответствии с п. 4.4.1 Общий условий заемщик обязуется возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 10).
Банк исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику сумму кредита, что усматривается из выписки по счету (л.д. 40).
Вследствие ненадлежащего исполнения Меркуловой Н.А. обязательств по договору, возникла просроченная задолженность по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Банк имеет право полностью или частично переуступить право требования по ДПК третьему лицу с письменного согласия заемщика. Волеизъявление заемщика отражено в п. 13 индивидуальных условий ДПК (п. 4.1.2 условий).
--.--.----. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «М.Б.А. Финансы», которое в свою очередь --.--.----. заключило договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 16-20).
О состоявшей уступке Меркуловой Н.А. --.--.----. года направлено уведомление (л.д. 21).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 452 791,97 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 384 600 руб., проценты в размере 68 191,97 руб., комиссии в размере 0.00 руб., штрафы в размере 0.00 руб.
Истец просит о взыскании частичной задолженности за период с --.--.----. года по --.--.----. года в размере 100 000 руб., из которых 31 808,03 руб. – сумма основного долга, 68 191,97 руб. – сумма задолженности по процентам.
16.12.2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.----. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Меркуловой Н.А. задолженности по кредитному договору № --.--.----. года в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. --.--.----. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 7).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
По условиям кредитного договора, ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей (л.д. 9).
Согласно графику платежей, Меркулова Н.А. обязана была погашать кредит и начисленные проценты ежемесячными платежами, начиная с --.--.----., последний платеж – --.--.----.
Последний платеж, направленный на погашение процентов, был внесен ответчиком --.--.----., иных платежей ответчиком не вносилось, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40).
Таким образом, Банк узнал о нарушенном праве не ранее даты внесения последнего платежа – --.--.----.. В связи с просрочкой платежей, между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен Договор уступки требования (цессии) от --.--.----., а также между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» от --.--.----.
За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой корреспонденции --.--.----. (поступило на участок --.--.----.) (л.д. 7).
--.--.----. был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который отменен по заявлению ответчика --.--.----..
В суд с настоящим иском ООО ПКО «ФинТраст» обратилось --.--.----., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
В связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с --.--.----., и распространяется на период с --.--.----. по --.--.----..
Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать просроченную задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на дату заключения Договора уступки прав (требований), за период с --.--.----. по --.--.----.. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения истца с заявленными требованиями истек --.--.----. (--.--.----.+3 года).
За судебным приказом ООО ПКО «ФинТраст» обратилось --.--.----.., то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, при этом переход права требования к правопреемнику не влияет на течение срока исковой давности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Меркуловой Натальи Александровны о взыскании суммы задолженности, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года.