РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора Тополева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Т. Н. к Ксенофонтовой Е. В., Ксенофонтову А. АлексА.у о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Николаенко Т. Н., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у истца на основании договора купли-продажи от 05 мая 2024 года, заключённого с Селютиной Е. В. и Селютиным С. Н.. Факт принадлежности имущества подтверждается договором купли-продажи, а также выписками из ЕГРН. При подготовке к совершению сделки истцом была получена справка о зарегистрированных и проживающих лицах от 05.03.2024, согласно которой на момент её выдачи зарегистрированных по указанному адресу лиц не имелось. Более того, п. 4.4 договора купли-продажи прямо фиксирует, что на дату подписания договора в жилом доме зарегистрированных лиц не было. Вместе с тем в настоящее время в органах регистрационного учёта содержатся сведения о постоянной регистрации по указанному адресу двух лиц - Ксенофонтовой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ р.) и Ксенофонтова А. АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ р.), которые истцу неизвестны. При этом указанные лица никогда фактически не проживали в принадлежащем ей жилом доме, не пользовались им, не несли расходы по содержанию помещения и не имеют каких-либо оснований для пользования данным жилым помещением. Таким образом, регистрация ответчиков носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствуя свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Между истцом и ООО «Бюро защиты заёмщика» заключён договор на оказание юридических услуг от 23.07.2026, стоимость услуг по которому составила 10 000 рублей. Факт оплаты подтверждается прилагаемыми документами. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. На основании изложенного, просит признать Ксенофонтову Е. В. и Ксенофонтова А. АлексА.а утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Ксенофонтову Е. В. и Ксенофонтова А. АлексА.а с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на сумму 13 000 рублей.
Истец – Николаенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики – Ксенофонтова Е.В., Ксенофонтов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третье лицо – Селютина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица – Засопнинская сельская администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края, Селютин С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав третье лицо, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 232,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу – Николаенко Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 17-22)
Согласно сведениям регистрационного досье от 14.08.2026 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 02.03.2017 г. зарегистрированы Ксенофонов А.А., Ксенофонова Е.В.
Личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется.
При таком положении, принимая во внимание, что какого-либо соглашения, определяющего права проживания в указанном жилом доме и порядок пользования имуществом, между сторонами не заключалось, ответчик фактически в жилом доме не проживает и не появляется, его вещи в доме отсутствуют, расходы по содержанию дома не несет, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе ставить вопрос об устранении препятствий по осуществлению права собственности на имущество в полном объеме.
В данном случае регистрация ответчика не соответствует фактическому месту его жительства, и препятствует реализации прав собственника в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он, избрав для себя иное место жительства, но при этом сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, сам злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное длительное не проживание ответчика на жилой площади истца, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования последним в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик не проживает в квартире с 2012 года и фактически не проживал, самостоятельно выбыл в иное место жительства, вещей его в доме не имеется, право пользования жилым помещением утратили.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства были представлены доказательства в подтверждение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.
При этом, как установлено по делу, что ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, а сохранение за ним регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственников.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Между Николаенко Т.Н. и ООО «Бюро защиты заёмщика» заключён договор на оказание юридических услуг от 23.07.2026, стоимость услуг по которому составила 10 000 рублей (л.д. 31-32).
Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается уведомлением от 23.07.2026 г.(л.д.33)
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по плате юридических услуг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., всего 13 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать К.ову К. В., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия К.овой К. В., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Признать Ксенофонова А. АлексА.а, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Ксенофонова А. АлексА.а, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с К.овой К. В., <данные изъяты> Ксенофонова А. АлексА.а, <данные изъяты> в пользу Николаенко Т. Н., <данные изъяты> судебные расходы в размере 13 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2026 года.