РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Власову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Власову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.02.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита № 2631597862, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 34 587 рублей, сроком на 12 месяцев и на условиях, определенным кредитным договором. Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждаются выпиской по счету. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. Между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 был заключен договор уступки прав требований № 04-08-04-03/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Впоследствии, 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 72836,77 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности в размере 57886,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 02.12.2025 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 06.08.2026 заочное решение по заявлению ответчика Власова Е.А. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Власов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения о пропуске срока исковой давности истцом при обращении с данными требованиями в суд.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.02.2014 между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование - ОАО «ОТП Банк») и Власовым Е.А. заключен договор о предоставлении кредита № 2631597862, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 34 587 рублей, сроком на 12 месяцев под 53,9% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
При этом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика возникла просроченная задолженность.
Между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2025 заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21, в соответствии с которым, цедент передает цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 21-24).
Впоследствии, 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «РСВ» в законном порядке приобрело у АО «ОТП Банк» право требования к ответчику Власову Е.А. по договору от 11.02.2024 № 2631597862 и является правопреемником АО «ОТП Банк».
Из представленного расчета задолженности видно, что за период с 11.02.2024 по 29.10.2019 включительно в рамках договора образовалась задолженность в размере 57 886,79 рублей, которая состоит из: 34587,00 рублей - основной долг, 23299,79 рублей - сумма процентов.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, установлено, что, согласно условиям кредитного договора, заключенного с Власовым Е.А., последний платеж по данному кредитному договору подлежал внесению 02.03.2015 (абз. 2 п. 4.9 условий договоров ОАО «ОТП Банк»).
Мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края 18.11.2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, предъявленному в 2019 году, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в сумме 57886,79 рублей, судебные расходы в размере 968,3 рубля. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 21.07.2023 по заявлению Власова Е.А.
В суд с исковым заявлением организация-истец обратилась только 27.12.2025.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а настоящий иск, как и заявление о вынесении судебного приказа, предъявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2026.