ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре судебного заседания Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Жидяеву Д. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Истец обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, 30.11.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком № и транспортного средства марки Nissan Atlas с государственным регистрационным знаком № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Atlas. Владелец данного транспортного средства обратился с заявлением в выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 247 350 рублей. Ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В свою очередь, Жидяев Д.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Жидяева Д.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 247 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 421 рубль.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 13.07.2026 указанное исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение Читинского районного суда Забайкальского края.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 30.11.2025 в 15 часов 30 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ерилову В.Н., под управлением Жидяева Д.С., и автомобиля марки Nissan Atlas с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Трухиной Л.Н., под управлением водителя Трухина Е.С., указанный факт подтверждается административными материалами из ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Чите от 30.11.2025 Жидяев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 11.12.2025. Согласно указанному постановлению, Жидяев Д.С., управляя транспортным средством марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, на автомобильной дороге в <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по главной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа.
Согласно объяснениям Трухина Е.С. и Жидяева Д.С., данных сотрудникам Госавтоинспекции, столкновение автомобилей произошло в результате выезда автомобиля под управлением Жидяева Д.С. на перекресток, не уступившего дорогу автомобилю под управлением Трухина Е.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Atlas, принадлежащего Трухиной Л.Н., были причинены механические повреждения.
Как следует из заключения по результатам экспертного исследования от 18.01.2026 № 730-75-5521677/25-1, проведенного ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Atlas, с учетом износа деталей, определена в размере 244 900 рублей.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства - Трухиной Л.Н. - не застрахована. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком № Ерилова В.Н., согласно полису ОСАГО №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом, ответчик не указан в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (указан только Ерилов В.Н.).
Трухина Л.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, и 21.01.2026 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на банковский счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2026 № 384045.
Таким образом, в судебном заседании установлено виновное причинение вреда действиями ответчика в отношении собственника транспортного средства Трухиной Л.Н., что подтверждается административными материалами госавтоинспекции, факт выплаты страхового возмещения истцом в пользу Трухиной Л.Н. также нашел свое подтверждение. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, а также иной его размер, равно, как и отсутствие оснований для регрессного требования истца, суду не представлено.
Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Nissan Atlas, произошло ввиду действий водителя Жидяева Д.С., СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение с учетом выводов заключения эксперта, и истцу перешло право требования потерпевшего в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Жидяева Д.С. как причинителя вреда суммы страхового возмещения.
При этом требования подлежат удовлетворению в размере 244 900 рублей, то есть на сумму выплаченного страхового возмещения, при этом, в исковом заявлении указано о необходимости взыскания страховой выплаты в размере 247 350 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку названные исковые требования удовлетворены частично (на 99 %), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8336,79 рублей.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) удовлетворить частично.
Взыскать с Жидяева Д. С. № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 244 900 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8336,79 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение семи дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2026