ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Андрусовой М.В. к АлексА. А. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника АлексА. А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0005477661, выданный нотариусом Семичевским В. Г. о взыскании кредитной задолженности в размере 1 340 976,32 руб. в пользу АО «ТБанк». Кроме того, в отношении АлексА. А. В., в Читинском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из 17 исполнительных производств на общую сумму задолженности 58554840.63 р., остаток 58453942.25 р., исполнительский сбор в размере 5588217.47 р. Должник Александров А.В. по адресу: <адрес> не проживает. Официально не трудоустроен. Фактически проживает в г. Москве. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль марки KIA SELTOS; 2020г.в., г/н: №, на который 09.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное автотранспортное средство (находится в залоге у АО «Тбанк»), Автомобили марки НИССАН AD 2006 г/в, г/н №; CADILLAC GMX 322(CTS COUPE) 2011г.в., г/н № не установлены. Согласно выписке из ЕГРН должнику АлексА. А. В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на который судебным приставом исполнителем 31.07.2026 г. наложен арест. Должник злостно уклоняется от исполнения решения суда.
Остаток задолженности на 07.08.2026 г. составляет 58453942, 25 рублей, исполнительский сбор в размере 5588217.47 рублей. Кроме того, 24.06.2026 г. вынесено постановление о поручении в ОСП по Северно- Западному АО г. с целью проведения проверки местонахождения должника по адресу: <адрес>
Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику Александрову А.В.
Представитель истца – ведущий судебный пристав-исполнитель Андрусова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – Александров А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица – Дворникова А.Е., АО «ТБанк», Сироткина В.Ю., Сироткин И.А., Московская административная дорожная инспекция, ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Лайм-Займ», АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «Беклевер Коллект», ООО ПКО «Защита онлайн», УФССП России по Забайкальскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица - ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Как установлено судом в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Александрова А.В. находится сводное исполнительное производство 100742/26/75036-СД, в состав которого входят: № 718272/25/75036-ИП, возбужденное 17.09.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0004345424 от 13.09.2025 г. о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 106152,93 руб. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», №940144/25/75036-ИП, возбужденное 09.12.2025 г. на основании судебного приказа №2-3048/2025, выданного Судебным участком №34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 19710 руб. в пользу ООО «Долговые инвестиции», №585852/25/75036-ИП, возбужденное 18.06.2025 г. на основании исполнительного листа 75RS0025#2-640/2025#1 от 18.06.2025, выданного Читинским районным судом Забайкальского края о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 11 548 787,05 руб. в пользу ПАО Сбербанк», №37170/26/75036-ИП, возбужденное 06.02.2026 г. на основании исполнительного листа №ФС 053803187 от 28.11.2025, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 367 726,43 руб. в пользу АО «Альфа-Банк», №42148/26/75036-ИП, возбужденное 12.02.2026 г. на основании исполнительного листа 75RS003#2-984/2025#3 от 11.02.2026, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 70 602,50 руб. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю, №7150101/25/75036-ИП, возбужденное 09.10.2025 г. на основании судебного приказа №2-1869/2025, выданного Судебным участком №34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 22 880 руб. в пользу ПАО МФК «Займер», №44817/26/75036-ИП, возбужденное 18.02.2026 г. на основании исполнительного листа ФС 047242180 от 11.02.2026, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 6 657 500 руб. в пользу Дворниковой А.Е., №100742/26/75036-ИП, возбужденное 14.10.2025 г. на основании исполнительного листа 75RS0025#2-1013/2025#2 от 09.10.2025, выданного Читинским районным судом Забайкальского края о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 19 160 000 руб. в пользу Сироткиной В.Ю., №100743/26/75036-ИП, возбужденное 14.10.2025 г. на основании исполнительного листа 75RS0025#2-1013/2025#1 от 14.10.2025, выданного Читинским районным судом Забайкальского края о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 19 160 000 руб. в пользу Сироткина И.А., № 52771/26/75036-ИП, возбужденное 05.03.2026 г. на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0005477661 от 02.03.2026 г. о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 1 340 976,32 руб. в пользу АО «ТБанк», №68549/26/75036-ИП, возбужденное 09.10.2025 г. на основании судебного приказа №2-5427/2025, выданного Судебным участком №34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 16 439,33 руб. в пользу АО «ТБанк», №113712/26/75036-ИП, возбужденное 04.05.2026 г. на основании судебного приказа №2-4654/2026, выданного Судебным участком №34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 29 960 руб. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект», №27107/26/75036-ИП, возбужденное 02.02.2026 г. на основании судебного приказа №2-3328/2025, выданного Судебным участком №34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 23 790,07 руб. в пользу ООО МКК «Лайм Займ», №124941/26/75036-ИП, возбужденное 07.05.2026 г. на основании судебного приказа №2-2805/2025, выданного Судебным участком №34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 21 316 руб. в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн», №190921/26/75036-ИП, возбужденное 29.07.2026 г. на основании ИД: постановления по делу об административном правонарушении №0356043010225082802002145 от 24.07.2026, выданный органом Московская административная дорожная инспекция о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 4500 руб., №159687/26/75036-ИП, возбужденное 16.06.2026 г. на основании ИД: постановления судебного пристава-исполнителя ФССП №75036/25/653700 от 20.09.2025, о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 1633,10 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Забайкальскому краю, №190924/26/75036-ИП, возбужденное 29.07.2026 г. на основании ИД: постановления по делу об административном правонарушении №0356043010225112002002132 от 24.07.2026, выданный органом Московская административная дорожная инспекция о взыскании с Александрова А.В. задолженности в размере 4500 руб.
Также установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2026 года.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Колесниковой И.В. составлен акт, согласно которому установлено, что цена иска согласно акту описи и ареста составляет 300 000 рублей.
Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Поскольку требования исполнительных документов должником Александровым А.В. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности АлексА. А. В., в рамках исполнительного производства №52771/26/75036-ИП в отношении должника АлексА. А. В..
Взыскать с АлексА. А. В., <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2026 года.