ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Димову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора №04106114519 от 04.08.2021 выдало кредит Димову А. А. в сумме 2 325 965.68 руб. на срок 60 мес. под 12,90% годовых. Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Договору уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров. В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом было направлено извещение Должнику о состоявшейся уступке права (требования). Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12.06.2026 задолженность Ответчика составляет 579 608.76 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 493 392.79 руб., задолженность по процентам - 25 188.91 руб., неустойка по кредиту - 57 675.46 руб., неустойка по процентам - 3 351.60 руб. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: автомобиль марки MITSUBISHI L200, 2019 года выпуска, цвет: серебристый, номер кузова отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы): <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: №. 05.08.2021 года залогодержатель зарегистрировал залог транспортного средства в единой информационной системе нотариата, уведомления №2021-006-241221-536. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Димова А. А. задолженность по кредитному договору №04106114519 от 04.08.2021 за период с 07.11.2025 по 12.06.2026 включительно) в размере 579 608.76 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 493 392.79 руб., задолженность по процентам - 25 188.91 руб., неустойка по кредиту - 57 675.46 руб., неустойка по процентам - 3 351.60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 592,18 руб. Всего взыскать 616 200 рублей 94 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI L200, 2019 года выпуска, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, номер кузова отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы): <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: №, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену указанного предмета залога определить судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), по рыночным ценам на основании отчёта оценщика.
Истец – ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – Димов А.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (п. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 105530304106114519. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 325 965,68 руб. под 12,890 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки MITSUBISHI модели L200, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 2 650 000 руб. (л.д. 18-19).
Как видно из представленного истцом расчета, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 579 608 руб. 76 коп., из которых задолженность по кредиту - 493 392.79 руб., задолженность по процентам - 25 188.91 руб., неустойка по кредиту - 57 675.46 руб., неустойка по процентам - 3 351.60 руб.
На основании выписки из решения № единственного участника «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ООО «Сетелем Банк) от 20.10.2022 г. изменено фирменное наименование Банка на русском языке на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (л.д. 20).
05 сентября 2024 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен рамочный договор уступки прав (требований) №13 (л.д.55-66).
В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом было направлено извещение Должнику о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. 67).
В соответствии с п. 10.1 договора потребительского кредита, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль марки MITSUBISHI L200,2019 года выпуска, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, номер кузова отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы): <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: №
Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.
Предметом залога в данном случае выступает транспортного средства MITSUBISHI L200, 2019 года выпуска.
Согласно ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Пунктом 10.1 договора потребительского кредита определено, что залогодатель не в праве, в том числе отчуждать заложенное имущество, передавать во временное владение/пользование третьим лицам, передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.
В силу п. 10.2 предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского кредита.
Обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом ответчиком исполнено не было, были допущены систематические нарушения сроков внесения платежей.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 10.08.2026 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа не поступило.
Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Учитывая, что общая сумма задолженности ответчика на 12.06.2026 г. составляет 579 608 руб. 76 коп., что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, кроме того, согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство, обеспеченное залогом, заемщиком не исполнено и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества, при отсутствии доказательств полного исполнения должником обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Стороной истца представлен расчет задолженности заемщика, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено. Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется.
С учетом положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (определение Конституционного суда РФ от 04.02.2014 № 221-О, определение Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2299-О).
Принимая во внимание, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, суд считает необходимым установить, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не предпринимает меры к возврату денежных средств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Димова А.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 36 592 руб. 18 коп. (л.д. 11).
Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Димова А. А., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 04106114519 от 04.08.2021 года за период с 07.11.2025 по 12.06.2026 (включительно) в размере 579 608.76 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 493 392.79 руб., задолженность по процентам - 25 188.91 руб., неустойка по кредиту - 57 675.46 руб., неустойка по процентам - 3 351.60 руб. Всего взыскать 579 608 руб. 76 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI L200, 2019 года выпуска, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, номер кузова отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы): <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства№, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену указанного предмета залога определить судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), по рыночным ценам на основании отчета оценщика.
Взыскать Димова А. А., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 592 руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2026 года.