РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., с участием представителя административного истца – Марковой Ю.В., административного ответчика Трухина А.В., прокурора Алиева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Чернышевскому району к Трухину А.В. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
начальник ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Чернышевского районного суда Читинской области Трухин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Читинского областного суда осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ и с учетом присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карымского районного суда Забайкальского края приговор Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижен размер назначенного наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Трухин А.В. освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.
Трухин А.В. при неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.9.1 КоАП РФ.
Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трухина А.В. установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) один раз в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края.
ДД.ММ.ГГГГ Трухин А.В. поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району с заведением административного дела №.
В период нахождения под действием административного надзора Трухин А.В. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».
ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 Трухин А.В. отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Трухин А.В. совершил нарушение - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Трухин А.В. не трудоустроен, официального источника дохода не имеет. Согласно характеристики УУП ОМВД по Чернышевскому району майора полиции П.Н.В. Трухин А.В. характеризуется посредственно, склонен ко лжи, не общительный. Жалоб и заявлений на поведение в быту в отношении Трухина А.В. не поступало.
Просит продлить срок административного надзора Трухину А.В. на 6 месяцев с установлением дополнительного ограничения: дополнительной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив окончательное количество таких явок в количестве двух раз в месяц.
Представитель административного истца Маркова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании административный ответчик Трухин А.В. заявленные исковые требования признал частично, против продления срока административного надзора не возражал. Просил не устанавливать дополнительное ограничение в виде дополнительной явки, так как не имеет финансовой возможности приезжать в <адрес>, поскольку не работает. Нарушения, установленного на него административного ограничения, и привлечение по ст.19.3 КоАП РФ не отрицал.
Прокурор Алиев Э.Н. в судебном заседании полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как Трухин А.В. в течение текущего года совершил два административных правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ. Указанное свидетельствует о том, что Трухин А.В. не встал на путь исправления, относится к административному надзору с легкомыслием, выводов для себя не делает. Административное исковое заявление считает законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 статьи 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В ст.6 Федерального закона №64-ФЗ указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании ч.4 ст.7 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм закона основанием для продления административного надзора является факт привлечения лица, в течение одного года два и более раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В судебном заседании установлено, что Трухин А.В. приговором Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, и» ч.2 ст.105 УК РФ, и ему на основании ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Трухин А.В. освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенным административными правонарушениями в отношении Трухина А.В. установлен административный надзор на срок 2 года, путем установления административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ Трухин А.В. поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району.
Из представленной информации ИБД следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трухин А.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по ст.19.3, ст.19.24 КоАП РФ.
В период нахождения под административным надзором, в течение года Трухин А.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трухин А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 часов не находился дома по месту жительства, тем самым нарушил ограничение, установленное решением Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ограничений, установленных решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Трухин А.В. отрицал.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трухин А.В., привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, после предложения пройти в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции для составления административного протокола Трухи А.В. ответил отказом, выразился нецензурной бранью, вел себя агрессивно, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, оказывая сопротивление, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. Вину в совершении административного правонарушения Трухин А.В. признал полностью.
Таким образом, в период срока административного надзора Трухин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что согласно положениям ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ, является основанием для продления ему срока административного надзора. Кроме того, по мнению суда продление административного надзора будет способствовать должному поведению Трухина А.В. и более тщательному контролю со стороны ОМВД.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Также, принимая во внимание данные о личности Трухина А.В., суд находит обоснованными требования заявителя о продлении срока административного надзора и об установлении осужденному дополнительного административного ограничения, предусмотренного ст.4, ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ.
В силу пункта 29 настоящего Постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно характеристики начальника отряда ОВРО <данные изъяты>, Трухин А.В. не стремиться к исправлению.
Согласно характеристике главы городского поселения <данные изъяты> Трухин А.В. зарегистрирован и проживает в <адрес> холост, работает <данные изъяты>. Жалоб от соседей на недостойное поведение в быту или вне дома в администрацию в устной и в письменном виде не поступало, на административной комиссии не разбирался. Трухин А.В. не является депутатом Совета и членом избирательной комиссии городского поселения <данные изъяты>
Согласно сведениям ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края Трухин А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.
Согласно справке ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» Трухин А.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом<данные изъяты>
Согласно сообщения военного комиссара Чернышевского района Забайкальского края Трухин А.В на учете в военном комиссариате не состоит.
Из характеристики участкового уполномоченного следует, что Трухин в настоящее время не работает, уволен ДД.ММ.ГГГГ, постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно. К административной ответственности за время нахождения под административным надзором привлекался неоднократно. Со стороны соседей жалоб на него не поступало.
Согласно пункту 33 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Отсутствие финансовой возможности являться в ОМВД, поскольку Трухин не работает, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления об установлении дополнительного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку Трухин А.В. находится в трудоспособном возрасте, препятствий для трудоустройства не имеет.
Устанавливаемые в отношении Трухина А.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они устанавливаются Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления прав административного ответчика.
В суде установлено, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение года два раза привлечен к административной ответственности против порядка управления (ч.1 ст.19.24 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ), постановления вступили в законную силу, что указывает на то, что он нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо продлить срок административного надзора на шесть месяцев и дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При решении вопроса о продлении административного надзора и об установлении количества явок для регистрации суд принимает во внимание всю совокупность представленных доказательств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Трухиным А.В. преступления и учитывает данные о личности осужденного, характеризующегося в целом удовлетворительно, и то, что Трухин А.В. в период установленного административного надзора допустил совершение административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ограничения дополнительной явкой 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (общее количество явок на регистрацию составляет 2 раза в месяц), что по мнению суда будет соответствовать принципу соразмерности ограничения прав и свободы поднадзорного лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, Законом Забайкальского края от 20.06.2025 № 2532-ЗЗК «Об образовании Чернышевского муниципального округа Забайкальского края» образован Чернышевский муниципальный округ Забайкальского края в границах, совпадающих с границами территории муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края.
Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Трухину А.В. установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края. В связи с изложенным суд полагает необходимым внести уточнение в указанное ограничение в части муниципального района, за пределы которого запрещен выезд Трухину А.В., указав «Чернышевский муниципальный округ» вместо «Чернышевский район».
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Чернышевскому району удовлетворить.
Продлить Трухину А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор, установленный сроком на 2 года решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Установить в отношении Трухина А.В., дополнительное административное ограничение на период действия срока административного надзора в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, окончательно установив число таких явок в количестве 2 (двух) раз в месяц.
Уточнить в части наименования муниципального района установленное решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрещения выезда за пределы «Чернышевского муниципального округа» Забайкальского края.
Разъяснить Трухину А.В., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу О.Н. Кафанова
Решение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2026 года.