РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Московской административной дорожной инспекции к Халматову Рахманжону Акимжановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, установил:
Административный истец Московская административная дорожная инспекция обратился в суд с иском к Халматову Р.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что 13.04.2026 года судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССР России по Забайкальскому краю возбуждено сводное исполнительное производство № общая сумма задолженности составила 363099 рублей, сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 32538 рублей 73 копеек. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов Халматовым Р.А. не представлено. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности. По состоянию на 24 июня 2026 года постановления о взыскании административных штрафов не исполнены.
Просит установить в отношении должника Халматова Р.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № полном объеме.
Административный истец Московская административная дорожная инспекция, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Чернышевского РОСП УФССР России по Забайкальскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, мнение по заявленным требованиям не высказал.
Административный ответчик Халматов Р.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, представителя не направил.
Согласно данных, содержащихся в регистрационном досье МВД России на Халматова Р.А., последний зарегистрирован с 22.05.2014 года по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 56).
Судебные извещения, неоднократно направленные Халматову Р.А. по месту его жительства возвращены из почтового отделения в связи с тем, что он не проживает по данному адресу.
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Абзац 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Халматов Р.А. был своевременно и надлежащим образом извещен судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела по последнему известному месту жительства, по месту его регистрации.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие, извещенных, но неявившихся участников процесса на основании ст.150 КАС РФ.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на принудительном исполнении в отношении должника Халматова Р.А., 19 мая 1970 года рождения находится 278 исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство № Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также на основании постановлений по делу об административном правонарушении, где взыскателями являются ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ДМС по Забайкальскому краю, Московская административная дорожная инспекция, Администратор Московского парковочного пространства. За период сводного исполнительного производства окончено пятьдесят исполнительных производств, по которым взыскано 23795,91 руб., которые перечислены на счета взыскателей. На 27 июля 2026 года в рамках сводного исполнительного производства находится на исполнении 228 исполнительных производств, по которым остаток долга составляет 211036,76 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству №., судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки для получения информации о должнике или его имуществе, ГИБДД МВД России, операторам связи, ПФР, ФНС и т.д., изданы постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Сумма задолженности Халматова Р.А. в рамках исполнительного производства составляет 211036,76 рублей, требования исполнительных документов не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин, за время совершения исполнительских действий прекращено пятьдесят исполнительных производств и взыскано в принудительном порядке 23795,91 рублей.
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов не имеется.
Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительных документов должником не выполнялось, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов, не имеется.
Таким образом, в соответствии с названными нормами права, суд установил факт неисполнения Халматовым Р.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, что позволяет установить временное ограничение на выезд должника Халматова Р.А. из Российской Федерации.
Однако, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым.
На основании ч.3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 9 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Халматова Р.А. из Российской Федерации (л.д.64-84).
При изучении сведений о сводном исполнительном производстве установлено, что в рамках данного производства, имеются исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов, в связи с чем, согласно требований ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по собственной инициативе, что и было сделано.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, удовлетворение требований административного истца, делает решение не исполнимым, поскольку по вступлению в законную силу данного решения, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Халматова Р.А. судебным приставом-исполнителем уже имеется.
В связи с указанным, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, решил:
В удовлетворении административных исковых требований Московской административной дорожной инспекции к Халматову Рахманжону Акимжановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу Т.А. Дмитриева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.