РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., при секретаре судебного заседания Полухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Новосибирской области к Карачевцевой Анастасии Валерьевне о взыскании незаконно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Карачевцевой А.В., в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере 2167210 рублей 27 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда города Новокузнецка от --.--.----. по № Карачевцева Анастасия Валерьевна --.--.----. года рождения, признана безвестно отсутствующей в связи с тем, что в месте ее жительства нет сведений о месте ее пребывания более одного года. Заявление о признании безвестно отсутствующей Карачевцевой Анастасии Валерьевны подано МКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом — школа №95» «Дом детства», в интересах несовершеннолетнего Карачевцева Малика Валерьевича --.--.----. года рождения, для дальнейшего обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца. На основании решения суда о признании безвестно отсутствующей Карачевцевой А.В. в интересах несовершеннолетнего, представитель МКОУ «Детский дом — школа №95» «Дом детства» --.--.----. обратилась с заявлением в ПФР в Заводском районе г. Новокузнецка, о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца Карачевцеву Малику Валерьевичу --.--.----. года рождения. Решением УПФР в <****>, Карачевцеву М.В. в соответствии со ст. 11 Федерального закона от --.--.----. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца. Решением Заводского районного суда города Новокузнецка от --.--.----. отменено решение Заводского районного суда города Новокузнецка от --.--.----. по № № о признании Карачевцевой Анастасии Валерьевны --.--.----. года рождения безвестно отсутствующей. В связи с признанием Карачевцевой А.В. безвестно отсутствующей несовершеннолетнему Карачевцеву М.В. назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии. Пенсионным фондом на несовершеннолетнего Карачевцева Малика Валерьевича --.--.----. года рождения, за период с --.--.----. по --.--.----., была выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 2152210 руб. 27 коп., единовременная выплата за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 5 000 руб., единовременная выплата за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 10 000 руб. Итого: 2167210 рублей 27 коп. После объявления ответчика безвестно отсутствующим содержание несовершеннолетней Карачевцева М.В. производилось за счет средств Пенсионного фонда, путем выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с неосуществлением Карачевцевой А.В., своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, расходы по его содержанию нес Пенсионный фонд. Тем самым ответчик неосновательно сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его несовершеннолетнего ребенка.
В судебное заседание представитель истца – ОСФР по Новосибирской области не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 3 оборот)
Ответчик Карачевцева А.В. в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД России (л.д. 53), заказной корреспонденцией с уведомлением, возвратившейся в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения.
Представитель ответчика - адвокат Жигарькова Т.А., действующая по назначению суда на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что пенсия по потери кормильца выплачивалась Карачевцеву М.В. на законных основаниях, решением суда ответчик была признана безвестно отсутствующей. Ответчик Карачевцева А.В. не уклонялась от содержания ребенка.
Третье лицо Карачевцев М.В. в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда города Новокузнецка от --.--.----. по № Карачевцева Анастасия Валерьевна --.--.----. года рождения, признана безвестно отсутствующей. Заявление о признании безвестно отсутствующей Карачевцевой Анастасии Валерьевны подано МКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом — школа №95» «Дом детства», в интересах несовершеннолетнего Карачевцева Малика Валерьевича --.--.----. года рождения, для дальнейшего обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца. (л.д.7-9)
На основании решения суда о признании безвестно отсутствующей Карачевцевой А.В. в интересах несовершеннолетнего, представитель МКОУ «Детский дом - школа №95» «Дом детства» --.--.----. обратилась с заявлением в ПФР в Заводском районе г. Новокузнецка, о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца Карачевцеву Малику Валерьевичу --.--.----. года рождения. (л.д.5-6)
Решением УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка, Карачевцеву М.В. в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца. (л.д.15)
В связи с признанием Карачевцевой А.В. безвестно отсутствующей несовершеннолетнему Карачевцеву М.В. назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии.
Согласно расчету истца, Пенсионным фондом на несовершеннолетнего Карачевцева Малика Валерьевича --.--.----. года рождения, за период с --.--.----. по --.--.----., была выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 2152210 руб. 27 коп., единовременная выплата за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 5 000 руб., единовременная выплата за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 10 000 руб. А всего в размере 2167210 рублей 27 коп. (л.д.21-27)
Выплата третьему лица Карачевцеву М.В. указанных сумм подтверждается историей выплат и справками. (л.д.29-41)
Решением Заводского районного суда города Новокузнецка от --.--.----. отменено решение Заводского районного суда города Новокузнецка от --.--.----. по № о признании Карачевцевой Анастасии Валерьевны --.--.----. года рождения безвестно отсутствующей. (л.д.10-11)
Протоколом от --.--.----. выявлена излишне выплаченная пенсионеру Карачевцеву М.В. пенсия в размере 2 152 210,27 рублей за период с --.--.----. по --.--.----.. (л.д.18)
Протоколом от --.--.----. выявлена излишне выплаченная пенсионеру Карачевцеву М.В. единовременная выплата в размере 5000 рублей за период с --.--.----. по --.--.----.. (л.д.19)
Протоколом от --.--.----. выявлена излишне выплаченная пенсионеру Карачевцеву М.В. единовременная выплата в размере 10000 рублей за период с --.--.----. по --.--.----.. (л.д.20)
Изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Карачевцевой А.В. суммы выплаченных Карачевцеву М.В. социальных выплат в общем размере 2 167 210, 27 рублей в качестве причиненного истцу ущерба.
Пенсия по потере кормильца назначена истцом Карачевцеву М.В. не в связи с умышленным уклонением его матери Карачевцевой А.В. от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Карачевцевой А.В. безвестно отсутствующей по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бесспорных доказательств со стороны истца, свидетельствующих о недобросовестности действий Карачевцевой А.В. при выплате Карачевцеву М.В. спорных выплат, наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату, а также доказательств того, что ответчик намеренно скрывался с целью признания его безвестно отсутствующим не представлено, материалы дела не содержат. Факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим также не был установлен.
Доводы истца о том, что ответчик устранилась от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего ее виновное поведение привело к необоснованной выплате пенсии и пособий, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора настоящего спора в сфере пенсионного обеспечения. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСФР по Новосибирской области к Карачевцевой Анастасии Валерьевне о взыскании незаконно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2026 года.
Судья О.В. Чайка