РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рябкиной Анастасии Витальевны к ИП Голубовскому Константину Викторовичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Рябкина А.В. обратилась в суд с иском к ИП Голубовскому К.В. о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения требований просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи № от --.--.----., взыскать денежные средства в размере 209 688,80 руб., неустойку 0,5 % из расчета 1048,44 руб. в день, за период с --.--.----. по день вынесения решения суда, по состоянию на --.--.----. в размере 179 283,24 руб., убытки в размере 46309,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также понесенные по делу судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что между истом Рябкиной А.В. и ответчиком ИП Голубовским К.В. --.--.----. был заключен розничный договор купли-продажи № о покупке (приобретении) кухонного гарнитура стоимостью 259200 рублей. В этот же день истцом в ООО МФК «Совком Экспресс» был оформлен потребительский займ № на сумму 109688,80 рублей, с уплатой основного долга и процентов в сумме 158235,66 рублей, сроком на 3 года до --.--.----., деньги были перечислены банком ответчику. --.--.----. в качестве предоплаты за товар истцом произведена оплата наличными в кассу ответчика 100 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора доставка товара осуществляется покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора, т. е. до --.--.----.. До настоящего времени товар в виде кухонного гарнитура истцу не доставлен. --.--.----. истец письменно обратилась к ответчику с претензией, в которой она просила связаться с ней и объяснить какова причина задержки кухонного гарнитура. Не получив какой-либо реакции на претензию, --.--.----. ответчику была направлена претензия, согласно которой она просила завершить все работы по договору и передать результаты ей в собственность в срок до --.--.----. и выплатить ей неустойку в размере 47 000 рублей. До настоящего времени требования, изложенные в претензии не исполнены, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.
Истец Рябкина А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что внесла ответчику предоплату наличными 100 000 рублей, и кредитные деньги были перечислены из ООО МФК «Совком Экспресс». Кухню не изготовили и не установили, деньги не вернули.
Ответчик ИП Голубовский К.В. в судебное заседание не явился о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.
Представитель ответчика ИП Голубовский К.В. – Шабалина А.Ю., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на один год, в судебном заседании факт нарушения обязательств не оспаривала, доводы иска не опровергла, просила снизить неустойку, размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, соразмерно нарушенному обязательству.
Третье лицо ООО МФК «Совком Экспресс» в судебное заседание своего представителя не направило, о его дате и времени уведомлено надлежащим образом, направило в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенном о судебном разбирательстве, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил право требовать потребителю возмещения как штрафа и морального вреда, так и неустойки за нарушение соответствующих обязательств.
Суд при рассмотрении дела с учетом предмета и основания исковых требований должен определить закон, подлежащий применению и разрешить заявленные требования при правильном применении норм материального права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлениях от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П, в актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть самостоятельно применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1, 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
Судом установлено, что --.--.----. между ИП Голубовский К.В. (продавец) и Рябкиной А.В. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого является обязательство продавца по передаче в собственность покупателя товара: кухонный гарнитур, и обязательство покупателя принять этот товар, уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Конфигурация и заполнение изделия выбраны по желанию Покупателю. (п.1.1 договора) (л.д.5)
Характеристики товара оговариваются в спецификации (приложение № 1), эскизов (приложение № 2,3), подписываемые сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.3 договора).
Стоимость (цена) товара по настоящему договору составляет 259200 рублей. (п. 3.1 договора)
Продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.1 договора, покупателю в срок не позднее 97 (девяносто семи) рабочих дней со дня заключения договора. В случае внесений изменений или дополнений в спецификацию, эскизы, срок поставки товара на склад продавца исчисляется с момента подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. (п. 4.1 договора)
Согласно п. 5.1 договора продавец обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке и монтажу товара, указанного в п. 1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Срок выполнения работ по установке и монтажу товара составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней со дня, следующим за днем подписания акта приема-передачи товара, указанного в п. 4.7 Договора при выполнении условий п.7 Договора. Продавец приступает к выполнению работ, указанных в п. 5.1 Договора со дня, следующего заднем поступления предоплаты, предусмотренной п. 7.2.1 Договора. Срок выполнения работ может быть увеличен Продавцом в одностороннем порядке в случае невыполнения Заказчиком п.5.5.4. настоящего договора. (п. 5.2 договора)
В соответствии с п. 5.3 договора работа считается выполненной продавцом и принятой заказчиком с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ.
Стоимость (цена) работ по установке и монтажу товара была определена сторонами в п. 7.1 договора и составляет 10000 рублей.
Также согласно п. 8.6 договора в случае нарушения срока передачи товара покупателю (п. 4.1 Договора) продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, указанной в п. 3.1 договора, со дня, когда по договору передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи ему товара. Сумма уплаченной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) не подлежит уплате продавцом покупателю, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя.
В случае нарушения продавцом сроков выполнения монтажных работ, указанных в п. 5.1 договора, свыше двух дней от предусмотренной настоящим договором даты, а также при превышении срока устранения недостатков, заказчик вправе потребовать взыскания с продавца пени в размере 3% от цены работы, указанной в п. 7.1 договора, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Заказчик реализует названное право путем направления письменной претензии продавцу. (п. 8.12 договора)
Согласно приложению № 1 к договору – Спецификации от --.--.----., Рябкина А.В. заказала у ИП Голубовского К.В. изготовление кухонного гарнитура по его индивидуальному заказу, а именно с выбором истцом типа и цвета фасада, корпуса, столешницы, ручек, цоколей, фартука, мойки, фурнитуры. (л.д. 9)
Истцом Рябкиной А.В. в счет исполнения договора от --.--.----. произведена оплата наличными в сумме 100 000 рублей, что подтверждается товарным чеком. (л.д.19)
Также оплата была произведена за счет кредитных денежных средств в сумме 109688,80 рублей, полученных истцом по договору заключенному с ООО МФК «Совком Экспресс» № от --.--.----.. (л.д. 11-15,16)
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, с учетом пояснений истца, представителя истца, не оспоренных ответчиком, суд приходит к выводу, что отношения сторон должны быть квалифицированы как отношения подряда, поскольку были направлены на получение овеществленного результата, обладающего индивидуальными признаками, в виде мебели (шкаф, прихожая) для личного пользования истца.
Таким образом, суд считает установленным, что между Рябкиной А.В. и ИП Голубовским К.В. --.--.----. был заключен договор подряда на изготовление мебели в соответствии с утвержденной сторонами спецификацией с установлением срока выполнения работ – 97 рабочих дней на изготовление и доставку, и 14 дней на установку и монтаж, по которым истцом была внесена оплата в сумме 100 000 рублей наличными и 109688,80 рублей заемными денежными средствами, в этой связи правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, главы II Закона РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 28 упомянутого Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Также согласно п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
При этом, в силу п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как установлено судом, при нарушении сроков передачи товара, его доставки, монтажа и установки сторонами в договоре от --.--.----. были установлены сроки исполнения обязательств по изготовлению мебели – --.--.----.. Однако в указанный срок ИП Голубовским К.В. не исполнены обязательств по договору от --.--.----..
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.
В связи с чем, истец Рябкина А.В. в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей отказалась от исполнения договора от --.--.----., предъявив --.--.----. исковое заявление в суд.
Учитывая, что отказ от исполнения договора на выполнение работ заявлен истцом после истечения срока выполнения работ, при этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что он до или после истечения срока выполнения работ выполнил указанные работы и передал их результат истцу либо вернул уплаченные истцом денежные средства, равно как и принятие истцом данных работ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного им с ответчиком договора выполнения работ от --.--.----. и взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств по чеку от --.--.----. в размере 100 000 рублей, и перечисленных ООО МФК «Совком Экспресс» на счет ИП Голубовского К.В. кредитных денежных средств в размере 109688,80 рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Голубовского К.В. неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с --.--.----. по --.--.----., что на --.--.----. составляло 179283,24 рублей (из расчета: 209688,80 х 0,5% х 171 день = 179283,24).
Как установлено судом, продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.1 договора, покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора. (п. 4.1 договора)
Срок выполнения работ по установке и монтажу товара составляет 14 рабочих дней со дня, следующим за днем подписания акта приема-передачи товара, указанного в п. 4.7 Договора при выполнении условий п.7 Договора.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Также согласно п. 8.6 договора в случае нарушения срока передачи товара покупателю (п. 4.1 Договора) продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, указанной в п. 3.1 договора, со дня, когда по договору передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи ему товара. Сумма уплаченной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В случае нарушения продавцом сроков выполнения монтажных работ, указанных в п. 5.1 договора, свыше двух дней от предусмотренной настоящим договором даты, а также при превышении срока устранения недостатков, заказчик вправе потребовать взыскания с продавца пени в размере 3% от цены работы, указанной в п. 7.1 договора, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. (п. 8.12 договора)
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду и размеру неисполненных обязательств.
Однако учитывая, что истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, суд полагает необходимым самостоятельно рассчитать сумму неустойки. Неустойка за период с --.--.----. по --.--.----. (238 дней) составляет: 209688,80 рублей х 0,5 % х 238 дней = 249528,72 рублей.
Поскольку в силу закона размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Голубовского К.В. в пользу истца Рябкиной А.В. неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 209688,80 рублей.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что не имеется оснований для уменьшения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Также истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 48546,86 рублей в виде суммы процентов, начисленных ООО МФК «Совком Экспресс» на сумму основного долга по договору потребительского займа № от --.--.----..
Размер процентов, уплаченных по договору потребительского займа № от --.--.----., составляет 46309,07 рублей, что следует из предоставленного ООО МФК «Совком Экспресс» отзыва на исковое заявление.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Учитывая, что принимая на себя обязательство по уплате процентов по договору займа с целевым назначением для оплаты стоимости кухонного гарнитура и передавая сумму полученного кредита ответчику в счет оплаты его услуг, истец фактически была лишена возможности как использовать сумму займа, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и пользоваться товаром не изготовленным и не поставленным ответчиком, оплаченным с использованием заемных денежных средств, а также ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцу после ее обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что проценты, начисленные кредитной организацией за пользование кредитом, подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ как возникшие у истца убытки (реальный ущерб) по вине исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных ею в банк за пользование заемными денежными средствами, в размере 46309,07 руб. Оснований для взыскания убытков в большем размере суд не находит.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с продавца в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 209688,80 руб. (денежные средства уплаченные по договору) + 209688,80 руб. (неустойка) + 46309,07 руб. (убытки) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 237843,33 руб.
Таким образом, с ответчика ИП Голубовского К.В. в пользу истца Рябкиной А.В. подлежит взысканию штраф в сумме 237843,33 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 9000 рублей, из которых 1000 рублей за консультацию, 8000 рублей за составление искового заявления.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи --.--.----. между Рябкиной А.В. (заказчик) и ИП Слепченко В.П. (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель принимает обязательство оказать доверителю услуги: изучение предоставленных документов, составление искового заявления, подготовка пакета копий документов для ответчика и пакета документов в суд. (л.д. 26).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от --.--.----. Рябкиной А.В. оплачено 1000 рублей за консультацию по защите прав потребителей. (л.д.27)
Также истцом представлены кассовые чеки об оплате ИП Слепченко В.П. --.--.----. суммы 1000 рублей, --.--.----. – 8000 рублей. (л.д.27 оборот)
Таким образом, несение расходов подтверждено документально.
Согласно материалам дела, представителем оказана консультация, подготовлено исковое заявление в суд (л.д.3-4).
При таких обстоятельствах суд признает необходимыми и судебными заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., включающей расходы за консультацию, составление искового заявления. Данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов ответчиком не представлено.
Таким образом, с ИП Голубовского К.В. а пользу Рябкиной А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 9000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Голубовского К.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 17142 руб. (14142 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябкиной Анастасии Витальевны к ИП Голубовскому Константину Викторовичу о защите прав потребителей, удовлетворить.
Принять отказ Рябкиной Анастасии Витальевны от исполнения договора купли-продажи № от --.--.----., заключенного между Рябкиной Анастасией Витальевной и ИП Голубовским Константином Викторовичем.
Взыскать в пользу Рябкиной Анастасии Витальевны, --.--.----. г.р., уроженки <****>, ИНН №, с ИП Голубовского Константина Викторовича, зарегистрированного по адресу: <****> <****>, ИНН 420538733432, ОГРНИП 317420500068482 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от --.--.----. в размере 209 688 (двести девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 коп., неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 209 688 (двести девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 коп., убытки в размере 46309 (сорок шесть тысяч триста девять) рублей 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 237843 (двести тридцать семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 33 коп., понесенные по делу судебные расходы за юридическую консультацию 1000 (одна тысяча) рублей, за составление искового заявления 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ИП Голубовского Константина Викторовича, зарегистрированного по адресу: <****>, ИНН 420538733432, ОГРНИП 317420500068482 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17142 (семнадцать тысяч сто сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2026 года.
Судья О.В. Чайка