РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ногиновой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ногиновой Т.В. задолженность, образовавшуюся в период с ... по 23.09.2022 г. включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 100 000 рублей – основного долга, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 26.10.2007 г. ПАО Банк ВТБ и Ногинова Т.В. заключили кредитный договор № ... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 258 302,34 руб. в период с 24.08.2009 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 30.11.2011 г. ПАО Банк ВТБ уступил права ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования в отношении ответчика ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 руб. и образовались за период с 26.10.2007 г. по 23.09.2022 г. 23.09.2022 г. истец направил должнику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
ООО «ПКО «Феникс» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115, 117), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).
Ответчик Ногинова Т.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 114), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, в материалы дела представила заявление с просьбой в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 113)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 26.10.2007 г. Ногинова Т.В. и Банк ВТБ 24 заключили кредитный договор ..., общая сумма кредита 177 000 руб., срок кредитования до 25.10.2012 г., № счета клиента ..., полная стоимость кредита составляет 17,21 % годовых (л.д.16об.).
Заемщик с содержанием условий кредитования к договору ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на согласии на кредит в ВТБ 24, а также иных документах заполненных при его оформлении.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 177 000 руб. путем перевода указанной суммы на счет ответчика ..., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-16), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 17об.), и не оспорено ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст. 307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).
Доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено.
В нарушение принятых на себя обязательств, Ногинова Т.В. не вносила платежей в счет погашения задолженности, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-16).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с договором уступки прав требований от 30.11.2011 № 4945, заключенном между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», перечнем кредитных договоров, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 37-43).
В соответствии с п.1.1 договора № 09-22 уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 г., заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» (л.д.44-49).
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
29.01.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.61). Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.01.2025 г. отменен судебный приказ ... о взыскании с Ногиновой Т.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от 26.10.2007 г. за период с 24.08.2009 г. по 23.09.2022 г. размере 258 302,34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2892 руб. (л.д.70-72).
Согласно представленному расчету, платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору заемщиком в срок в добровольном порядке не производились, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и за период с 26.10.2007 г. по 30.11.2011 г. составляет: 258 302,34 руб., из которых 109 613,33 руб. основной долг, 18 480,73 руб. проценты, 130 208,28 штрафы (л.д. 34). Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 26.10.2007 г. по 23.09.2022 г. в виде основного долга в размере 100 000 руб.
По справке первоначального кредитора Банка ВТБ (л.д. 34) задолженность образовалась за период 26.10.2007 – 30.11.2011 гг. в размере 258 302,34 руб. Более начислений и оплат после указанного периода не происходило. Задолженность уступлена в 2011 г. в указанном размере.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им путем совершения ежемесячного платежа.
Учитывая, что договором предусмотрено исполнение должником своих обязательств по частям, срок исковой давности следует определять отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.
Исходя из того, что по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то срок исковой давности по каждому платежу заканчивается через три года, соответственно, по последнему платежу закончился 25.10.2015 (с учетом даты последнего платежа по графику платежей по кредитному договору – 25.10.2012 г., л.д. 22).
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ногиновой Т.В. истец обратился 06.09.2024 г. (согласно штемпелю на заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 69).
Истец с настоящим исковым заявлением в суд обратился 12.10.2025 г. (л.д.63), то есть уже по истечении срока исковой давности (как и с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-4516/2024 от 13.09.2024 г.).
В силу п. 21, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Однако, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, это исключает перерыв в сроке исковой давности в данном случае.
Недатированное уведомление об уступке права и требование о возврате долга было направлено истцом в адрес ответчика по истечении срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, при этом подтверждающих документов данному обстоятельству не представлено, в связи с чем, указанные действия на течение срока исковой давности не влияют.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга в целом, в связи с чем, течение срока исковой давности по данному основанию не прерывалось. Взысканные по исполнительным документам денежные средства в счет погашения задолженности, если таковые имелись, не свидетельствуют о признании долга ответчиком в установленном законом порядке, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, так как данные суммы были взысканы принудительно по судебному приказу.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом изложенного, в совокупности со сроком кредитного договора с 26.10.2007 г. по 25.10.2012 г., графиком платежей, а также учитывая, что последний добровольный платеж ответчиком совершен более 15 лет назад, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче заявлений о выдаче приказа и иска, возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ногиновой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору № ...) от 26.10.2007 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято 08.06.2026 года.
Судья О.А. Даренкова