РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием представителя истца Ващенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Дмитрия Борисовича к Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мочалов Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «Росгосстрах»), в котором просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в рамках договора ОСАГО за период c дата в размере ... рублей.
Заявленные требования мотивирует тем, что дата в ... произошло ДТП, при участии транспортного средства ..., под управлением Г. и транспортного средства ..., принадлежащем ему на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Г. ПДД. B результате ДТП его автомобиль ... был поврежден.
дата ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (полис №), был получен полный пакет документов.
дата в связи c тем, что ответ от Страховщика не был получен, в его адрес была направлена претензия c просьбой, осуществить выплату убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, a так же осуществить выплату неустойки. Претензия осталась без удовлетворения.
дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофикансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций П., принято решение об удовлетворении требований о взыскании убытков в размере ... рубля, расходы на оплату почтовых услуг в размере ... рублей, a также в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного в срок, неустойку.
Истец не согласился c решением финансового уполномоченного.
Решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от дата, требования истца были удовлетворены. C ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы убытки, неустойка за период c дата гг., проценты по ст.395 ГК РФ, штраф в размере 50% и судебные издержки.
дата апелляционным определением Заводского районного суда ..., вышеуказанное решение было изменено в части взыскания процентов.
дата ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда была произведена выплата убытков.
Страховое возмещение в полном объеме было выплачено страховщиком только дата.
Следовательно, у ПАО СК «Россгострах» возникло обязательство по выплате неустойки за период с дата, рассчитанную на сумму страхового возмещения без учета износа, установленную решением суда, в размере ... руб., из следующего расчета:
...
...
...
Истец Мочалов Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58).
Представитель истца Ващенко А.Е., действующий на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в исковом заявление допущена описка в дате выплате, дата произведена выплата.
Ранее уже взыскана неустойка с 21 дня по дату вынесения решения с дата в размере ... рубля, они просят с дата по дату получения денежных средств (дата), из расчета 1% в день.
дата решение мирового судьи исполнено в принудительном порядке.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменное возражение на иск, из которого следует, что просит отказать истцу в удовлетворении требований, в случае удовлетворения – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и снизить размер судебных расходов (л.д.42-44).
Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона№ 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В тоже время, согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» года по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от дата постановлено:
«Исковые требования Мочалова Дмитрия Борисовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ...) в пользу Мочалова Дмитрия Борисовича, дата г.р., уроженца ... (паспорт ...) убытки в размере ....; неустойка за период с дата в размере .... (начисленная на сумму страхового возмещения по Единой методике №755-П без учета износа ... руб.); проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму убытков (... руб.), начиная со дата до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате убытков в размере ... руб.; расходы по оплате экспертного заключения от дата в размере ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб.; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере ... руб.; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере ... руб.; расходы по оплате за составление искового заявления в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. (начисленный на сумму страхового возмещения по Единой методике №755-11 без учета износа ... руб.)» (л.д.9,73-80).
Апелляционным определением Заводского районного суда ... от дата постановлено:
«Апелляционную жалобу представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от дата по гражданскому делу № по иску Мочалова Дмитрия Борисовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей изменить в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму убытков (... руб.), начиная со дата до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков в размере ... руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ...) в пользу Мочалова Дмитрия Борисовича, дата года рождения, уроженца ... паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму убытков в размере ... руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от дата по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата» (л.д.10-12).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Так, решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от дата и апелляционным определением Заводского районного суда ... от дата установлено, что Мочалову Д.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль ....
дата в ..., произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ..., под управлением Г.., ... принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
дата Мочаловым Д.Б. было подано заявление о страховом возмещении с приложением необходимого пакета документов.
ПАО СК «Росгосстрах» должно было организовать осмотр его автомобиля не позднее дата дата ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
дата ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, сформировало направление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства истца на ...», расположенную по адресу: ..., которое дата отправлено на адрес истца письмом от дата № (номер почтового идентификатора №).
дата ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление Мочалова Д.Б. о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.
дата ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило истца о выданном направлении и необходимости обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ПАО СК «Росгосстрах» дата, то осмотр поврежденного транспортного средства должен был быть произведен в срок до дата.
При этом, страховщик в установленном законом порядке не организовал осмотр транспортного средства, как следует из телеграмм, направленных в адрес истца. Осмотр транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» предлагало произвести в ..., то есть на значительно удаленном расстоянии от места жительства истца. Фактически осмотр был произведен лишь дата.
дата финансовый уполномоченный принял к рассмотрению обращение истца в отношении ПАО СК «Росгосстрах».
дата Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении заявленных Мочаловым Д.Б. требований, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
дата ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив Мочалову Д.Б. денежные средства в сумме ... руб. (убытки в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб.).
В соответствии с заключением судебной экспертизы от дата № № ООО «Сибирское бюро оценки» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., поврежденного в ДТП дата без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., поврежденного в ДТП дата, без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП, согласно положению Банка России «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 04.03.2021 № 755-П, составляет ... руб. (л.д.59-68).
Ответчиком решение суда от дата было исполнено только дата, что подтверждается справкой по операции ...», платежным поручением от дата (л.д.26,45).
Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, с учетом уточнений:
неустойка за период с дата (393 дня) от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. составляет ... руб. (...), суд, считает необходимым взыскать неустойку в размере ... руб.
Своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного № № дата не освобождает финансовую организацию от предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по Договору ОСАГО.
Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая размер невыплаченного своевременно страхового возмещения в сумме ... руб., период неисполнения требования о выплате страхового возмещения с дата, доводы ПАО «Росгосстрах» о наличии оснований для снижения неустойки, размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательств, степень и объем нарушенного права истца, суд считает, что отсутствуют основания для применения правил ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.
Суд полагает, что сумма неустойки в размере ... рублей отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, с учетом длительного срока неисполнения обязательств ответчиком и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Мочалов Д.Б. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с финансовой организации в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Мочалова Дмитрия Борисовича к Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (...) в пользу Мочалова Дмитрия Борисовича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт ...) неустойку за период с дата в размере ...) рубль.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – 01.06.2026.
Судья О.А. Гордеева